Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.

Ежедневный урок (Утро), 29 октября 2023 года

Часть 2: Бааль Сулам. Мир

Мы читаем «Труды Бааль Сулама», 404-я страница книги, статья «Мир».

Мир

(00:14) (научное исследование об обязательности работы Творца, базирующееся на экспериментальной основе)

«И волк будет жить с агнцем, и леопард будет лежать с козленком; и телец, и молодой лев, и вол вместе; и маленький мальчик [будет] водить их».

«И будет в тот день: Творец снова [протянет] руку Свою, чтобы возвратить остаток народа Своего, который уцелеет, из Ашшура и из Египта, и из Патроса, и из Куша, и из Эйлама, и из Шинара, и из Хамата, и с островов моря».

«Сказал рабби Шимон бен Халафта: «Творец не нашел другого сосуда, способного удержать благословение Исраэля, кроме мира, как сказано: "Творец даст силу народу Своему, Творец благословит народ Свой миром"» (конец трактата Укцин).

После того как в предыдущих статьях я выяснил общую форму работы Творца, вся суть которой состоит не больше и не меньше, чем в любви к ближнему, которую с практической точки зрения стоит определить словами «отдача ближнему». То есть если принимать во внимание практическую часть любви к ближнему, она представляется нам только как хорошие воздействия на ближнего, и потому стоит определить «любовь к ближнему» словами «отдача ближнему», которые больше всего подходят для подразумеваемого содержания, гарантируя нам, что мы не забудем о намерении.

А после того как мы как следует изучили форму Его работы, мы должны исследовать, принимается ли эта работа нами только в виде веры, без всякой научно-экспериментальной основы, или же у нас есть для этого также и экспериментальная база. И это всё, что я хочу доказать в данной статье.

И вот сначала я, безусловно, должен как следует обосновать сам предмет. Другими словами, кто тот, кто принимает нашу работу? Однако поскольку я не принадлежу к любителям философии форм, ибо ненавижу любые исследования, построенные на теоретической основе, и, как известно, большая часть моего поколения согласна со мной в этом, так как мы имеем слишком большой опыт в основах подобного рода, являющихся шатким фундаментом, а когда сдвигается с места сам фундамент, падает и всё здание…

Потому я не собираюсь говорить тут ни единого слова, не исходящего из критики практического разума: начиная от простого осознания, не вызывающего никаких споров, продвигаясь вперед аналитическим путем [то есть раскладывая объект на его составные части], пока мы не придем к выявлению этого высшего предмета. А от этого анализа мы пойдем обратно синтетическим путем [то есть объединяя и связывая элементы, как в методах аналогии или умозаключения от легкого к тяжелому], показывающим как работа Творца подтверждается и доказывается из простого осознания с практической точки зрения.

Пожалуйста, вопросы.

Вопрос (Киев-1): (05:26) Я сколько не читал эту статью все эти годы, я никак не мог понять, как можно работу Творца научным методом доказать. Тут Бааль Сулам пишет: у нас научный подход…

М. Лайтман: Давай пройдемся по этой статье вместе сейчас – сегодня, завтра, когда сможем закончить ее – и посмотрим, получилось у нас или нет. Но это он ставит в начале статьи, то есть научное исследование на основе опытов, законов, которые обязывают нас принять на себя работу Творца.

Ученик: Просто все время говорим, просто как основа исследования, мы все время говорим, что все может быть только выше знания, вся наша работа, а наука это же в знании.

М. Лайтман: Нет, выше знания – это не говорит о том, что мы выбрасываем знание. Это говорит нам только о том, как мы относимся к знанию и то, что выше знания. Как мы располагаем эти два уровня исследования. Ну вот посмотрим. Можешь пока записывать вопросы.

Далее.

Вопрос (МАК-16): (06:58) Бааль Сулам здесь говорит, что научно-практическое исследование – это мы раскладываем все с помощью анализа на детали, а потом собираем это все в совершенство. А в чем сила, почему именно он считается научным и что нам это в итоге дает?

М. Лайтман: Да не знаю, ребята, посмотрим. Будем читать вместе с вами, никто не скрывает своих вопросов, записывайте их, чтобы не забыть, и мы будем их оглашать и пытаться найти на них ответы.

Чтец: (08:11) Подзаголовок «Контраст и противоречие в управлении»

Контраст и противоречие в управлении

Любой здравомыслящий человек, посмотрев на развернутую перед нами реальность, найдет в ней два диаметрально противоположных явления. Ведь, если смотреть на порядок творения с точки зрения его существования и поддержания, бросается в глаза удивительно счастливое управление, [совершаемое] с глубокой мудростью и великим талантом:

1. как в порождении частей творения,

2. так и в обеспечении его существования в целом.

И возьмем для примера процессы бытия, направленные на поддержание рода человеческого. И вот любовь и наслаждение родителей уготованы для него в виде первой причины, надежной и чрезвычайно верной для своей роли. И когда капля основы (есода) отрывается от мозга отца, Управление [уже] устроило для нее надежное место, организованное с великой мудростью и способное принять дух жизни. И там Управление выделяет ему хлеб насущный день ото дня точной мерой. Кроме этого Управление подготовило для него прекрасное ложе во чреве матери, так чтобы никто посторонний не навредил ему.

И оно заботится о нем во всех его потребностях, как опытная нянька, не забывающая о нем ни на секунду, пока он не обретет силу и мощь, позволяющую ему выйти на свет божий. И тогда Управление на короткое время одалживает ему силу и мощь, достаточную, чтобы разрушить окружающие его стены. И как вооруженный воин, опытный и привычный, берет он и пробивает себе дорогу на выход, и выходит на свет божий. И даже тогда Управление не оставляет его, и как милосердная мать, оно заботится о том, чтобы привести его к таким верным и любящим людям, на которых можно положиться, называемым «отец» и «мать», которые будут помогать ему во все дни слабости его, пока он не подрастет и не сможет поддерживать свое существование собственными силами. И аналогично человеку каждое животное, а также растительное и неживое, – все они управляются в великой мудрости и милосердии, так чтобы гарантировать их собственное существование и продолжение их рода после них.

А тому, кто смотрит с точки зрения поддержания и подготовки существования этой реальности, бросается в глаза великий беспорядок и путаница, как если бы тут не было никакого руководителя и никакого управления, и каждый может делать всё, что ему вздумается, и каждый строит на развалинах другого, и грешники набрали силу, а праведники попираемы без всякой жалости и т.д.

И знай, что это противоречие, бросающееся в глаза всякому чувствующему и понимающему [человеку], занимало человечество с древних времен. И у людей было много способов объяснения этих двух противоположностей, наблюдаемых в Управлении и служащих единому миру.

М. Лайтман: Я пока не вижу вопросов.

Вопрос (Петах-Тиква-19): (13:14) Статья называется «Мир», и он говорит, что нет кли, удерживающего благословение, кроме как мир. Я не чувствую никакого благословения.

М. Лайтман: Не знаю, я прочел две строчки, я не могу еще сказать о сути статьи.

Ученик: Что такое кли, удерживающее Исраэль… Что такое название «мир»?

М. Лайтман: Не знаю, дорогой. Я рад, что у тебя вопросы, и есть еще у людей вопросы – это значит, что мы сможем получить ответы.

Ученик: Мы не знаем, что такое «мир»?

М. Лайтман: Нет. Если бы я знал – для чего мне читать и учиться? Хорошо?

Ученик: Разве я могу возражать?

Вопрос (Чтец): (14:18) О чем он спрашивает, почему есть совершенство и отсутствие совершенства, почему то, что есть в реальности, не увязывается с нашим разумом? О чем он спрашивает?

М. Лайтман: То, что перед нами есть природа, и это целое собрание разных видов путаниц, и мы не можем все это переварить. Вот и все. Когда, с одной стороны, мы видим совершенство, с другой – несовершенство, и есть частичное человечество, и есть цельное, полное человечество. В общем, все перепутано. Нам нужно разрешить эту проблему, иначе мы не знаем, где мы сами находимся, какие силы управляют нами, что нам с этим делать. Тем более в наше время. И из поколения в поколение, из года в год мы чувствуем, что мы все больше и больше запутываемся.

Ученик: Для этого как бы и придумали науку, наука берет природные явления и исследует их, и насколько разум человеческий проверяет, и ведь наука продвигала нас за последние триста лет.

М. Лайтман: Ну да, конечно. Никто ничего не говорит против, но, по-видимому, этого недостаточно. Мы видим, что даже со всеми вопросами, которые задает наука, мы все еще не понимаем законов природы и того, где мы находимся, и что происходит с нами, что происходит до нас – не знаем. И тогда вопрос: с каким подходом нужно к этому подойти – это главное. Посмотрим. Так он говорит, что соответственно этому у нас есть несколько методик, несколько подходов.

Чтец: (16:22) Теория первая: природа

Эта теория является очень древней. Ибо основываясь на этих двух противоположностях, которые бросались им в глаза без всякой возможности и способа сблизить их друг с другом, они пришли к общему предположению, что тот, кто создал и придумал это всё, тот, кто жестко и твердо управляет существованием реальности так, чтобы не пропал ни один ее элемент, не обладает никаким разумом и [ничего] не чувствует.

И, таким образом, хотя он сотворил и управляет существованием реальности с удивительной и чудесной мудростью, сам он, несмотря на это, неразумен и сделал всё это не нарочно. Ведь если бы у него были разум и чувство, он без сомнения не оставил бы подобных изъянов на путях обеспечения [существования] реальности без всякой жалости и милосердия к страждущим.

И потому они назвали его словом «природа», другими словами, управляющий, который не обладает ни разумом, ни чувствами. И поэтому, по их мнению, тут совершенно не на кого негодовать, некому молиться и не перед кем оправдываться.

М. Лайтман: (18:02) Да. То есть первая теория – это природа. Ну, это так. Откуда? Само по себе. Для чего? Никто не знает. Это все исходит и действует так, и все.

Вопросов нет, кроме Литвы.

Вопрос (Ж Литва): (18:28) Возможен ли вообще мир без Полного Исправления?

М. Лайтман: Мы не знаем, что такое Гмар Тикун (Окончательное Исправление), не знаем, что такое мир. Мы читаем статью, и мы стараемся из того, что читаем, понять ее. И не перепрыгиваем в конец, а лишь по мере того движемся, насколько мы находимся в пути на протяжении чтения статьи.

Вопрос (Петах-Тиква-6): (19:10) Мы всегда учим, что реальность работает согласно четким и постоянным законам, а чем отличается то, что мы говорим, есть четкие законы, от этой теории, которая называется природа?

М. Лайтман: Не знаю точно, что ты имеешь в виду, но постоянные и абсолютные законы – это значит, что мы находимся в сети сил, которые называются «природа». И сеть этих сил – это сеть постоянная, хорошо организованная. Мы должны ее изучить. И по мере изучения мы поймем, как это приводит нас к действию, как это действует на нас, как мы можем отреагировать в ответ. Но в любом случае это сеть сил, и нет среди них ничего, что не касалось бы законов природы.

Ты же видишь, когда-то мы думали, что в природе есть только законы, как сказать, органические, то есть неживое-растительное-животное, и соответственно этому мы развивали много чего. Сегодня мы говорим о законах высшей психологии, законы людей говорящего уровня. Мы говорим о том, что между нами есть какие-то особые связи, их нужно изучать, и исходя из них, понять: кто мы, что мы и так далее.

Ученик: (21:25) То что недостает в этой методике, согласно тому, как Бааль Сулам описывает, что это природа – недостает цели, ради которой все это создано?

М. Лайтман: Нет, может быть и нет. У всего естественного развития даже с точки зрения неживого уровня и растительного, да и животного, мы все-таки видим, что есть некая цель развития. Мы не можем ее изучить, но из самого изучения мы можем этим воспользоваться.

Ученик: В чем заключается качественная добавка науки каббала, которая добавляет к тому, что написано здесь?

М. Лайтман: То что мы изучаем с еще большей глубиной, то, чего мы не можем изучить, опираясь только на наши органы чувств. Каббала позволяет нам подняться в этом исследовании природы до уровня, которого сами мы достичь не можем.

Вопрос (Италия-1): (22:52) Как я подхожу к восприятию, что в корне природы есть знание, а не просто слепые законы?

М. Лайтман: Еще раз.

Ученик: Как я могу прийти к ощущению, что в корне природы есть разум, есть желание, что это не только механические законы?

М. Лайтман: Не знаю. Пока давай посмотрим, что он пишет. Посмотрим, может быть, нам не понадобятся какие-то внутренние секретные уровни природы, Творца, а достаточно нам, как и во всем остальном, существовать на уровнях неживом-растительном-животном. И мы сами тоже принадлежим уровню животного. Мы видим, что в природе все растет само собой. Есть множество законов, которые находятся во всех частях природы, уже готовые для развития. Нам большего и не надо. Продолжим, посмотрим.

Вопрос (Петах-Тиква-33): (24:49) Он написал здесь, что хотя он сотворил и управляет существованием реальности с удивительной и чудесной мудростью, сам он, несмотря на это, неразумен. Это по сути светский подход. Потому что они все равно говорят, что верят, что есть кто-то, кто управляет, но неразумен или все еще…?

М. Лайтман: Нет. Если ты идешь в соответствии с этой методикой, ты должен сказать, что нет мудрости заранее, которая бы все привела в порядок, и хочет привести их к некому результату, а все развивается согласно законам, которые уже есть в природе.

Ученик: Он говорит, что и в этой теории есть управляющий. Мой вопрос: является ли это подходом светским?

М. Лайтман: Нет, я не разделяю на религиозное и светское. Тут все намного сложнее. Пойдем дальше и подумаем.

Чтец: (26:19) Подзаголовок «Вторая теория: двоевластие».

М. Лайтман: Хорошо.

Вторая теория: двоевластие

Некоторые проявили бо́льшую изощренность, ибо им было трудно принять это предположение об управлении природы. Ведь, видя управление явлениями реальности, существование которой гарантируется с глубочайшей мудростью и выше любых человеческих пределов, они не могли согласиться с тем, что тот, кто всем этим управляет, сам – неразумен. Ибо невозможно дать то, чего нет у тебя. И невозможно научить или передать мудрость другому, если сам ты – глупец. И как же можно сказать о том, кто организует пред нами явления с удивительной и чудесной мудростью, что он не знает, что делает, и совершает это по случайности, тогда как каждому ясно, что случай не может организовать ни одно явление, которое было бы построено по принципам мудрости. И мало того – еще и гарантировать ему вечный порядок существования.

И потому они пришли ко второму предположению – что тут есть два управляющих и творящих: один творит и поддерживает добро, а другой творит и поддерживает зло. И они очень подробно разработали эту теорию, приводя на своем пути доказательства и примеры.

М. Лайтман: (28:14) Это то, что мы наблюдаем в природе. Нам кажется, что все нормально, есть добрая сила, и есть злая сила. Две противоположные друг другу силы действуют между собой, и вся природа находится по сути между ними. Может быть, так есть, и тогда все нормально.

Третья теория.

Чтец: (28:45) Третья теория: многобожие.

Эта теория родилась из лона теории двоевластия. Ведь они выделили и разделили каждое действие из всех действий вообще – в отдельное, а именно, силу и богатство, власть и красоту, голод, смерть и хаос и т.п., и назначили над каждым из них особого творца и управителя, и развили это, как им заблагорассудилось.

М. Лайтман: (29:30)Да, мы все изучали, каждый читал и думали, что есть Высшая сила абсолютно во всем: в огне, в воде, в облаках, абсолютно во всем. И эти боги по сути и управляют всей реальностью.

Дальше.

Чтец: (29:59) Пятая теория: оставил свое дело

В последнее время, когда наука обогатилась и стала видна крепкая связь между всеми частями явлений творения, признали, что многобожие совершенно невероятно, и потому снова возник вопрос о противоречии, которое мы ощущаем в управлении.

И поэтому сделали новое предположение: что на самом деле творец и управитель обладает умом и чувствами, однако из-за его величия, которое невозможно переоценить, наш мир для него подобен горчичному зерну и ничтожен, и ему не стоит заниматься нами в наших ничтожных делах. И потому оказываемая им поддержка существования настолько искажена, и каждый поступает как ему вздумается.

М. Лайтман: (31:16) Это подход. Тут ничего не скажешь. Я вижу, что вы вроде согласны.

Чтец: (31:31) И одновременно, вместе с вышеописанными теориями, господствовали также и религиозные учения, утверждающие божественное единство, и тут нет места заниматься ими. Ибо тут я хотел лишь выяснить источники, от которых произошли разнообразные испорченные учения и странные предположения, которые, как известно, получили большую власть и распространение в разные времена и в разных местах.

И отсюда ясно, что фундамент, на котором были построены все названные теории, родился и произошел из контраста и противоречия между двумя видами управления, ощущаемыми в нашем мире, ибо все эти теории были призваны лишь залатать этот огромный разрыв.

Однако пока еще мир идет своим обычным путем, и этот ужасный и огромный разрыв не только не залатан, а наоборот, всё время расширяется пред нашим взором, превращаясь в жуткую бездну, из которой не видно, и нет больше надежды, на какой-либо выход или спасение.

И глядя на все эти упомянутые выше попытки, которыми человечество пользовалось в течение нескольких тысячелетий без всякого толка, я задаюсь вопросом: может быть, совершенно не следует просить об исправлении этого разрыва у управителя, а всё это великое исправление находится в наших собственных руках? [Бааль Сулам. Мир]

М. Лайтман: (33:40) То есть тут Бааль Сулам говорит так: мы должны задаться вопросом, давайте не искать в природе, что там происходит. Может быть, мы и не найдем ничего больше. А давайте мы поищем внутри себя, внутри самого подхода к исследованию, к природе, к самим себе, к жизни. И там мы найдем нашу ошибку или новый подход. Давайте войдем и посмотрим, насколько это даст нам какое-то направление в продвижении.

Не знаю, может, продолжать или... я не думаю. Это уже большая часть дальше.

Чтец: Да, здесь он начинает уже развернутый ответ.

М. Лайтман: Хорошо, тогда мы продолжим завтра. Что у нас еще?

Чтец: В общем-то, мы закончили. Если не продолжаем, может, Вы хотите вопросы?

М. Лайтман: Нет-нет. Я жду завтра, когда появятся вопросы из чтения, и чтобы между собой поговорили. И завтра уже постараемся ответить на вопросы. Всех обнимаю, всем мира и здоровья. Удачи, всего доброго.

Чтец: Большое спасибо Раву и всему нашему мировому кли. И несколько сообщений.

Объявление (35:46)

Песня (36:24)

Набор: Команда синхронного набора

Видеофайл в Медиа Архиве: https://kabbalahmedia.info/ru/lessons/cu/sxHqhbXI

Каббала Медиа

Каббала Медиа

Мой архивВойдите, чтобы ставить лайки, сохранять и подписываться на видео

Корень всех болезней

Корень всех болезней

Корень всех болезней

Каббала МедиаCopyright © 2003-2026 Бней Барух – Ассоциация "Каббала Ла-Ам", Все права защищены

Мой архив
Войдите, чтобы ставить лайки, сохранять и подписываться на видео

Каббала Медиа
Copyright © 2003-2026 Бней Барух – Ассоциация "Каббала Ла-Ам", Все права защищены