ТВ программа "Каббала экспресс"
30 июня 2024 г.
Эффективный альтруизм

Реплика: Эффективный альтруизм – это целое движение, основанное современными философами. Идеи этого движения поддержали успешные бизнесмены Кремневой долины, которые ведут технологические компании, успешные стартапы.

Заявленная ими цель очень интересна – помогать другим настолько, насколько мы можем использовать доступные нам ресурсы, применяя бизнес-подход: анализ данных, выгода, затраты, ожидаемые результаты, оптимизация и прочее. У них нет такого подхода, как обычная филантропия, когда я делаю пожертвование музею или университету, или больнице, и они сами определяют, как с ним поступить.

Здесь происходит четкое отслеживание и контроль результата: что выгодней и что нет. Даже придуманы для этого специальные коэффициенты, например, сколько на одну единицу валюты спасено жизней. И даже есть рейтинги благотворительных организаций, которые оцениваются по таким коэффициентам.

Если идти глубже, то люди позиционируют это как часть своей работы. Предположим, я успешный бизнесмен. Какую-то часть жизни я трачу на то, чтобы заработать максимальное количество денег и какую-то часть на то, чтобы часть заработанных денег эффективно отдать. Допустим, 80% времени я работаю и зарабатываю, а 20% – я делаю все, чтобы это эффективно отдать с максимальной пользой для других людей.

В настоящее время это движение набирает обороты.

 
Эффективные альтруисты: результат пожертвований

Вопрос: Мы знаем, что примерно 10% населения Земли составляют альтруисты. Среди них есть эффективные альтруисты, которые ставят перед собой цель отследить результат каждого пожертвования, каждого затраченного доллара, и сделать его, насколько возможно, максимально эффективным. Как вам такой подход к альтруизму, к пожертвованиям?

М. Лайтман: Это хорошо. Естественно, что я это приветствую. Человечество, по крайней мере, будет знать, что оно что-то вкладывает в свое будущее, и это будущее реально. То есть здесь важен результат.

Вопрос: В отличие от других видов филантропической деятельности, насколько при отдаче важна связь с результатом? Допустим, я отдал деньги на благотворительность и не знаю, что с ними происходит. Но мое эго спокойно, у меня нет моральных дилемм: правильно-неправильно.

Здесь же я должен постоянно прокручивать внутри: эффективно это было, неэффективно, принесло это пользу, не принесло. Такая привязка к результату нормальна?

М. Лайтман: Да, она необходима. Для достижения какого-то более-менее положительного результата нам необходимо просчитывать его возможность.

Вопрос: А если говорить не о достижении результата, а о движении к отдаче, к благотворительности, то с точки зрения эгоизма человека, это все равно нормально? Здесь не нужны какие-то дополнительные формулы, иной расчет? Или всё как в обычном бизнесе?

М. Лайтман: Я думаю, что достаточно использовать принципы обычного бизнеса. хотя тут появится еще много всевозможных дополнительных инструментов для определения эффективности вклада.

Все-таки неизвестно, насколько вложение средств в науку и культуру дает положительный результат. Здесь необходимо четко продумать, каким образом придет правильный ответ.

Вопрос: В какую сторону нужно хотя бы направить мысль?

М. Лайтман: В сторону того, чего мы желаем от нашего вложения, в чем должен быть выигрыш: в средствах, в деньгах, в увеличении связей и так далее. Нам надо четко определить, что мы считаем положительным результатом.

Все ли люди одинаково заслуживают помощи?

Вопрос: Эффективные альтруисты отрицают взгляд, что некоторые жизни, по сути, более ценны, чем другие. Для них все жизни одинаково ценны. Нет отличия, помогаю я человеку выжить в Африке или в Латинской Америке, маленький человек или большой, какой расы, национальности, вероисповедания.

Это правильно? Все ли люди на Земле одинаково заслуживают помощи?

М. Лайтман: Я считаю, что нет. Есть люди, которые могут принести огромную пользу другим, а есть такие, которые, сколько бы ни старались, у них это не получится. Нам надо заранее определять таких людей в положительную или в отрицательную сторону для развития человечества и как-то принимать во внимание их будущее.

Вопрос: Каковы критерии оценки этого? Нужно ли отталкиваться от цели?

М. Лайтман: В-первых, отталкиваться от цели. Во-вторых, надо точно понять, насколько мы можем вкладывать в этих людей, что они представляют собой как ценностный материал для человечества.

Здесь не может быть просто пожертвований. Должно быть четкое определение, что мы желаем получить, выход из нашего вложения. Я думаю, что в этом плане нам предстоит еще большая работа.

 
Эффективны ли планы на отдаленное будущее?

Вопрос: Эффективные альтруисты считают, что жизни будущих поколений имеют одинаковую ценность с жизнями ныне живущих людей. Поэтому они направляют свою деятельность на уменьшение будущих рисков для развития человечества.

То есть я могу в одинаковой мере вложиться в улучшение жизни сейчас или, предположим, через два поколения. Это верный поход?

М. Лайтман: Нет. Мы должны стремиться к большей продуктивности от наших вложений. Поэтому я не считаю, что так должно быть.

Реплика: Если расширить этот вопрос с точки зрения бизнеса. Существуют локальные цели и цели глобальные, стратегические, которые бизнесмены пытаются рассчитать на длительный период времени. То есть стратегически я хочу рассчитать то, что займет много времени и принесет плоды, возможно, через поколение или через два.

М. Лайтман: Я считаю, что сейчас нам это невозможно просчитать. Может быть, это будет возможно с освоением искусственного интеллекта. Но и то это всего лишь начало нового движения.

Я думаю, что пока у нас для этого нет серьезных оснований. Мы не способны оценить будущее через поколение или два.

Вопрос: Лучше реально вкладываться в то, что есть сейчас, а не строить призрачные планы на отдаленное будущее?

М. Лайтман: Да. Мы видим, что в наше время, во что бы мы ни вкладывали, есть определенный процент того, что это не выполняется, не дает прибыли в любом ее виде.

 
Целесообразность стратегии эффективных альтруистов

Вопрос: В принципе, обычное вложение денег в какие-то проекты – это большая проблема, ведь зачастую они просто исчезают, и мы не видим никаких результатов.

Но эффективные альтруисты хотят увидеть результат. Их движение критикуют за то, что предсказать результат на нескольких уровнях чрезвычайно сложно или практически невозможно.

Приводятся разные примеры. Предположим, жертвуются анти-москитные сетки для преодоления малярии, и эффективность их применения можно просчитать. Но, с другой стороны, их используют не по назначению, например, для ловли рыбы в Африке, загрязняя окружающую среду. То есть возникают следствия, которые невозможно просчитать.

Обычно люди могут просчитать следствия на одном, максимум, двух уровнях. Если мы говорим о более дальних следствиях, это должны быть либо мудрые решения, либо все это уходит в стадию гипотез.

Насколько здесь важно продвинуться к тому, чтобы сделать более дальние расчеты: второй уровень следствий, третий, четвертый?

М. Лайтман: Я не думаю, что это вообще необходимо. Ведь если бы у нас были огромные ресурсы, и мы вкладывали их на длительное время, тогда такие планы, очевидно, нам очень помогали.

Но мы видим, что все наши планы очень быстро сгорают, и вместо них мы должны искать что-то новое. Или, наоборот, происходят такие изменения в науке и технике, что то, на что мы раньше возлагали надежды, сегодня совершенно неэффективно, и нам необходимы другие уровни развития. Я думаю, что так подходить к процессу развития не актуально.

Стратегия должна быть, как бег рывками: маленькое достижение – следующий расчет, маленькое достижение – следующий расчет.

 
Критерий пожертвований

Вопрос: Эффективные альтруисты в среднем жертвуют значительно больше денег, чем принято в обществе. Некоторые из них считают своим моральным долгом облегчить страдания других с помощью пожертвований, если эти пожертвования не принесут сравнимого уровня страданий самому себе. Такова их формула.

Как вы думаете, сколько должен жертвовать человек? Есть ли какой-то критерий?

М. Лайтман: Нет, критериев нет. Но я думаю, что необходимо какое-то разумное ограничение, чтобы человек вдруг не начал увлекаться какими-то абсурдными идеями и жертвовать на такие вещи, которые не сегодня, так завтра, покажут свою несостоятельность.

Вопрос: Должны ли мы отдавать всё, что нам приходит, до такой степени, что просто нивелируем себя?

М. Лайтман: Нет. Ни в коем случае! Если мы станем отдавать то, что заработали, заслужили, то превратимся в таких же нищих с протянутой рукой, как те, которые ждут от нас подаяний. Поэтому я считаю такой подход неправильным.

 
Эффективный альтруизм с точки зрения этики

Вопрос: Стратегия заработка для эффективных альтруистов подразумевает под собой высокооплачиваемую работу. Современные философы основали идеи, что не нужно брать в расчет возможные неэтичные действия человека во время заработка денег, поскольку польза от того, что человек заработает и пожертвует, будет гораздо больше, чем неэтичные действия во время работы. Как вам такой подход?

М. Лайтман: Я думаю, что это не оправдание. Ни в коем случае! Мы должны действовать, как сказано: "Нет у мудрого более, чем видят его глаза". То есть то, что он видит, может принять во внимание, оценить, принять решение – это самое главное.

Вопрос: Что делать людям в пограничных зонах, когда ты не знаешь, этично это или нет, сделать шаг влево или вправо?

М. Лайтман: Я считаю, что надо действовать максимально этично и ни в коем случае не поддаваться общему бегству в фантазии. У человека должна быть система ценностей, которую нельзя переступать.

 
Альтруизм и будущее

Вопрос: У движения "эффективные альтруисты" есть такие сайты, которые позволяют человеку выстраивать свою будущую жизнь. Они советуют молодым людям, окончившим школу, какую профессию получить, как построить карьеру, как спланировать свою жизнь на базе того, что часть их действий будет направлена на отдачу. Это верный подход?

М. Лайтман: Может быть, это и верный подход, но он должен зарекомендовать себя в действии. Тогда можно будет основываться на его требованиях и описаниях, а иначе он будет витать в воздухе без всякого основания.

Необходимо все равно доказывать ценность своего подхода, который должен быть принят большинством.

Вопрос: Мне кажется, что идея эффективного альтруизма будет приниматься человеком с ранних лет. И даже когда ее примет большинство, все равно должна быть проверка на жизнеспособность? Или достаточно мнений людей, которые могут служить примером для других?

М. Лайтман: Здесь мы должны принять во внимание, что значит большинство, кто его создает, кто им управляет. Ведь речь может идти об огромных суммах. Я думаю, что только лишь широкий круг совершенно разных людей может оценить и рекомендовать то или иное направление в поддержке каких-то особых действий.

Вопрос: Я так понимаю, что к широкому кругу общественности относятся люди, выдающиеся в каких-то областях. Вы считаете, что они могут прийти к консенсусу в каких-то вопросах? Мы видим, что в мире это не сильно происходит.

М. Лайтман: Это проблема. Дело в том, что у нас пока еще нет твердой оценки, что значит настоящий, добрый альтруизм, – как его оценить, взвесить, измерить, и что мы можем вообще делать с ним в будущем. Альтруизм и будущее – эти состояния так складываются в человеке и в обществе, что оно не может реально об этом судить.

Поэтому я не думаю, что мы уже подходим к такому состоянию, когда нам желательно оценивать наши действия по принципу альтруизма.

 
Отдача – это большая работа

Вопрос: Эффективные альтруисты считают, что вопросы отдачи одинаково актуальны и для тех, у кого нет миллиардов долларов, и для тех, у кого они есть. То есть любой человек может жертвовать на благотворительность. И если он не оценивает, насколько это было эффективно, значит, он делает свою работу неправильно.

Они прямо говорят: "Отдавать – это работа". Вы согласны с этим?

М. Лайтман: Да, это большая работа, и нам надо правильно ее взвешивать.

Вопрос: Хотя вы сказали, что нам еще рано говорить о критериях такой работы, все-таки каковы они?

М. Лайтман: Работа на отдачу должна быть понятна, причем как можно большему кругу общества, вплоть до широкого, открытого голосования за те или иные шаги. Вот тогда мы можем быть более-менее уверены, что действуем верно.

То есть для каждого голосующего человека результат не связан с ним напрямую, поэтому с его стороны возможна какая-то оценка в правильном направлении.

 
Направление к альтруизму

Вопрос: В израильском обществе есть две противоположности. С одной стороны, мы жестоковыйный народ, с жесткими стенками, разделяющими нас. С другой стороны, мы чувствуем, что мы один народ, и это сохранилось на протяжении тысячелетий. Чувство общности сильно проявляется в периоды опасностей, трагедий.

Какой вид альтруизма, максимально истинной взаимопомощи, необходим для израильского общества? К чему нужно стремиться, чтобы направить часть своей жизни к альтруизму?

М. Лайтман: На протяжении тысяч лет мы прошли столько поворотов в нашей истории, что самое главное для нас – это просто быть готовыми к тому, чтобы жертвовать собой во имя общей связи всего общества, всего народа. К этому призывает каббала. И я считаю, что это верно.

Редакция: Тамара Авив, Ирина Романова