Деньги и социальная сеть
Телепрограмма "Новая жизнь"
Передача 64
2 сентября 2012
Н. Мазоз: Сегодня мы хотели бы посвятить нашу беседу изменению мышления в вопросе денег. Как сказал А. Эйнштейн, мы не сможем решить наши проблемы на том уровне, на котором их создали. То есть мы обязаны развить новое мышление. Относительно денег в обществе существует устойчивое мнение: деньги управляют миром, деньги все покупают, без денег нет жизни, нужно много денег для реализации мечты. Таково мышление, которое сейчас в нас запрограммировано и властвует в обществе. Какое новое мышление мы должны развить относительно денег?
М. Лайтман: Раньше люди зависели от денег намного больше, чем сегодня. Не было социального страхования, медицинских касс, пенсионных фондов, различных общественных систем взаимной помощи для неполных семей, неимущих слоев и т.д. Людям было необходимо, чтобы на все эти случаи у них были деньги, покрытие. Поэтому они создавали личные накопления для покрытия таких состояний, как период старости, болезни, увеличение семьи, отпуска.
Человечество видело, что эти проблемы подобны у всех людей, и соответственно создало услуги для всего общества. Теперь человек не должен беспокоиться о периоде старости, потому что по месту работы ему делают пенсионные отчисления. То же самое касается медицинского обслуживания: человек выбирает больничную кассу и платит относительно небольшую сумму. Поскольку платят все, но не все болеют одновременно, то даже если кому-то необходимо дорогое лечение, в кассе есть на это деньги, и он это лечение получает. Для этого существует специальная система больниц и поликлиник.
И на все остальные случаи есть социальная помощь: потеря трудоспособности, кормильца, неполная семья. Человек уже не думает о том, как он их покроет, потому что общество создало различные вспомогательные системы, дающие каждому покрытие: якобы у него для этого есть деньги. То, что он является членом общества, дает ему возможность пользоваться всеми этими услугами.
Можем ли мы пойти дальше и увеличить эти услуги? Ведь всем ясно, что это хорошо. По мере своего развития общество расширяет эти покрытия. Например, во многих странах возникли профессиональные союзы, предоставляющие своим членам широкий спектр услуг в виде подарков, отпусков, товаров по сниженным ценам и т.д.
Все это можно развить. Например, сейчас в Израиле ввели бесплатное воспитание с 3-х лет, что тоже является покрытием со стороны государства, и покрытием очень важным. Мы не платим, как когда-то, за обучение в школе, из-за чего только единицы получали образование. Относительно высшего образования в разных странах разные условия, но в социалистических странах оно бесплатное.
Мы видим, что общество взяло на себя заботу о состояниях, общих для всех его членов, отчисляя определенный процент с зарплаты каждого. Эти суммы оно помещает в особые кассы, банки, накопительные программы, из которых затем оплачивает расходы. Это известный социалистический подход, который приводит нас к вопросу: можем ли мы расширить это явление?
Допустим, мы могли бы создать бесплатные дома отдыха, и каждый приезжал бы туда на период своего отпуска. Мы могли бы расширить обучение до высшего образования, добавить различные курсы усовершенствования для взрослых и прочее. Мы видим, что наше развитие обязывает нас двигаться в таком направлении, что деньги, т.е. покрытие различных расходов, все больше должны переходить в руки общества. Конечно, они должны использоваться правильно, а не ради политических игр. Граждане обязаны за этим следить и проверять, но в целом эти явления положительные.
Ведь если мы вдруг вернем человеку те суммы, которые отчисляются из его зарплаты на содержание школ, детских садов и больниц, то его заработок на треть увеличится, однако он наверняка эти деньги не сохранит для трудной минуты. Он их потратит, а когда с ним что-нибудь случится, упадет на руки общества. Что мы тогда будем делать? Как все покроем?
То есть будет лучше, если мы оставим ему как можно меньше, в уверенности, что на всех жизненных этапах, которые ему предстоит пройти, о нем будет беспокоиться общество и государство. Тогда в обществе будет меньше людей, нуждающихся в экстренной помощи. Поэтому мы должны расширить эту практику в различных направлениях. Давайте, проверим, что еще важно для человека?
Если мы видим, что люди беспокоятся о жизненно необходимых вещах, чтобы их зарплаты хватило на содержание дома, оплату услуг и питание, то, возможно, мы должны продвинуться в этом направлении. Возможно, следует сделать общий расчет в городе, сколько нужно заплатить всем вместе за воду, газ, электричество. Проблема в том, что нам понадобится воспитать людей экономно относиться к своему потреблению, ведь без воспитания расход может быть намного больше, чем сегодня.
Но относительно продуктовой корзины мы вполне можем это сделать. Вычитая из зарплаты каждого некую сумму, мы обеспечиваем всех карточками, по которым они могут получать в магазине в течение месяца продукты по своему выбору. Мы даже можем еженедельно доставлять эти продукты человеку домой. По крайней мере, мы будем знать, что люди не страдают от голода. Как сейчас пишут, в Израиле 1 миллион детей живет ниже черты бедности.
То есть услуги, которые мы как общество взяли на себя относительно образования, социальной защиты и медицинских услуг, можно распространить и на корзину жизненно необходимых товаров, ведь питаться необходимо всем. С богатых будут высчитывать больше, с бедных меньше, но платить будут все, как сейчас делаются отчисления в структуры социального страхования.
Я думаю, что развивающееся общество должно об этом позаботится. Ведь мы в любом случае не оставляем людей на улице, не хотим, чтобы они устроили революцию или развязали гражданскую войну. Это касается всех стран, потому что проблемы у всех одинаковые. Поэтому нам стоит продвинуться в таком направлении, чтобы обеспечить всех т.н. "хлебом насущным". Независимо от дохода и расхода эта корзина должна быть в каждом доме. Все остальные проблемы, вытекающие из неправильного ведения хозяйства, пусть решают другие организации.
Кроме того, я предложил бы расширить участие различных организаций в добровольной помощи, а также создать склады для вещей, которыми не пользуются каждый день: чемоданы, коляски, инструменты и прочее. Вместо того чтобы хранить их на антресолях, а потом выбрасывать, стоит отдать их для общего пользования. Когда понадобится, ты придешь и возьмешь – если не свое, то чье-то. Это касается одежды, детских вещей, даже посуды.
Мы можем так использовать не только домашние вещи, но и нашу профессиональность. Мы можем организоваться в различные системы и предоставлять друг другу услуги, за которые не можем платить. Я говорю о людях, которые вынуждены ограничить себя настолько, что даже если нуждаются в определенных услугах, не могут их оплатить. Мы можем им помочь, ведь среди нас есть бухгалтера, юристы, врачи, медсестры, учителя.
Мы можем достичь большей открытости между людьми и покрыть потребности за счет услуги, которая называется "человек да поможет ближнему". Это услуга не за деньги, а за счет вклада в общество, который делает каждый. Раз в неделю каждый специалист работает несколько часов добровольно, и всем об этом известно. Эти услуги нам не надо покрывать деньгами, но они существуют. Получается, что мы получили значительную добавку к зарплате.
Можно сделать экономический расчет выгодности такого подхода. И вообще, если бы у нас было покрытие для всего, то мы бы об этом не думали. Но жизнь обязывает, вынуждает нас заботиться о насущном. Разумеется, мы устраивали бы семинары, обсуждения за круглым столом, бесплатные кружки для детей. Добровольцы найдутся, тем более что среди нас все больше и больше безработных. Они получают услуги, как все, и принимают участие в жизни общества.
О чем же остается человеку заботиться, если у него есть одежда, пища, социальные услуги в виде пенсии и медицинского обслуживания? У него есть пусть минимальный, но необходимый жизненный уровень. Так мы достигаем состояния, о котором сказано: "страдания многих – наполовину утешение". То есть жизнь не роскошная, не все, что я хочу, могу себе позволить, но у меня есть покрытие, хотя и нет денег, на вещи, необходимые для существования.
У человека нет причины выступать с протестом, что у него нет хлеба. Хлеб есть у всех. А если ты протестуешь, то чего тебе не хватает, если так, как ты, живет большинство? Разумеется, есть богатые люди, но с них мы снимаем излишки, чтобы восполнить для всех необходимый жизненный уровень.
Н. Мазоз: Допустим, с помощью развития новой культуры предоставления взаимных услуг общество сможет обеспечить каждому уровень, необходимый для существования. Человек, испытывающий реальные затруднения в обеспечении себя жизненно необходимыми вещами, это примет, включится и будет участвовать, поскольку у него нет другого выхода. Но мы сейчас говорим об этапе осознания, который предшествует этому. Мы еще не опустились на самое дно. Возможно, мы на пути к нему, но еще не там. Пока что мы верим, что деньги дают нам независимость, и не очень хотим зависеть друг от друга. Именно здесь требуется новое мышление.
М. Лайтман: Нужно начать с объяснения людям принципов домашней экономики. Домашняя экономика говорит о том, как я управляю своим домом: какой у меня доход, сколько я потребляю воды, электричества, газа, бензина, сколько могу отложить на ремонт, сколько остается на пищу, одежду и т.д. Если мы распишем все эти пункты человеку, он увидит, что у него этого нет. Как же он справляется? На самом деле, не справляется. Всегда чего-то не хватает, он всегда в минусе. Среднестатистическая семья живет в постоянном минусе, который доходит до 20 тысяч шекелей в месяц.
Это называется, что ты живешь, чувствуешь, что у тебя есть деньги? У тебя в руках просто картинки, с которыми играют дети. Все это блеф, ложь. Получив зарплату, сделай расчет и увидишь, сколько тебе не хватает, а не то, сколько у тебя есть. У тебя ничего нет, минус.
Если мы логически объясним им ситуацию, то будет не трудно убедить их в получаемой пользе. Давайте, попробуем так сделать – тем самым мы сэкономим. По крайне мере, человек знает, что будет обеспечен питанием, и ему не придется для этого входить в минус, увеличивать его. Пусть посчитает, сколько жизненно важных вещей ему нужно. Возможно, все это он может получить бесплатно от окружения, у которого это есть, а они в этом не нуждаются.
Мы не представляем, какой в этом скрывается потенциал. Так можно добавить семье как минимум 2000 шекелей в месяц. Поэтому, я думаю, не будет сопротивления. Разумеется, я говорю о специфическом населении, а не о среднем классе и выше. Но обычный человек, а это большинство в стране, чувствует это отчетливо.
Н. Мазоз: Выходит, новое мышление развивается в человеке только вследствие стесненного состояния и беспокойства?
М. Лайтман: Да, потому что мы эгоисты.
Ница: Нет другого пути?
М. Лайтман: Мы можем сделать это с помощью воспитания.
Н. Мазоз: Вот именно! Я не хочу оказаться в безвыходном положении, а потому именно сейчас мне нужно новое мышление, которое заставит что-то предпринять.
М. Лайтман: Это верно. И все же человеку необходимо и то, и другое. Это называется "путь земли": не путь страданий и не путь воспитания, а посередине. Воспитание ведь должно показать человеку выгоду или проигрыш в противном случае. Мы хотим привести людей к связи. Ведь кроме того, что они тем самым облегчают себе условия жизни и обеспечивают потребности, они также раскрывают между собой особую силу. Это сила единства, сила гармонии, существующая в природе.
Скажем, чем отличается хаотический набор звуков от мелодии? Тем, что звуки между собой организованы правильной связью. От этого возникает особая сила, произведение, наслаждение. То же самое происходит у нас. Каждый тянет к себе, заботится о себе, а потому мы живем в расточительстве и путанице. Как только мы начинаем объединяться, создается гармония, в которой существует эта новая внутренняя сила, ощущаемая в связи между нами. Эта сила приносит человеку ощущение нового уровня жизни, а это стоит дорого, это невозможно купить за деньги.
Благодаря широкой разъяснительной кампании люди согласятся жить в большем объединении.
Н. Мазоз: Давайте попробуем перевести укоренившиеся в обществе понятия относительно денег на уровень нового мышления. Например: деньги управляют миром.
М. Лайтман: Я бы сказал, что не деньги, а желание, потребность управляет миром. А деньги только подрывают желание и даже уничтожают тем, что наполняют. Ведь после того, как я наполняю желание с помощью денег, у меня нет хорошего ощущения. Я вновь должен чего-то хотеть, вновь к этому стремиться. В момент, когда я наполняю желание, я чувствую наслаждение, которое моментально проходит. И вновь мне нужна потребность, стремление наполниться – и так без перерыва до самой смерти.
В конечном итоге, вся жизнь является погоней за потребностями и их наполнениями. Потребности мне нужны, ведь без них у меня нет аппетита. Если я ничего не хочу – это депрессия. Тогда мне нужны лекарства, иначе я не могу заставить себя жить – сколько людей в таком случае кончают самоубийством! То есть, потребность первична, а деньги лишь ее покрывают.
Но если вместо денег я могу покрыть свои потребности иным способом, чтобы наполнение было более глубоким, более чувственным и более продолжительным – это важно! – мне стоит это сделать. Ведь чем больше наслаждения, тем быстрее они проходят.
Я работал несколько лет и купил, наконец, автомобиль, о котором мечтал. Через неделю я в него сажусь и уже не чувствую удовольствия. Все известно, привычно, нет обновления, воодушевления. Все прошло. Что осталось от моих усилий? Только беспокойство за то, чтобы никто меня не стукнул.
И так происходит со всеми остальными вещами: потребность проходит, как только получает наполнение. Самые большие потребности проходят моментально, как, например, секс, который считается основой всех наслаждений.
А в чем самое продолжительное наслаждение? В объединении с обществом. Там наслаждение не только продолжительное, но и непрекращающееся – оно лишь растет. Это особенность, которая есть в наполнении окружением по сравнению со всеми остальными наполнениями.
Ведь в наполнении окружением всегда есть обновление, которое приходит ко мне даже тогда, когда я якобы "сыт". Это обновление приходит вместе с наполнением, и нет причины для его исчезновения. Таково особое наслаждение, которое мы получаем от объединения. А все остальные наслаждения должны исчезнуть, иначе я чувствую к ним отвращение.
Все наслаждения, поступающие в наше желание получать, исчезают. Мы должны их обновлять и заново наполнять на короткий и ограниченный срок. Наслаждение, приходящее через желание отдавать, выражается объединением в обществе. Вкладывая в общество, мы создаем непрекращающееся ощущение изобилия, которое наполняет всех чувством безопасности, спокойствия, радости. Тогда мы достигаем иного уровня существования.
Н. Мазоз: Еще одно предложение: деньги покупают все.
М. Лайтман: Это верно. В нашем мире деньги покупают все, кроме здоровья, верности и власти смерти. Чтобы перевести это понимание в новое мышление, придется подняться на другой уровень объяснения. Если вместо денег я покрываю свои потребности отношением, то о преданности нечего говорить – это ясно. Благодаря новым отношениям развивается любовь – те потребности и наполнения, которые были скрыты деньгами и никогда не имели наполнения. К этим потребностям относятся верность, любовь и свобода от ангела смерти.
Н. Мазоз: То есть, не "деньги покупают все", а "деньги покупают верность и любовь"?
М. Лайтман: "Деньги" – это мое покрытие. Иными словами, мое сердечное отношение дает другим верность, любовь и свободу от ангела смерти.
Н. Мазоз: Еще одно выражение: "деньги приносят уверенность".
М. Лайтман: Ничего подобного. Какую уверенность они приносят? Мы видим, что происходит с богатыми людьми. Более того, имея деньги, я постоянно ощущаю неуверенность, потому что не знаю, куда их вложить, как сохранить. И если я теряю хотя бы 1 % от своих миллиардов, то получаю инфаркт. Чем больше у меня есть, тем больше я беспокоюсь. Так что деньги не приносят уверенность, а лишают ее. Самый свободный человек тот, кому нечего терять.
Нам только кажется, что богатые люди уверены в себе. Но именно у них самые большие заботы: что делать со своим имуществом и наполнением своего времени. Если у человека нет никаких забот, что ему с собой делать? Он уходит на полгода в плавание на яхте. И что дальше? Уверенности деньги точно не приносят. Возможно, человек уверен, что способен все покрыть, но, с другой стороны, находится в постоянной заботе о том, как не потерять. В этом смысле бедняк – самый свободный: нет и все.
Н. Мазоз: А что приносит уверенность согласно новому мышлению?
М. Лайтман: Только окружение! Завтра придут и повесят этого богача! Или случится еще что-нибудь, кто знает? На самом деле, они постоянно обеспокоены при всем своем превосходстве.
Н. Мазоз: Есть еще одно предложение: "с любовью не идут в магазин".
М. Лайтман: Это верно, что с любовью не идут в магазин. Дело в том, что любовь относится к уровню Человек, а магазин – это место, где мы приобретаем пищу для нашего животного уровня. Поэтому не путайте эти два уровня. Мы должны дать физическому телу необходимое: "нет хлеба – нет Торы", нет хлеба – нет любви, это ясно. Сначала нужен хлеб, но если он есть, то никакие деньги не покрывают любовь. Любовь не покупают.
То, что подразумевается под любовью в нашем мире, можно купить у каждого. Но на самом деле любовь – это отдача. Такое ощущение, будто я нахожусь на руках у матери, я могу получить от окружения, и это называется любовь. Вы видели такое в жизни?
Н. Мазоз: Я это чувствовала, но, разумеется, не от окружения, а от мамы!
М. Лайтман: От мамы! Но мы говорим об окружении – это называется любовью. Мама любит естественно, это тоже животный уровень. А если говорить об уровне Человек, это значит, что общество будет относиться к нам так, что мы будем чувствовать себя буквально как ребенок на руках окружения. Именно это называется любовью, а не секс. Разве можно это купить за деньги? Нет. Так что любовь не покупают за деньги. Более того, любовью называется моя отдача ближнему, когда я хочу принять его желания и наполнить их.
Н. Мазоз: "Деньги дают свободу, позволяют быть независимым".
М. Лайтман: Независимость мы обретаем не тем, что можем наполнить свои желания, которые постоянно меняются, а деньги их покрывают. Я свободен тогда, когда пребываю не в желаниях, а над ними. Это называется правильным покрытием, экраном. Если я владею банком, и любую вещь, которую пожелаю, покрываю деньгами, я не свободен, потому что постоянно нахожусь в этом действии: покрыть свои потребности деньгами. Но если я буду находиться над своими желаниями, чтобы их не чувствовать, то мне не нужны и деньги.
О. Леви: Мне ничего не надо?
М. Лайтман: Предположим, что я не чувствую потребностей. Тогда мне не нужны деньги и действие по постоянному покрытию желаний. Иными словами, если мы находимся в желании получать, то мне необходимы деньги, чтобы его наполнить. Если не деньги, то пища, секс, семья, здоровье – все это мне необходимо. Но если я нахожусь над желанием получать, допустим, в обществе, в котором все объединены и обеспечивают друг друга всем необходимым, то я живу не своими потребностями, а потребностями общества. В таком случае я не чувствую, что мне не хватает денег, чтобы себя наполнить. Я наполняю других, а другие наполняют меня. Если мы живем таким образом, я не чувствую недостачи, потому что выше нее. Я забочусь обо всех, а все заботятся обо мне – так я чувствую себя свободным. И все чувствуют себя свободными, потому что заботятся обо всех. Тогда мы не живем под давлением потребностей, и тогда на самом деле свободны.
Н. Мазоз: Значит, свобода и независимость – быть над своим желанием?
М. Лайтман: Именно. От чего я независим? От своего желания. А иначе я его вечный раб.
Перевод: Л. Клейнер
Над текстом работали: А. Ганеева, А.Александрова
Видео-файл в Медиа-Архиве: https://kabbalahmedia.info/ru/programs/cu/FfBCfZ1m