Беседы в пути
Быть, насколько возможно, в лишма
Из беседы 9 ноября 2024 г.

Вопрос (01:07): Действительно очень интересно, какие примеры можно дать об ощущении "выше знания"?

М. Лайтман: Это как почувствуют этот пример.

Вопрос: Когда я слушал вопросы сейчас на уроке, я думал, что люди ищут вот это ощущение "выше знания" как будто в темноте.

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Я подумал, можно сказать людям, что действие, в котором Творец создал творение, это действие является первой отправной точкой, некоторым корнем "выше знания": нас никто не спрашивал, зачем мы пришли сюда, это выше нашего понимания. Можно использовать это как пример?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: И если так, то в каждом из нас есть какая-то искра высшего знания, и можно это увеличивать?

М. Лайтман: Это безусловно. Это верно.

Вопрос: А каковы средства, какие у нас есть ресурсы, чтобы увеличить эту часть в нас – веры выше знания?

М. Лайтман: Что у нас есть? Просто идти с этим вперед.

*

Вопрос (04:50): Это хороший страх, когда человек боится, что не сможет оправдать Творца?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: И куда это ведет человека? Куда это развивает человека?

М. Лайтман: К слиянию с Творцом. Чтобы прилепиться к Нему. Быть, насколько это возможно, лишма.

Реплика: Скажем, вы знаете, что с вами должно что-то произойти, и вы ждете этого и не знаете, каким будет результат, и боитесь, что если результат не будет соответствовать желанию получать (то, что хотите), то вы не сможете оправдать Творца, и вы боитесь, что не сможете оправдать Творца, – и тогда ты как будто находишься с Ним постоянно в слиянии.

М. Лайтман: Это хорошо.

Вопрос: Можно просить силы, чтобы Творец дал силу оправдать Его в любой ситуации?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Он говорит, что сначала он должен быть злодеем, а потом праведником.

М. Лайтман: Мы такие с самого начала.

Вопрос: Невозможно сразу оправдать Творца. И мы должны стремиться каждый раз к состоянию, когда мы хотим Его оправдать, или...?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Царь Давид сказал в конце своей жизни: только добро и милосердие преследовали меня все дни жизни моей, следовали со мной. И это, в общем-то, конечная цель, это не с начала раскрывается.

Вопрос: В момент истины человек стоит перед Творцом, перед системой, и должен сам оправдать или...?

М. Лайтман: Мы будем вместе с тобой.

Вопрос: В этом-то и вопрос. Где здесь находится десятка в тот момент, когда человек должен оправдать?

М. Лайтман: С тобой.

Вопрос: Десятка дает силы человеку, чтобы он смог в одиночку оправдать, или все вместе совершают это действие?

М. Лайтман: Вместе.

Вопрос: Это значит, что они должны знать этот конкретный случай, которого я боюсь, что я не смогу там оправдать Творца, или необязательно?

М. Лайтман: Этого я не знаю.

Вопрос: Предположим, товарищ сейчас описывает какой-то конкретный случай, которого он опасается, что там будет положительный или отрицательный результат, – согласно его желанию получать, понятно, что он хочет, но что мы как десятка должны делать, чтобы он смог оправдать Творца, не зависимо от того, что будет?

Вопрос: А если в десятке не знают об этом случае? Это ведь чересчур аморфно. Ведь они и так, в общем, поддерживают меня. Вопрос: они должны знать конкретный случай или нет?

М. Лайтман: Это уже зависит от человека.

*

Вопрос (09:14): В природе человек, даже если он ни в чем не виноват, он все равно чувствует, что он виноват, что он не сделал то или другое. Как человек действительно должен относиться к состоянию, когда даже если его поднимают, он все равно чувствует, что он виноват?

М. Лайтман: Нужно учиться у религиозных.

Вопрос: А что у них учить?

М. Лайтман: Всё – Свыше.

Вопрос: А где эта граница, грань между тем, что "всё – Свыше" или тем, что я виновен в том, что со мной происходит?

М. Лайтман: Нет разницы.

Вопрос: Смерть человека определена для него заранее? Вы говорили часто, что можно устроить жизнь, но время смерти определено изначально. То есть если она должна была умереть в 12 лет, то ничто не изменило бы это?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Допустим, такой случай: человек постоянно винит себя, что "я это сделал, я сделал плохо этому человеку", – и он постоянно в этом живет, хотя он ничего этого не делал. Что он должен себе сказать?

М. Лайтман: Что Творец – выше всех.

Вопрос: И действительно отпустить это чувство вины? "Это всё сделал Творец. Он убил моего ребенка. Это от Него", – на таком уровне я говорю? И отпускаю это тяжелое чувство, что я виноват, что я что-то сделал не так, что как будто бы это я что-то сделал? Но я ведь ничего не сделал. Просто отпустить это и прилепиться к Нему и продолжать как обычно?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Я помню, много лет назад спрашивали вас об этом, и вы сказали: "Мы не можем вмешиваться в Высший суд над душами".

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Есть ли какие-то исправления, какие-то действия, которые человек может совершить в своей жизни, чтобы не оказаться в таких тяжелых испытаниях по отношению к Творцу?

М. Лайтман: Я не знаю. И никто не знает.

*

Вопрос (13:10): Я хочу принципиально спросить о работе учеников перед равом.

Часто бывает, что мы задаем вам тот или иной вопрос, и когда вы даете определенную линию, то мы продолжаем выяснять с вами эту тему, и якобы ваша линия ответа меняется в соответствии с нашими вопросами. Должны ли мы, когда вы даете какую-то линию, остановиться и привести ее в действие, или мы обязаны продолжать выяснение?

М. Лайтман: Продолжайте, сколько вы хотите.

Вопрос: И в итоге, чего мы придерживаемся? Потому как кажется, что в продолжение выяснения ваша изначальная позиция меняется.

М. Лайтман: Это ведь тоже хорошо.

Вопрос: Насколько я понимаю вас, мы обязаны вам представить всю картину ради пользы выяснения?

М. Лайтман: Предположим. Да.

Вопрос: Что значит предположим?

М. Лайтман: Да-да.

Вопрос: Есть подход, который говорит: "Рав сказал один раз, – достаточно. Не нужно еще раз и еще раз возвращаться к этому. Он уже сказал, он описал уже всю ситуацию. Он чувствует ее, не надо еще добавлять. Сказал рав и делайте. Это отмена перед равом, закончили". А есть те, которые говорят: "Нет, давайте еще выясним. Давайте добавим детали, снова вернемся и снова спросим, и снова повторим, и, может быть, это изменится". Вопрос: что правильно? Достаточно ли один раз услышать от рава, и ты обязан выполнить? Или должно быть так, что это постоянно увеличивается, потому как и рав может поменять свое мнение?"

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Рав может поменять свое мнение?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: А что меняет его мнение?

М. Лайтман: Это зависит. Я не знаю.

Вопрос: То, что мы видим, хотя бы на основе нашего многолетнего опыта: мы приходим и задаем вам вопросы, получаем очень четкий ответ.

М. Лайтман: Да.

Вопрос: А затем, в продолжение выяснения, вот эти добавки они вдруг вызывают ваш ответ, как будто бы на основе вот этого несогласия нашего. И тогда вы меняете свое мнение и говорите: "Ну хорошо, что хотите, то и делайте". Но то, что меняет ваше мнение, это в принципе, – так это я вижу, – вы видите мое желание получать и вы говорите: "Ну хорошо, давай, иди исправляйся. Удастся тебе, не удастся – научишься на своем горьком опыте".

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Так зачем же тогда мне выяснять мнение Рава? Если я пришел спросить мнение Рава, он мне сказал один раз и достаточно. Зачем мне это все время менять и копаться в этом? Я привношу в это ведь свое понимание.

М. Лайтман: Да.

Вопрос (16:33): И я могу добавить, что когда вам задают вопрос, я чувствую и понимаю, что вы знаете всё. Это не то, что… Вы знаете все и говорите первый ответ. И это происходит от вас, от того, что вы чувствуете. Вы говорите нам как раз то, что нужно делать. И тогда начинают давать вам всякие детали, дополнительную информацию, и вы тогда меняете.

Я помню, когда я много лет назад ехал с вами в какое-то место и спросил вас: "Почему вы меняете мнение свое, если вы знаете всё? Почему вы изменяете свое мнение, если кто-то спрашивает?" – и вы сказали, что "скорее всего, что он не понимает, и он должен это пройти и научиться на этом".

Но почему не сократить? Как будто давать ему еще раз и еще раз, чтобы он в итоге научился, что то, что вы сказали… – ведь вы сказали! И мне очень тяжело, трудно, что мы недостаточно понимаем вас и слышим вас, и еще там вводим всякие детали.

М. Лайтман: Ничего не поделаешь, это форма обучения.

Вопрос: Это то, что написано: "Горе от воспитания сыновей"?

М. Лайтман: Это тоже.

Вопрос: Да, как я понимаю, когда я воспитываю своих мальчиков, только через годы они там… Я им говорю, говорю, говорю, они все равно делают то, что хотят. И в конце они понимают и извиняются.

Вопрос (18:08): Рав, если бы вы могли задать РАБАШу вопрос – не обязательно по учебе или ТЭС, а, например, по поводу организации, – и он дал бы вам ответ, этого было бы достаточно? Или если бы обстоятельства изменились, вы бы снова обратились к нему с вопросом по тому же делу?

М. Лайтман: Нет.

Вопрос: "Нет" – то есть вы бы больше не спрашивали?

М. Лайтман: Больше не спрашивал.

Вопрос: То есть если меняются какие-то детали и происходят какие-то дополнительные вещи… Это не то, что он не знает, не чувствует, а он уже в первый раз воспринял всю ситуации и понимает, что там может произойти от этого?

М. Лайтман: По всей видимости, да.

Вопрос: Вот видите, когда товарищ спросил вас, там было некое противоречие. Он спросил: "Если мы добавляем детали…"

Допустим, я задал вам вопрос, например, об организации, не о кругооборотах душ… Об этом, если бы вы ответили мне один раз, я бы больше не спрашивал. Но если бы, скажем, я спросил: "Как построить кафе?" – я понимаю, что вы ответили на этот вопрос. Но позже я могу добавить какую-то информацию, детали. Потому что это сложная тема, а вы не участвуете в управлении этим [и можете не знать всех обстоятельств].

И вот допустим, товарищи сказали мне: "Достаточно. Спросил один раз и достаточно". Но если я начинаю давать вам дополнительную информацию, – а в начале разговора, вы сказали, что это да, нормально, и что, может быть, что даже ваше мнение может измениться... Не потому что я не хочу принять ваше мнение, а потому что я могу добавить что-то новое, что-то, что меняет ситуацию.

А есть подход, что "не дополняй, не добавляй, один раз достаточно. Уже сказал и всё, получили ответ". Допустим, те, кто придерживались одного мнения, останутся при этом мнении, а те, кто хотят еще выяснять, будут выяснять. Это верно или нет?

Вопрос: Да, я тоже все еще нахожусь в этом противоречии. Допустим, у меня сейчас есть конфликт в нескольких ситуациях, и я вижу, что слышу от вас что-то одно, а в конечном итоге мы поступаем иначе. Я хочу понять, не наносим ли мы тем самым ущерба нашему слиянию с вами.

М. Лайтман: Это не относится к слиянию.

Вопрос: А к чему же это относится?

М. Лайтман: Просто к отсутствию возможности услышать.

Вопрос: "К отсутствию возможности услышать" – разве это не от отсутствия слияния? Ведь если ты не можешь слышать учителя…

М. Лайтман: Нет.