Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.

Ежедневный урок (Утро), 19 июня 2024 года

Часть 1: Бааль Сулам. Последнее поколение.

Чтец: Мы читаем книгу «Труды Бааль Сулама» на 815-й странице, статья «Последнее поколение». Мы продолжаем читать первую часть со слов «Прежде чем затронуть суть дела».

(00:45) Прежде чем затронуть суть дела, я предварю это коротким предисловием о человеческих свойствах. И скажу, что люди делятся на два вида: на эгоистов и на альтруистов. Всё, что делают эгоисты, обращено на их собственное благо. Если когда-либо они делают что-то на благо ближнего, им нужно получить хорошее и сто́ящее вознаграждение за свою работу, пускай то будут деньги, почести и т.п. Альтруисты жертвуют всем своим временем на благо ближнего, без всякой награды, и всегда пренебрегают собственными нуждами, чтобы помочь ближнему. Мало того, некоторые из них жертвуют самими собой на благо ближнего – например, добровольцы, идущие на войну ради своих соотечественников. А также бывают еще более глобальные альтруисты, которые идут на самопожертвование, чтобы помочь отстающим из числа всех народов мира. Например, коммунисты, борющиеся за права угнетенных из числа всех народов мира и готовые заплатить за это своей жизнью и существом.

Тем не менее, эгоизм заложен в природе каждого человека, так же как и во всех животных. Альтруизм же противоположен человеческой природе. И вместе с тем, наделены этой природой отдельные избранники, которых я называю «идеалистами». Однако любую страну или общество почти полностью составляют простые люди из плоти и крови, то есть эгоисты. Лишь немногие в виде исключения являются альтруистами – самое большее, наберется их 10 процентов от общества.

А теперь перейду к делу. Поскольку, как сказано, альтруисты немногочисленны в каждом обществе, постольку первым коммунистам, жившим до времен Карла Маркса, не удалось своими деяниями привести к распространению коммунизма в мире. Как гласит пословица, одна ласточка лета не делает. Мало того, некоторые из них даже основали коллективные поселения, по типу кибуцев в нашей стране, и не преуспели в этом, так как не сумели обеспечить себя и продержаться. Случилось это потому, что все члены коллективного общества также должны быть идеалистами-альтруистами, подобно самим основателям. А поскольку 90% членов общества, даже самого развитого, являются эгоистами, постольку они не смогли вынести порядков коллективного общества, которое по природе своей исключительно альтруистично.

И продолжалось это до времен Карла Маркса, когда была изобретена весьма успешная программа распространения коммунизма, то есть объединения самих угнетенных в войне за коммунизм, чтобы они сообща сражались против буржуазного капиталистического режима. А поскольку угнетенные заинтересованы в этой войне лишь для собственной пользы, то есть лишь по эгоистическим соображениям – они сразу приняли эту программу, вследствие чего коммунизм распространился во всех отстающих и угнетенных слоях. И так как отстающие составляют бо́льшую часть общества, неудивительно, что коммунизм сумел к сегодняшнему дню охватить треть мира.

Однако, хотя эта стыковка коммунистов-альтруистов с эгоистическим пролетариатом¹ была весьма успешной для того, чтобы низвергнуть капиталистический режим, ненавистный и тем, и другим, – вместе с тем она совершенно не годится для того, чтобы обеспечивать коллективный строй со справедливым распределением. Причина этому весьма проста: человек и пальцем не пошевельнет, если не имеет какой-либо цели, обязывающей его к данному жесту. Цель эта служит ему силой, толкающей к движению, как горючее служит силой, толкающей машину.

(07:05) К примеру, человек передвинет руку с одного места на другое только в том случае, если полагает, что во втором месте его рука будет располагаться удобнее. Он ищет более удобного места для своей руки, и цель эта является горючим, толкающим его руку с одного места на другое. Нет нужды говорить, что рабочему, трудящемуся весь день, необходимо горючее для тех тяжелых движений, которые он производит. Его цель в оплате, которую он получает за свою работу. Эта оплата является горючим, толкающим его к тяжкому труду. Таким образом, если ему не дадут оплату за работу, или если у него нет потребности в этой оплате – он не сможет работать, поскольку будет подобен машине, которую не заправили горючим. И нет в мире наивного простака, способного подумать, что машина эта сдвинется с места.

А посему, при ярко выраженном коммунистическом режиме, когда рабочий знает, что ему не добавят в оплате, если он будет работать больше, и не удержат, если будет работать меньше, и уж тем более согласно идеальному девизу «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – выходит, что нет у этого рабочего никакой награды за излишнее усердие и вовсе нет страха проявить халатность. А значит, нет у него горючего, которое толкало бы его к работе. В таком случае, производительность труда рабочих снизится до нуля, пока они не разрушат весь режим. И никакое в мире воспитание не поможет преобразить природу человека так, чтобы он смог работать без горючего, то есть без оплаты.

Исключением из этого правила является идеалист-альтруист с рождения, для которого лучшей оплатой будет польза ближнему. Этого альтруистического горючего совершенно достаточно ему, чтобы обрести силы для работы, так же как эгоистической оплаты довольно всем остальным. Однако идеалисты малочисленны, и числа их недостаточно для того, чтобы общество смогло на них опереться. Итак, ты видишь, что коммунизм и альтруизм – это одно и то же.

Известно мне, что существуют способы заставить рабочих завершить ту часть работы, которую возложат на них управляющие. Это можно сделать с помощью порядков, принятых при капиталистическом строе, когда каждый получает оплату согласно производительности своего труда. А в дополнение к этому, можно наложить тяжелые и горькие наказания на тех, кто проявляет халатность, как это принято в советских странах. Однако это вовсе не коммунизм, ради которого стоило бы принести себя в жертву. Более того, подобный режим неизмеримо хуже капиталистического – по очевидным причинам, как я покажу ниже.

Если бы этот режим принуждения все-таки был этапом на пути к совершенному коммунизму, его еще можно было бы принимать и терпеть. Однако это не так, ибо никакое в мире воспитание не обратит человеческую природу с эгоизма на альтруизм. А потому режим принуждения, характерный для советских стран, это вечный режим, который не изменить вовеки. Когда же его захотят сменить на подлинно коллективный строй – иссякнет горючее у работников, и не смогут трудиться, и разрушат этот режим. Ведь эгоисты и антикоммунисты – это одно и то же. Они идентичны.

(12:30) Мало того, принудительно насаждаемый коммунистический строй совершенно нежизнеспособен, ибо нет права на существование у режима, опирающегося на одни штыки. В конце концов, бо́льшая часть общества восстанет на него и упразднит. И не вечно смогут десять процентов идеалистов править девяноста процентами эгоистов и антикоммунистов, как это происходит в советских странах и в странах восточной Европы.

Более того, даже той горстке идеалистов-коммунистов, которая стоит сегодня в этих странах во главе руководства, не гарантировано, что такой порядок вещей сохранится навеки, ибо идеалы не передаются сыновьям по наследству. И хотя отцы являются идеалистами, нет никакой уверенности в том, что сыновья последуют за ними. А потому, откуда взяться уверенности в том, что руководство во втором или третьем поколении останется в руках коммунистов-идеалистов, как и сегодня? Возможно, ты скажешь что бо́льшая часть публики всегда будет избирать их из рядов общества? Это серьезная ошибка, ибо бо́льшая часть эгоистической публики избирает лишь тех, кто близок ей по духу, а не своих антагонистов. Кроме того, всем известно, что и сегодняшние руководители вовсе не являются избранниками общества. А если так, кто же проследит за тем, чтобы избранниками общества всегда были идеалисты из его рядов? Ну а когда эгоисты придут к власти, они, без сомнения, сразу же отменят этот режим или, во всяком случае, превратят его в своего рода национал-коммунизм господствующих народов.

Всё мною сказанное является моей собственной точкой зрения. Таким образом, я доказал, что коммунизм и альтруизм – это одно и то же, а также что эгоизм и антикоммунизм – это одно и то же. Однако если ты спросишь самих коммунистов, они решительно отвергнут это и скажут обратное: «Мы далеки от всяческой буржуазной морали, и не испытываем ни малейшей сентиментальности. Лишь справедливости мы желаем – пускай не эксплуатирует человек ближнего». Иными словами, речь идет о принципе «мое – мое, а твое – твое», что действительно свойственно эгоистам. А посему следует мне смотреть на вещи, сообразуясь с их именно пониманием. Подвергнем же анализу эту справедливость, которой они желают и ради которой идут на самопожертвование.

Прежде всего, учитывая развитие коммунистических режимов, я нахожу, что понятий «буржуазия» и «пролетариат» уже недостаточно для прояснения истории экономики, и нам нужны понятия более общие. Правильнее будет разделить общество на класс предприимчивых и класс отстающих. При буржуазных режимах «предприимчивыми» являются капиталисты и средний класс, а «отстающими» – работники, которые на них трудятся. При коммунистическом режиме «предприимчивыми» являются начальники, руководители и интеллигенция, а «отстающими» – работники, которые на них трудятся.

Причем бо́льшую часть каждого общества всегда составляют отстающие, а доля предприимчивых не достигает и тридцати процентов от общего числа. Согласно естественному закону, класс предприимчивых всеми силами будет эксплуатировать класс отстающих, подобно тому, как в море сильная рыба проглатывает слабую.

Нет разницы в том, являются ли предприимчивые капиталистами и коммерсантами, как при буржуазном строе, или начальниками, руководителями, интеллигентами и распределителями, как при строе коммунистическом. Ведь в конечном итоге, предприимчивые в меру своих сил будут эксплуатировать трудящиеся слои отстающих и совершенно не станут их щадить. Предприимчивые всегда будут вычерпывать сливки и масло, оставляя трудящимся работникам скудную сыворотку. Вопрос лишь в том, что остается труженикам после жесткой эксплуатации со стороны предприимчивых, и какова степень порабощения, которое предприимчивые налагают на них? А также: какую долю независимости и человеческой свободы дозволяют им предприимчивые? Лишь согласно мере тех отбросов, которые предприимчивые оставляют отстающим, следует нам рассматривать всякий режим, проводить различия между режимами и выбирать из них предпочтительный.

(19:10) Напомним снова то, о чем мы уже говорили: человек не может работать без какой-либо оплаты, которая для него – как горючее для машины. При неальтруистическом коммунистическом строе необходимо раздавать работникам плату за их труд и строгие наказания за халатность. Однако требуются многочисленные руководители, чтобы следить за ними, поскольку – без должного надзора – зарплаты и наказаний, разумеется, не хватит ни на что. Однако стоять над людьми, карать их и изматывать – нет работы тяжелее этой, ибо никто не желает быть палачом. А потому, даже если поставить руководителей, и начальников над руководителями, и еще более высоких начальников, следящих за ними – все вместе они станут пренебрегать своим надзором и не будут карать и утруждать работников, как того требует необходимость.

И нет от этого иного средства, кроме как добавить чиновникам горючее в мере, достаточной для столь трудной работы – работы палача. Иными словами, дать им оплату в несколько раз бо́льшую, чем у простого работника. А поэтому не удивляйся тому, что в России чиновникам платят в 10-50 раз больше, чем простому работнику. Ведь их старания больше, чем у простого работника в 10-50 раз. Если же им не предоставят достаточной оплаты, они вынуждены будут пренебречь своим надзором, и государство развалится.

А теперь представь себе это в деньгах нашей страны. Скажем, к примеру, что зарплата простого работника составляет сто шекелей в месяц. В таком случае, чиновники самого низкого ранга будут получать тысячу шекелей в месяц, то есть в десять раз больше. Выходит, что в течение года такой чиновник соберет 12000 шекелей, а в течение десяти лет – 120000 шекелей. Если вычесть из этого десять процентов на содержание, у него останется 108000 шекелей, и, по-видимому, его следует считать уважаемым капиталистом. Это тем более относится к чиновникам высоких рангов. Таким образом, за несколько десятков лет чиновники превратятся в миллионеров – без всякого риска, прямо за счет эксплуатации трудящихся. Потому я и сказал, что, по опыту сегодняшнего дня, не следует больше делить общество на буржуазию и пролетариат, а надо подразделять его на предприимчивых и отстающих.

Возможно, ты скажешь, что всё это лишь этап на пути к подлинному коммунизму, то есть что благодаря воспитанию и общественному мнению массы будут воспитаны до такой степени, что «каждый станет работать по способностям и получать по потребностям», и не нужны будут начальники и управляющие. Это большая ошибка. Ибо девиз «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – есть ярко выраженный альтруистический девиз. Как бы то ни было, стремление к тому, чтобы каждый смог без горючего работать на благо общества, – это совершенно неестественный путь, если только альтруизм не будет причиной и горючим для работы человека, как я и доказал.

А потому не следует надеяться ни на какое изменение к лучшему; но более того, следует опасаться, что та горстка коммунистов-идеалистов, которая стоит сегодня во главе руководства, не передаст свое управление в наследство другим идеалистам, так как постепенно возрастет эгоистическая сила народа, и выберут они высшее руководство в своем эгоистическом духе. Тогда они вернут в строй капиталистическую систему или, по крайней мере, превратят коммунизм в своего рода национал-коммунизм господствующих народов, как поступил Гитлер, да сгинет имя его. Ибо не найдется причины, которая воспрепятствует им эксплуатировать другие народы себе на удовольствие, если только будет у них сила.

А может быть, ты скажешь, что благодаря воспитанию и общественному мнению можно преобразить природу масс и сделать их альтруистами? Это тоже большая ошибка, потому что воспитание неспособно создать нечто большее, чем общественное мнение. Иными словами, общественное мнение будет уважать альтруистов и презирать эгоистов. И всё то время, пока общественное мнение при помощи уважения и презрения будет стоять на страже альтруизма – воспитание продолжит нести пользу. Однако если придет время, и какой-нибудь опытный и удачливый оратор станет ежедневно вести речи, противоположные общественному мнению – он, несомненно, сможет изменить общественное мнение по своему желанию.

(25:52) В истории уже имеется горький опыт того, как всё тот же злодей, да сгинет имя его, превратил столь высокообразованный народ, каким являются немцы, в хищных зверей посредством своих ежедневных проповедей. Тогда лопнула и исчезла, как мыльный пузырь, вся их культура, насчитывающая несколько сот лет. А случилось это потому, что изменилось мнение общества, и культуре не на что стало опираться. Ведь культура не может существовать без поддержки общественного мнения.

Отсюда ты видишь воочию, что нет никакого шанса изменить этот режим принуждения, и нет никакой надежды, что массы придут когда-нибудь к истинному коммунизму, согласно девизу «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Наоборот, трудящиеся вынуждены навечно оставаться под ужасной пятой начальников и руководителей. А начальники и руководители всегда будут сосать кровь трудящихся, подобно капиталистам-буржуа, если ненамного хуже их. Ведь при коммунистическом режиме принуждения у трудящихся нет даже права на забастовку. Меч и голод постоянно занесены у них над головой, как уже известно из советского опыта. А если отменят когда-нибудь режим принуждения – нет сомнения, что тотчас разрушится общество, поскольку тогда иссякнет горючее у работников.

... Говорят, что при коммунистическом строе пролетариату стоит страдать, поскольку люди страдают за себя – ведь они являются хозяевами всех излишков, имущества и средств производства, и никто не станет их эксплуатировать. В отличие от этого, при буржуазном строе у них нет ничего кроме одного лишь хлеба насущного, а все излишки прибирают себе капиталисты. Как приятны слова эти при поверхностном рассмотрении. Однако же, если и есть в этих словах крупица правды, то надо отнести их на счет предприимчивых, являющихся чиновниками и начальниками, и без того владеющими всеми благами принудительного режима. Но это совершенно пустые слова в отношении пролетариата, то есть в отношении отстающих слоев трудящихся.

Возьмем, к примеру, наши железные дороги, которые находятся в собственности государства. Другими словами, собственность на железные дороги распределена между всеми гражданами страны. Я спрашиваю: ощущает ли какой-либо гражданин из наших рядов свое право собственности на железные дороги? Доставляет ли ему езда по национализированной железной дороге больше удовольствия, чем езда по частной капиталистической железной дороге? Или возьмем, например, такое чисто пролетарское владение как дорожно-строительная компания «Солэ́ль Бонэ́», находящаяся исключительно в собственности рабочих. Пользуются ли рабочие, трудящиеся в принадлежащей им фирме, бо́льшими льготами, чем при работе на чужую капиталистическую собственность? Опасаюсь, что рабочий, который трудится у стороннего подрядчика, чувствует себя как дома в намного большей степени, нежели тот, кто работает в компании «Солэль Бонэ», хотя он вроде бы и является ее собственником.

Лишь горстке начальников принадлежит вся собственность, они делают с этим национальным владением то, что считают нужным, и ни у одного частного гражданина нет даже права спросить у них: «Что вы сделаете и как поступите?» Таким образом, пролетариат не ощущает ни малейшей выгоды от всей государственной собственности и общественных средств, которые находятся в руках начальников и чиновников, постоянно притесняющих и унижающих его подобно праху земному. А раз так, то какие же излишки есть у него при коммунистическом режиме принуждения, кроме хлеба насущного?

Я совершенно не завидую пролетариям, которые живут и будут жить при коммунистическом режиме принуждения под гнетом мира чиновников и руководителей, ибо они смогут терзать рабочих всевозможными жестокими страданиями без всякого стыда перед мнением общества и мира – ведь все средства пропаганды находятся в руках чиновников. И не будет ни у кого ни малейшей возможности обнародовать их дурные дела. А вдобавок к тому, каждый будет скован, находясь в их руках, не сможет выезжать из одной страны в другую и не сможет бежать от них – воистину подобно тому, как наши праотцы были заточены в Египте, когда ни один раб не мог выйти оттуда на свободу. Ведь каждый работник оставляет излишки своего производства государству – как же ему дадут выехать в другое место, если государство потеряет при этом его излишки?

(32:30) Одним словом, при неальтруистическом коммунистическом режиме всегда должно быть два класса: класс предприимчивых, представляющих собой начальников, чиновников и интеллигенцию, и класс отстающих, которые являются производственными рабочими и составляют большую часть общества. Причем класс предприимчивых обязан, по желанию или поневоле, для поддержания государства в исправности, порабощать, изводить и унижать класс трудящихся без жалости и зазрения совести. И будут эксплуатировать их во много раз больше, чем эксплуатируют их капиталисты, потому что останутся трудящиеся совершенно беззащитными, ведь у них не будет права на забастовку. А также не будет у них возможности обнародовать дурные дела своих работодателей. И вовсе не будут они рады собственности на средства производства, приобретенные для них чиновниками.

Еще одно, и это главное. На коммунизм возложено не только исправлять мир в области экономики, но также поддерживать минимально сносные условия жизни людей в мире, то есть предотвращать войны, чтобы один народ не уничтожал другой.

Я поднимал голос, говоря об этом еще в 1933-м году в своем буклете «Мир», и предупреждал тогда, что войны в наши дни приняли размеры, угрожающие жизни всего мира. Единственный способ предотвратить это – если все народы примут режим идеально коммунистический, то есть альтруистический. И нет нужды говорить, что сегодня – по изобретении и использовании атомных бомб, а также по изобретении водородных бомб – по-видимому, уже не подлежит сомнению тот факт, что после одной или двух-трех войн вся цивилизация и человечество будут уничтожены, не оставив и следа.

Современный эгоистический коммунизм не в силах обеспечить мир в мире. Ведь даже если примут все народы мира этот коммунистический режим, все еще не появится никакой причины, обязывающей к тому, чтобы народы, богатые средствами производства, сырьем и атрибутами цивилизации, поделились с бедными народами сырьем и средствами производства поровну. Например, американский народ не захочет приравнять уровень своей жизни к народам Азии и Африки, или даже к народам Европы.

Если у одного народа есть силы, чтобы поставить уровень жизни богачей и середняков, владеющих средствами производства, вровень с уровнем жизни пролетариата путем провоцирования бедных масс, составляющих бо́льшую часть общества, на уничтожение богачей и середняков и отбор их имущества – способ этот вовсе не поможет заставить богатый народ поделиться своим имуществом и средствами производства с народом бедным. Ведь богатый народ уже подготовил вооружение и бомбы, чтобы охранять себя от своих бедных соседей.

В таком случае, какую пользу принесли специалисты по внедрению коммунистического режима в мире, если все равно сохранится состояние ненависти между народами, именно такое, как и при капиталистическом режиме, без всякого облегчения. Ведь справедливое распределение в любом отдельно взятом народе ни в чем не посодействует справедливому распределению между двумя народами. А потому, в час, когда минимально сносная жизнь находится в столь непосредственной опасности, жаль времени тех, кто занимается совершенствованием экономического режима. Лучше было бы им за это же время отыскать какой-нибудь способ или ухищрение, чтобы спасти минимально сносную жизнь человечества.

Итак, ты видишь, что беда современных коммунистических режимов заключается в недостатке соответствующей оплаты, являющейся горючим, которое обеспечивает силы для производительности труда работников. Вследствие этого, успешно задействовать их можно лишь при помощи горючего, поставляемого вознаграждением и наказанием, из-за чего все же возникает необходимость в руководителях, управляющих и начальниках, которые возьмут на себя эту тяжелую работу – стоять над трудящимися, беспощадно высасывать кровь и пот рабочих и постоянно вносить горечь в их жизнь суровостью порабощения. А в вознаграждение за эту тяжелую работу необходимо и им давать сто́ящую оплату, означающую не меньше, чем превращение их в миллионеров, ибо не захотят быть людскими палачами по собственной воле за меньшую плату – что и происходит в стране советов.

(39:11) И нечего надеяться, что этот кошмарный режим когда-нибудь изменится, как обещают оптимисты, ибо ни штыки, ни воспитание, ни общественное мнение не смогут изменить природу человека, чтобы он по собственной воле работал без соответствующего горючего. А потому режим этот – проклятие поколений, ибо когда сменят и аннулируют режим принуждения, прекратят рабочие обеспечивать производительность труда, достаточную для существования государства. И нет от этого иного средства, кроме как вселить в сердце работника веру в духовное вознаграждение и наказание от Творца, знающего тайны. Благодаря воспитанию и соответствующей агитации, это духовное вознаграждение и наказание станет горючим, которого хватит для обеспечения производительности их труда. И не понадобятся им более начальники и управляющие, чтобы стоять над ними, – но каждый будет работать для общества, душой всё более и более желая этого, дабы удостоиться своего вознаграждения от Творца.² [Бааль Сулам. Последнее поколение]

М. Лайтман: Вопросы.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (40:59) Трудно спорить с Бааль Суламом, потому что у него такой четкий анализ. Но в конце итог всего этого, что решение – это духовное вознаграждение.

М. Лайтман: Да.

Ученик: И это тоже эгоистическое, да?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Так где же… Может быть, начнем сначала. В начале того, что мы читали, он определяет, кто такой эгоист, альтруист, и что мир делится на два вида соответственно этому. Я думаю, что я эгоист, и мы также проголосовали в десятке, и все согласились, что все эгоисты. И я думаю, что все тысячи учеников, мы приходим сюда и ждем какого-то вознаграждения, и когда-то это происходит. А почему же тогда не весь мир хочет прийти и учиться, как мы, если есть вознаграждение? Потому что раскрытие Творца – это самое большое вознаграждение.

М. Лайтман: По-видимому, они не обладают таким желанием, как мы.

Ученик: Какое вознаграждение может быть больше, чем раскрытие Творца?

М. Лайтман: Не знаю, спроси их, но они скажут тебе, что они хотят отдых, какие-то игры разные. Зачем говорить о будущем мире? Чем он их привлекает? Ничем.

Ученик: Так то, что нас характеризует, что у нас более развитое воображение?

М. Лайтман: Да, по-видимому, да. Разница в желании.

Ученик: И все-таки это решение, которое он дает в конце, чтобы каждый работал для того, чтобы удостоиться вознаграждения Творца. Почему это не происходит сегодня? Почему люди не приходят работать, чтобы добиться вознаграждения Творца? Что изменится?

М. Лайтман: Они не верят, они не чувствуют, что это стоящее вознаграждение.

Ученик: (43:24) А что приведет их к ощущению, надо рекламировать это лучше? Я думаю, как товарищ, например, что трудно привести людей, чтобы учились каждый день.

М. Лайтман: Я не знаю. Мне кажется, что мы продвигаемся не из-за хорошего вознаграждения, которое светит нам впереди, а из-за тех наказаний, так скажем, от которых мы убегаем. В общем-то, мы убегаем от страданий.

Ученик: Весь мир убегает от страданий, не так ли?

М. Лайтман: Да, но у каждого есть отличающийся от других образ. Я не могу сказать, что… как правило, люди приходят в каббалу, поскольку они не видят ни в какой другой форме, ни в каком другом месте, ни в каком подходе, методике вознаграждения. А здесь как-то они считают, что они узнают, как устроено мироздание, и как они смогут прийти к состоянию, что они выиграют.

Ученик: Так при исправленном режиме идеальном, который описывает Бааль Сулам, что должно быть?

М. Лайтман: Прежде всего, те, кто хотят коснуться этой ступени, называемой исправленным режимом, они захотят этот исправленный режим, хотя бы каким-то образом, хоть частично. Те, кто приходят сюда, они не ищут исправленного состояния, поэтому это совсем другое.

Ученик: (45:54) Но еще раз. Тот кто приходит, это ведь эгоисты всегда?

М. Лайтман: Все.

Ученик: Так что же будет двигать ими? Ведь Бааль Сулам говорят, что без горючего они не двигаются.

М. Лайтман: Или меньше страданий, или больше наслаждений.

Ученик: Почему сегодня люди не верят, что есть то, что называется духовное, Творец, что это спасение от всех страданий, а сейчас они вдруг начнут верить в это?

М. Лайтман: А я не вижу такого состояния. Я не вижу такого состояния, и почему ты хочешь, чтобы я в него верил?

Ученик: Так почему вдруг начнут верить? Как?

М. Лайтман: А какая разница между этим и тем, что коммунисты обещают работникам, что скоро будет хорошо, и будет равенство, и в мире будет все? В чем разница?

Ученик: Нет разницы. Так как же это на самом деле произойдет?

М. Лайтман: Я не знаю. Мы учимся вместе. Пока что мы не знаем, какое решение. Решение пока еще неизвестно.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (47:20) Прежде всего, на самом деле, удивительно описание Бааль Сулама, каждый, изучавший Карл Маркса и подобное, видит его логический анализ. Но он говорит так, что есть предприимчивые, отстающие от всех остальных идеалистов, альтруистов, потому что альтруистов всегда меньшинство, и они никогда не преуспеют. Так есть и предприимчивые, и отстающие. И он говорит, что нет иного совета этому, как принести в сердце работающего вознаграждение и наказание Творца, который знает скрытое. То есть поменять вознаграждение.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Но с этим вознаграждением останутся предприимчивые и отстающие. Как же он решает эту проблему?

М. Лайтман: Он устраняет в этом конкуренцию, какое-либо измерение человека самого по себе, то есть перед тобой есть что-то, чего ты можешь достичь, и это твое, ты в этом не крадешь ни у кого, и ты в этом не соревнуешься ни с кем, так что пожалуйста, это перед тобой.

Ученик: Это перед тобой, но пока что будут такие, кто будут успешны и будут использовать всех полностью.

М. Лайтман: Но не за твой счет. Если ты так говоришь, что ты хочешь сказать, что здесь есть такое понятие, кто первый. Нет, нет здесь, кто первый, кто последний, неважно, вообще нет. Все как один.

Ученик: Как подняться над природой, когда всегда смотрят, кто первый? Он говорит, согласно природе, всегда будут эти ловкие побеждать. И как решить проблему природы?

М. Лайтман: Проблема природы решится с помощью того, что как раз наоборот, каждый, кто оставляет свое эго, будет успешным.

Ученик: Если он больше оставит природу, чем другой, тут нет смысла?

М. Лайтман: Нет, абсолютно нет. Всему миру не хватает того, что кто-то перед ним и хочет что-то забрать из мира, и что-то там поглотить. Нет.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (50:48) В конце он дает совет, что вознаграждения и наказания духовные могут быть горючим. Но мы видим, что человек ради вознаграждения в будущем мире может и убивать других людей, и убивать себя. Но я, по крайней мере, не видел примера, что человек может работать за вознаграждение и наказание духовные ради ближнего.

М. Лайтман: Я верю тебе, что ты не видел таких людей.

Ученик: Как же такое может быть?

М. Лайтман: Прежде всего, потому что ты не можешь видеть, ради чего они работают. Ты можешь только представить себе в соответствии с твоими усилиями и работой, что делает человек, который рядом с тобой. И все. Ты можешь представить свои келим, его усилия и, видимо, из этого его цель.

Ученик: Я не могу увидеть, почему этот закон не работает. Я могу убедить человека ради будущего мира. Ну, каждый представляет себе, и он может покончить с собой или убивать других. Но почему я не могу убедить человека работать ради общества и ради ближнего в будущем мире? Почему это не работает, согласно этой формуле?

М. Лайтман: Видимо, потому что это награда. Будущий мир скрыт.

Ученик: Ну, это достаточно, чтобы я мог отдать свою жизнь или убить другого. Ведь это вещи исключительные. А в этом я не могу убедить ни одного человека, ни миллионы. А как убедить человека работать ради общества, чтобы он работал и получал согласно потребностей?

М. Лайтман: Это абсолютно наоборот.

Ученик: Да, но ведь есть вознаграждение в будущем мире. Разве этого недостаточно?

М. Лайтман: Нет.

Ученик: Ведь он говорит, что этого достаточно человеку, чтобы быть горючим.

М. Лайтман: Мы видим, что ради будущего мира в наше время это не особо работает.

Ученик: Он говорит, что пропаганды и воспитания вместе с вознаграждением будущего мира будет достаточно, чтобы человек работал ради ближнего.

М. Лайтман: Я думаю, что мы уже за этим. После этого. Мы уже после этого.

Ученик: Может, он подразумевает раскрытие высшей системы практически, что это будет достаточно человеку в качестве горючего, и он будет работать ради ближнего?

М. Лайтман: Может быть, почитаем дальше? Я не знаю. У меня не хватает слов, чтобы ответить на это.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (54:00) Что значит внести в сердце работника веру в вознаграждение свыше?

М. Лайтман: Чтобы человек почувствовал, что действительно в духовном постижении находит награду относительно наказания.

Ученик: И что он чувствует в этом состоянии, когда находится на такой ступени: вера в вознаграждение и наказание духовные? Как он тогда действует в обществе? Что чувствует?

М. Лайтман: Он действует в обществе, поскольку он чувствует, что награды и наказания приходят к нему взамен его работы.

Ученик: Что такое вознаграждение и наказание, которые в нем ощущаются? Что движет им тогда?

М. Лайтман: Отдача – это награда, а противоположное, получение – это наказание.

Ученик: Как внести это в сердце работника?

М. Лайтман: С помощью учебы и распространения.

Ученик: Из текста я понял, что пока человек не захочет изменения, он не изменится. То есть, по крайней мере, хоть какое-то начало можно привнести в человека? Можно ли с помощью пропаганды пробудить в человеке точку в сердце?

М. Лайтман: Можно.

Ученик: Можно?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (55:42) Религия тоже обещает человеку вознаграждение. Если он производит действие ло лишма, он получает вознаграждение в этом мире и в мире будущем. Здесь то же самое он говорит?

М. Лайтман: Еще непонятно. Видимо, нет. Он не говорит в таком виде.

Ученик: Человек должен буквально ощущать силы от духовного вознаграждения. Кто обеспечивает ему это?

М. Лайтман: Высшая сила.

Ученик: Я бы подумал, что это происходит из-за каких-то других людей, какого-то общества, в котором есть высшая сила, а не напрямую.

М. Лайтман: Нет. Таково условие. Другие люди, общество – это условие. Но связь с Высшим миром, с Творцом, чтобы получить определенный вид награды – это человек и Творец.

Ученик: То есть в обществе должна быть эта сила, и это общество должно давать ему только пропаганду и воспитание, а он сам развивает прямую связь с Творцом, скажем так?

М. Лайтман: Ну, допустим.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (57:23) Большую часть статьи он говорит о принуждении. Он объясняет, что человека можно принуждать, но когда принуждение ослабевает, он возвращается к своей природе. И в итоге он предлагает духовное решение. Мы видим в нашем пути, что часть духовного пути – там тоже есть принуждение, но человек принуждает сам себя. Вопрос: в чем здесь чудо? Почему, когда человек принуждает себя, то это успешно, а когда есть внешнее принуждение, в материальном, это не действует?

М. Лайтман: Потому что это против его эго, он противится этому в себе.

Ученик: А когда он принуждает себя, у него нет внутреннего сопротивления?

М. Лайтман: Допустим, что да.

Ученик: Но ведь это в итоге срабатывает.

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (58:32) Мы читали, что основа – это желание получать, заложенное в каждом творении, и есть механизм, который называется подобием свойств. Я пытаюсь выделить эту вещь, которая называется уподоблением формы, из того, что мы сейчас прочитали. Что такое обретение, которое называется подобием свойств и к которому мы приходим? Это та же пропаганда, отношение к вознаграждению? Что это за механизм, что называется подобием свойств?

М. Лайтман: Подобие свойств – это та самая система, которая существует в человеке, в которой он представляет себе свое состояние, и та система, которая существует вне его, в духовном, где приходит к совпадению по свойствам.

Ученик: Мы читали, что будущий строй будет обеспечивать работнику вознаграждение, и работник будет удовлетворен, и ему не понадобятся внешние силы, которые будут подталкивать его работать.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Что он приобретает до этого, прежде чем приступает к работе? То есть у него есть ценность этого вознаграждения, и откуда это приходит?

М. Лайтман: От окружения, от воздействия окружения. Он видит, насколько его товарищи ценят эту награду.

Ученик: Но ведь он естественный эгоист, он еще не приобрел. Как он входит в эту работу? Он что, надевает на себя эту одежду, и вдруг у него есть новые ценности? Что он должен сделать, чтобы приобрести такое отношение?

М. Лайтман: Он учится от окружения, что всякие формы отдачи, от малых до больших, они все являются почитаемыми, ценными, уважаемыми. Окружение ценит их. И этому он учится.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:01:36) Прежде всего, он здесь сделал вывод, что нужны вознаграждение и наказание духовные, чтобы решить эту проблему. Мне кажется, что на все эти вопросы он отвечает в последующих абзацах, которые мы будем читать. Можно взять много примеров, как здесь Бааль Сулам спустил на землю науку каббала, сделал ее практической, можно взять отсюда для нашего распространения. Он это сделал, и это то, что нам очень сложно. Я бы хотел спросить, он там говорит, что вся разница между одним строем и другим, это какие остатки оставляют предприимчивые для нерадивых. Именно при коммунистическом строе это понятно, тут есть четкое раскрытие зла. А у нас коммунизм… по миру он немного так прошелся… А у нас это как-то скрыто. Это работает таким же образом, но раскрытие зла более скрыто. Я спрашиваю здесь – в моих испорченных глазах, если мы идем по пути развития, мне кажется, должно быть всё большее осознания зла. И при коммунизме было большое осознание зла, и от этого больший духовный скачок, а сегодня это очень скрыто, происходит то же самое, может быть, еще худшее, но это более скрыто.

М. Лайтман: Ты прав.

Ученик: Можно попытаться понять, почему так происходит?

М. Лайтман: Привычка. Привычка становится второй натурой. Ладно.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:03:38) Бааль Сулам говорит об общественном мнении, желая пропагандировать материальный альтруизм. Он говорит, что это работает, но это не стабильно, придет какой-то искусный оратор, и это изменится. То есть временно это работает. Но в окончательном решении при духовном вознаграждении он никогда не говорит о воспитании и пропаганде. Это в общем, мнение окружения, моей десятки.

Метод использовать окружение есть и тут, и там. И я понимаю, что я должен искать почему это сработает именно в духовном, это качественно – чем материальный альтруизм отличается от духовного вознаграждения, то есть это на уровне ценностей. Здесь нужно искать различия?

М. Лайтман: Да.

Ученик: А в чем разница?

М. Лайтман: А в чем ты думаешь?

Ученик: Так кажется, что при альтруизме мы не поднимаемся над собою. То есть мы захотим, чтобы все человечество были счастливо, и даже если это произойдет, все будут братья и сестры, но мы не поднимаемся над собой, на самом деле, остаемся эгоистами. А в духовном вознаграждении есть духовное тело для творения, Творец. То есть тут некая ступень… Но, мы еще об этом не читали.

М. Лайтман: Скажи мне... Нет, рано еще спрашивать, ладно.

Ну, у тебя есть такой обычай спрашивать на каждом уроке? Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:05:57) Почему божественный каббалист, душа, которая находится в духовном мире, в исправленном, почему он нуждается в мире, где находятся животные, для чего ему нужно животных выстраивать в определенный строй?

М. Лайтман: Эти высокие души определяют, насколько они могут опуститься в глубины этого мира и достичь душ самых низких, презренных, малых, и этим они измеряют величину души.

Ученик: В этом мире животных, в этой реальности, среди животных скрываются низкие души?

М. Лайтман: Я не знаю.

Ученик: Я не понимаю необходимости такого высокого каббалиста в этом.

М. Лайтман: Но даже если у тебя нет ответа, ты можешь успокоиться, потому что каббалист знает, что он делает.

Ученик: Несомненно, я понимаю, что он знает, что делает. Я просто хотел бы понять эту потребность заниматься этим миром.

М. Лайтман: Видимо, есть потребность у него. Даже если есть вопросы, на которые нет ответа, мы удовлетворяемся тем, что видим, насколько большие люди занимаются этим и спокойны.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:07:46) Он пишет здесь, что воспитание не смогло изменить что-то, должно быть также и общественное мнение.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Что такое общественное мнение, и как повлиять на общественное мнение, чтобы воспитание достигло успеха?

М. Лайтман: С помощью распространения. С помощью распространения. И мы не знаем, насколько Бааль Сулам прикладывал усилия в этом. Он очень сильно старался.

Ученик: Несмотря на то, что согласно решению, которое он дает в конце, пока Творец не возбудит стремление к духовному вознаграждению…

М. Лайтман: Но насколько Творец пробудится и будет пробуждать? Мы должны это продолжать.

Ученик: Если мы занимаемся распространением, этим мы вызываем то, что Высшая сила пробудит в сердцах людей стремление к духовному вознаграждению.

М. Лайтман: Да, верно.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:09:06) Все, что написал Бааль Сулам, это произошло. Буквально это можно увидеть. Написано, что в то время коммунизм охватил треть мира. Вопрос: что сегодня? Сегодня есть разочарование от идеологии, или может быть меньше менее подавленных?

М. Лайтман: Сегодня мы вернулись в эгоистическое болото. Просто так это. Нет таких больших людей или малых, но поднимающихся, опускающихся. Некое такое болото.

Ученик: Сегодня люди боятся одного слова «коммунизм». Это может быть проблемой?

М. Лайтман: Потому что спекулируют на словах. Берут слово и из него делают все, что хотят. Нечего добавлять тут.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:10:45) Все, у кого есть точка в сердце, они потенциально альтруисты?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Бааль Сулам утверждает, что совершенные коммунисты, они альтруисты.

М. Лайтман: Да.

Ученик: И я понимаю, что общество эгоистично.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Как же можно организовать?

М. Лайтман: Не спрашивай меня о том, что не написано. Мы читаем, мы учим из написанного то, что написано.

Ученик: Он планирует организовать коммунистическое общество.

М. Лайтман: Спроси его. Хорошо?

Вопрос (Турция-2): (01:11:45) Мир находится в период искусственного интеллекта, робототехники. Вопрос в том, как нам нужно жить в единстве, чтобы поставить стремление Творца в сердце народов?

М. Лайтман: Не понял.

Реплика: Я тоже не понял.

М. Лайтман: Не понял конец фразы.

Реплика: Вопрос: как мы должны представить народам объединение, которое должно быть между нами? Как мы можем объединиться, чтобы привести людей к стремлению? Как передать единство между нами народам мира?

М. Лайтман: Нам нужно, прежде всего, правильно объединиться, а затем мы сможем распространять, рекламировать это правильное объединение между нами и покажем им пример. Пока что мы еще сами не достигли правильного объединения. Это объединение включает в себя, собственно, нашу международную группу. И все, собственно. Кроме этого ничего не нужно. Если мы объединимся между собой, насколько это возможно, как единый человек с единым сердцем, то так человечество сможет понять, в чем тайна объединения, и что нужно делать. И через нашу систему также захочет присоединиться к этому. Это все.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:14:05) Почему нужно вводить материальное управление под законы отдачи и не оставить их под законами получения? Человек вкладывает – получает вознаграждение.

М. Лайтман: Так он пишет. Может быть, в другом месте увидим иное. Продолжим пока что. Тут много вопросов.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:14:36) Что это за альтруисты, о которых он пишет, что это 10% человечества.

М. Лайтман: Есть у них некая потребность установить между людьми коммунистическую форму связи.

Ученик: Как они существуют в природе, исходя из чего?

М. Лайтман: Они существуют в своих фантазиях.

Ученик: Окей. Допустим, есть такое количество, и как спросили тут, если есть воспитание, общественное мнение, которое поддерживает, то все могут присоединиться к этому образу. Скажем, если завтра у нас будет средство информации и воспитания, то мы сможем перевести страну на такие рельсы?

М. Лайтман: Мы когда-то очень хотели это сделать. Спроси товарища, он здесь сидит. Мы когда-то очень хотели жить такой сельской кибуцной жизнью и определить там все формы, о которых говорит нам наука каббала.

Ученик: Я говорю о целой стране. Ну, наша страна маленькая. Все эти министерства. Разве можно это сделать?

М. Лайтман: Нет, нет, это неважно. Мы это видим как пример свыше.

Ученик: Допустим, единственное исправление – это духовное вознаграждение. Какая мотивация у альтруиста для соединения с Высшей силой? Ведь он уже альтруист.

М. Лайтман: Нет, он альтруист потенциально, но не практически. Он еще не находится в связи со всеми остальными, кто окружает его, и не находится в связи со всем миром. Он еще не рекламирует, не пытается ничего сделать, ничего.

Ученик: (01:17:03) Может быть, чтобы было понятно каждому, кто учится с нами, в чем разница между этим альтруизмом, который описывает Бааль Сулам, который есть у людей, и между духовным?

М. Лайтман: Мы с помощью того, что пытаемся делать такие усилия в направлении материального объединения между нами, мы должны почувствовать, как нам прийти к духовному единству.

Ученик: Это более продвинутая форма, чем этот естественный альтруизм, о котором говорится здесь?

М. Лайтман: Не понял, о ком ты говоришь?

Ученик: Альтруисты, которые находятся в человечестве 10%, которые испытывают потребность действовать в любви к ближнему, жертвовать собой, и якобы давать все эти идеалы, о которых мы говорим, и среди нас…

М. Лайтман: Да.

Ученик: Вопрос, в чем разница между этим и духовным постижением? Какая добавка есть?

М. Лайтман: Добавка тут очень дорогая, потому что мы тогда начинаем чувствовать практически между нами из наших усилий к объединению. В этих условиях, которые требует каббала, мы можем воочию достичь условий Последнего Поколения практически.

Ученик: Мы, эгоисты, которые находятся здесь, духовные эгоисты, мы можем работать с внешними альтруистами?

М. Лайтман: Ты уже начинаешь выяснять то, что выходит за рамки темы. Еще далеко до этого.

Ученик: Хорошо. Я хотел бы еще все-таки уточнить. Естественный альтруист, он получает наполнение, наслаждение от этого беспокойства, но у него нет связи с Высшей силой, у него нет ощущения всей реальности, к которой мы стремимся прийти.

М. Лайтман: Это абсолютно не то, о чем мы говорим.

Ученик: То есть он действует на одном уровне, а мы хотим достичь чего-то намного большего…

М. Лайтман: Да.

Ученик: …в связи с Высшей силой.

М. Лайтман: Главное, потому что это приходит нам как указание Творца, и поэтому мы его выполняем. Мы не отключаемся, не отдаляемся от Творца, а наоборот, все наше объединение для того, чтобы поддержать Его.

Ученик: Вопрос как бы теоретический, хотя мы не любим заниматься теорией, но есть возможность расширить этот круг альтруистов, если мы не привнесем Высшую силу в эту картину?

М. Лайтман: Нет, я не думаю, что ты можешь добиться успеха. Ты наверняка не можешь добиться успеха, если ты не берешь силу Творца с собой, если ты не действуешь через Него.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:20:50) Что значит, в сущности, изучать, как устроена реальность?

М. Лайтман: Как учимся? Сидим и учимся.

Ученик: Если мы еще не объединены, мы можем изучать высшую реальность?

М. Лайтман: Насколько возможно. В каждом состоянии, на каждой ступени учимся и так поднимаемся.

Ученик: То есть из восприятия реальности каждого из нас. Но ведь у каждого есть свое восприятие реальности, верно?

М. Лайтман: Да.

Ученик: И как мы можем, если мы еще не объединены, как Вы говорите, как мы можем брать нашу общую работу и восприятие реальности каждого, и как нам обратить это в одну общую картину, и из этого мы изучаем Высшую силу?

М. Лайтман: Стараемся. Стараемся все обработать в нашей группе, в нашем сообществе.

Ученик: Направление должно быть – все время работать над эгоизмом?

М. Лайтман: Над эго и под покрытием Творца.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:22:08) Кажется, что определение альтруизма, о котором пишет Бааль Сулам, то есть это изначальное противоречие, потому что даже если человек попытается наполнить ближнего, чем он наполнит ближнего? Материальными благами? Но ведь он не делает на самом деле им благо. Ведь альтруизм без Высшей силы, без того, что находится вне творения, он совершенно неопределенный.

М. Лайтман: Верно, верно, потому что мы должны видеть эту связь через Творца. И что Источник связи, Он в центре творения, то есть это Творец. И все это через ту самую силу, которая порождает нас, растит нас, объединяет нас и окружает нас в каждый момент.

Ученик: И это причина того, что духовное вознаграждение отличается. Это находится за пределами творения. Если мы освящаем общественное мнение, эту ценность, то это может сработать. И тогда я не буду гнаться за чем-то…

М. Лайтман: Верно, верно. И это то, что все человечество во всем мире должно еще пройти.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:23:56) Согласно Бааль Суламу, независимо от власти, всегда есть предприимчивые, которые управляют нерадивыми, два слоя. Духовное всегда будет вызывать противоречие у эти предприимчивых, которые управляют, потому что…

М. Лайтман: Я не знаю. Про «всегда» – я не знаю. Слово «всегда», меня полностью выводит…

Ученик: Эту духовную революцию должны начать предприимчивые или это придет от подавляемых?

М. Лайтман: Я думаю, что это никогда не начинается с отстающих, неуспешных. Это энергичные хотят получить силу, власть в свои руки, поэтому они привлекают неудачников присоединиться к ним, чтобы у них была сила, масса, с которой можно идти и побеждать.

Ученик: Сам факт, что я трудолюбив, означает, что моя цель – использовать слабых? Если я энергичный, предприимчивый, почему я тогда захочу устроить духовную революцию? Я преуспеваю, у меня здесь относительное преимущество перед многими неудачниками. Почему я должен выбрать ту систему, которая принесет мне ущерб?

М. Лайтман: Ты ищешь способ преуспеть. Ты понимаешь, что энергичных, допустим, десять процентов человечества, и у них нет никакого шанса преуспеть. Тебе нужно присоединить к себе еще 90 процентов, у которых нет особых сил, только масса. Так ты обращаешься к ним, начинаешь пробуждать и объединять их, и с помощью этого ты добиваешься успеха.

Ученик: Это называется «переворот»?

М. Лайтман: Это то, что сделал Ленин и все остальные большевики.

Ученик: И духовность проходит через такую революцию?

М. Лайтман: Я не знаю, в какой форме, но понятно мне, что каббалисты, которых единицы в мире, должны будут собрать вокруг себя много людей, посредством которых они смогли бы подняться до уровня, когда они могут влиять на все человечество.

Ученик: Много отстающих.

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:26:55) Бааль Сулам пишет, что в конечном счете только духовное вознаграждение может заставить человека работать на благо ближнего. В статье «Последнее поколение» он описывает распорядок для всего общества. Но в обществе есть немалое количество людей, большая масса, которые не верят в Высшую силу.

М. Лайтман: Я тоже не верю в Высшую силу. Мы говорим сейчас о том, как мы можем организовать нашу жизнь более естественным и логичным образом, правильным.

Ученик: Но если он не верит в Высшую силу, то единственное, что обяжет его работать на благо ближнего, – это духовная награда. Так как же он сможет соединиться с этой наградой? Как он вообще может захотеть ее?

М. Лайтман: Что такое «духовное вознаграждение»?

Ученик: Это тоже вопрос, что такое «духовная награда»?

М. Лайтман: Нет, мы не говорим об этом. Мы об этом не говорим. Ты вдруг упал сейчас с небес. Мы хотим только присоединить к себе всех тех, кто чувствует себя отсталыми, несчастными, у которых нет будущего, кто не знает, что делать со своими товарищами, со своими детьми. И так мы будем продвигаться.

Ученик: То есть из страданий они поймут, что нужно работать на благо ближнего?

М. Лайтман: Не ради ближнего, а ради себя.

Ученик: Надо еще подумать.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:28:51) Бааль Сулам пишет, что все эгоисты, но есть единицы, которые являются альтруистами. Это приходит к ним как вторая природа. Из истории мы знаем, что все эти альтруисты, которые строили в России коммунизм…

М. Лайтман: Я еще не видел альтруистов в своей жизни.

Ученик: Но он пишет об альтруистах.

М. Лайтман: Он пишет. Я их не вижу, не чувствую и не полагаюсь на них.

Ученик: Но и в кибуцах, он пишет…

М. Лайтман: Такое всегда было.

Ученик: Я спрашиваю другое. Допустим, есть такие люди, они не чувствуют, что есть некая...

М. Лайтман: Спроси их.

Ученик: По законам природы, которые он объясняет, они должны чувствовать, что это от Творца?

М. Лайтман: Уважаемый, я не знаю. Я не из их числа, и я не знаю таких.

Ученик: Но почему я спрашиваю? Если есть такие люди, у которых есть стремление к естественному альтруизму, если обратиться к ним и объяснить эту природу?

М. Лайтман: Если – это не работает. Ты знаешь, насколько это все подвешено в воздухе. Я не встречал альтруистов. Я не видел людей, которые жили бы в отрыве от этого мира. Нет.

Ученик: Вы не верите в это, короче говоря?

М. Лайтман: Нет. По крайней мере, я не полагаюсь на это и не строю ничего на основе этого, чтобы было понятно.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:30:37) Труды последнего поколения должны приблизить нас к исправлению мира.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Исправление мира происходит с помощью духовного исправления.

М. Лайтман: Может быть.

Ученик: Но это, насколько я понимаю, концепция Бааль Сулама. Духовное исправление – это исправление намерения от ради получения на ради отдачи.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Мы близки к намерению ради отдачи? Мы можем прийти к такому исправлению?

М. Лайтман: Можем? Да. Близки? Нет.

Ученик: А что нам нужно сделать, чтобы приблизиться к этому?

М. Лайтман: Подготовиться к внутреннему перевороту.

Ученик: Как нам прийти к внутренней революции?

М. Лайтман: Поднимать отдачу выше получения.

Ученик: Как мы можем сейчас, когда мы читаем это, сосредоточиться именно на этом?

М. Лайтман: Мы учим это. Концентрация зависит от каждого.

Ученик: Но ведь не выглядит так. Все как-то...

М. Лайтман: Что ты хочешь от меня?

Ученик: Я хочу, чтобы я и Вы вместе подействовали на всех. Все вопросы, они где-то снаружи. Почему мы не сосредоточимся на себе?

М. Лайтман: Я стараюсь объяснить, что должно произойти, чтобы увидеть мир обратным. Хорошо? Ну, вперед.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (01:32:26) Что меня исправит?

М. Лайтман: Исправит тебя? Как и любой другой, кто примет на себя условия измениться внутренне, и тогда придет к нему свет, возвращающий к Источнику, и изменит его.

Ученик: Я вижу вокруг себя такой некий странный фильм. Творец организовал все. И все задают вопросы о себе и о мире. А я не могу даже приложить усилия в отношении себя. Я не могу сдвинуться, я ничего не могу сделать на благо Творца. Я в тупике. Я практически мертв. Я предпочитаю быть мертвым, потому что я хочу прилагать усилия на пользу Творца ежедневно, но я ничего не могу сделать. Потому что Творец дал мне что-то особое. Я не понимаю, как работать над этим, как это внести в мир. Все фокусируются на объединении, а я не могу сделать ни единого действия по отношению к этому.

М. Лайтман: Это называется осознанием зла, то, что ты сейчас рассказываешь нам о себе. Да, мы согласны с этим, более или менее так чувствует каждый, что он не способен сделать никакого отдающего действия, только получающее.

Ученик: (01:35:14) Почему я вижу только отдающие действия вне меня, но внутри меня нет даже одного действия отдающего?

М. Лайтман: Продолжим и раскроем, что есть отдача.

Ученик: Что меня исправит?

М. Лайтман: Что исправит тебя? То, что ты начнешь практически отдавать товарищам, помогать им, работать с ними, что-то делать.

Ученик: Я снова и снова... Товарищи настолько милосердны, они дают мне возможность сделать что-то.

М. Лайтман: Мы уже слышали это.

Ученик: И есть мне что делать, но я не могу сдвинуться. Я не достоин сидеть на этом стуле. Я хочу работать ежедневно на совершенство системы, Творца.

М. Лайтман: Нет у тебя места?

Ученик: Есть место, но нет усилий, нет энергии.

М. Лайтман: Ты должен взять молитвенник и начать читать его от начала и до конца, несколько раз. Постепенно, не торопясь, и увидишь там твои слова, твои желания, все свои просьбы. Все найдешь там.

Ученик: В молитвеннике?

М. Лайтман: Да.

Хорошо. Что мы делаем?

Объявление (01:37:49)

Песня (01:38:20)

Набор: Команда синхронного набора

Ссылка на урок в Медиа Архиве

Несколько определений понятия «пролетариат»: рабочий класс, наемные работники, люди физического труда, класс тружеников.↩
В связи с тем, что здесь сказано, см. приложения в конце этой части, фрагмент 2.↩

Каббала Медиа

Каббала Медиа

Мой архивВойдите, чтобы ставить лайки, сохранять и подписываться на видео

Духовный тренер

Духовный тренер

Духовный тренер

Каббала МедиаCopyright © 2003-2026 Бней Барух – Ассоциация "Каббала Ла-Ам", Все права защищены

Мой архив
Войдите, чтобы ставить лайки, сохранять и подписываться на видео

Каббала Медиа
Copyright © 2003-2026 Бней Барух – Ассоциация "Каббала Ла-Ам", Все права защищены