Новости с Михаэлем Лайтманом
12 августа 2024 г.

 
Будут ли паразиты когда-нибудь наказаны?

Реплика: Из письма: "Вот вы все время говорите о добре, любви, но ведь на самом деле люди друг к другу относятся как паразиты".

М. Лайтман: Конечно.

Вопрос: "И самым добрым людям в этом мире достается больше всего шишек от людей и от судьбы. И остается или быть паразитом в жизни, или страдать от паразитов. Поясните себя, для чего быть добрым в этом мире, зачем вы это советуете?"

М. Лайтман: Потому что, если мы будем добрыми, то мы будем подобными Творцу. И тогда нам будет лучше, легче в этом мире и в загробном.

Реплика: А вот он считает, что лучше паразитам. Тем, которые используют других и так живут.

М. Лайтман: Это так ему кажется. В маленьких границах, может быть, он и прав где-то, в чем-то. Но вообще по жизни – нет.

Реплика: То есть вы говорите, что все-таки детей надо воспитывать на добрых отношениях, на понятии дружбы, порядочности и так далее. И вот так, взглянув на землю масштабно, вы говорите: окажется, что это правильно.

М. Лайтман: Да. 

Реплика: А если вглядываться, как он говорит, то паразиты просто…

М. Лайтман: Когда ты вглядываешься, ты сужаешь себя до каких-то одиночных случаев. И тогда, конечно, лучше быть эгоистом. А если ты смотришь в общем на жизнь человека и на то, с чем он остается и приходит дальше куда-то там, то лучше, конечно, если он будет добрым.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, эта доброта – она к человеку возвращается?

М. Лайтман: Она не то, чтобы возвращается. Она дает тебе возможность понимать, почему так все создано и как лучше все-таки поступать.

Вопрос: А это важно?

М. Лайтман: Это важно.

Вопрос: Вот вы сейчас даже не говорите, что она может вернуться добром к тебе.

М. Лайтман: Мы не видим этого.

Вопрос: А если вот так, как вы говорите, в глобальном масштабе все-таки возвращается?

М. Лайтман: В нашем мире – нет.

Вопрос: Даже так четко вы отвечаете? Добро сделал, а к тебе добро не возвращается?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Но не делай из этого выводы, что не надо делать добро? Продолжай?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Вы начали с того, что Творец добр, творящий добро, и ты должен быть таким же. Когда же это мне вернется? Или я вообще не должен об этом задумываться?

М. Лайтман: То, что ты так думаешь, и то, что ты так можешь делать, это и есть уже отдача Творца. Это уже вознаграждение.

Вопрос: Скажите, а те, кто, как он говорит, паразиты – им как? Я хотел бы о них спросить.

М. Лайтман: А они подсчитывают свои дивиденды и считают, что они счастливые.

Вопрос: А вы считаете, что нет?

М. Лайтман: Нет.

Вопрос: А можно сказать, я как эгоист спрашиваю, что, закончив жизнь, в другом мире им за это воздастся, за то, что они были паразитами? Или нет? То есть будет наказание?

М. Лайтман: Да. Несомненно! Причем, это будет в таком виде, что они и там не сразу поймут.

Вопрос: Но это приходит? Это так Творец учит человека?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Вот так битьем?

М. Лайтман: Это не Творец учит человека, это общий закон природы: все, что делает человек, должно компенсироваться: добро – добром, зло – злом.

Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 12.08.2024

 
Как научиться жить с женой, "утыканной шипами"

Реплика: Соловей каждую ночь пел для розы. Однажды роза спросила: "Почему ты поешь для меня?". Соловей ответил: "Потому что ты прекрасна". Роза задумалась и сказала: "Но я колю тебя своими колючками, своими шипами". "В этом и есть твоя красота", – сказал соловей, – "Без шипов ты не была бы такой прекрасной".

М. Лайтман: Видно, что соловей…

Вопрос: Любит?

М. Лайтман: Да, 🙂 умеет петь и свистеть.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, почему шипы добавляют красоты? Почему они добавляют красоты для соловья?

М. Лайтман: Потому что он любит.

Вопрос: Он любит, когда его колют?

М. Лайтман: Он любит и потому любит даже шипы.

Вопрос: То есть любовь слепа?

М. Лайтман: Это не слепа, она выравнивает все.

Вопрос: Как вы считаете, супружество без шипов, в постоянной любви и дружбе, это возможно?

М. Лайтман: Если собрались два идиота и как-то решают между собой, как им жить, то они, конечно, могут фантазировать.

Вопрос: Но жизнь будет с шипами?

М. Лайтман: Да, обязательно. 

Реплика: То есть вы считаете, невозможно прожить так…

М. Лайтман: Нет, конечно. А для чего мы живем? Мы живем, чтобы научиться жить с шипами. Если каждый эгоист, то что может быть?

Это должна быть особая мудрость у людей, когда они понимают, что лучше, если они будут заставлять себя жить мирно, мудро.

Вопрос: Над шипами?

М. Лайтман: Над шипами.

Вопрос: Но шипы обязаны быть?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, все-таки как любить жену, которая с шипами? Она с шипами, она тебя унижает... Для тебя это так. Она тебя пригибает, подсмеивается над тобой. Вот как? А вы говорите, что все-таки можно.

М. Лайтман: Надо понять ее. Такое было детство, такое воспитание, такой характер. Я думаю, что не надо принимать во внимание, что так тебя колют.

Вопрос: Что мне даст такое понимание причин? Мне же больно.

М. Лайтман: Нет, ты начнешь понимать, что это всё естественные ее реакции, над которыми она не властна.

Вопрос: И я могу это всё любовью покрыть? Это и называется "покрыть любовью"?

М. Лайтман: Да, все недостатки покрываются любовью.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а можно ли искусственно создавать "шипы"? Вот попалась такая пара, как вы говорите, "бесшиповная". Можно сыграть "шипы"?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Для того, чтобы увеличить любовь?

М. Лайтман: Это уже человек должен быть мудрым.

Вопрос: Вы называете это мудростью?

М. Лайтман: Если человек использует слабость другого человека, для того чтобы эти слабости привести к еще большему контакту между ними, тогда это мудрость.

Вопрос: То есть если я хочу ввести какие-то "шипы", для того чтобы у нас был больший контакт, чтобы любовь как бы увеличилась между нами, тогда это все необходимо?

М. Лайтман: Конечно.

Вопрос: Я задам общий вопрос. Мы обычно все раскрываем до глобальности. Вот интересно, живет человек в какой-то стране. Страна колет человека все время налогами, войнами, бедностью, всяким унижением. А человек продолжает в ней жить и говорит, что она красива, и что он любит ее, и что это его родина. Что это такое?

М. Лайтман: Значит, любит. То есть даже если ему все это кажется – чувствует так…

Вопрос: Чувствует?

М. Лайтман: Да. Что это все плохо, противно, жестоко и так далее, все равно в глубине души он привязан к ней и любит ее.

Вопрос: Тогда можете еще раз раскрыть понятие любви? Вот сейчас вы сказали "любит", – что это значит?

М. Лайтман: Любовь – это когда, несмотря на все-все-все отношения между одним и другим, – неважно, это мужчина, страна, женщина, семья, неважно что… Любовь – это когда ты ценишь другого человека по модулю. Это как в математике, не принимая во внимание, это "плюс" или "минус".

Вопрос: Можно так жить?

М. Лайтман: Я вижу, что можно иногда. И это называется любовью.

Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 12.08.2024

 
Почему Творец не предостерегает от ошибок?

Вопрос: Вопрос Андрея: "Где-то я читал, а недавно на себе убедился, что Творец ревнив". Кроме всего прочего, вы не раз это говорили. "Но я даже не подозревал, что Он такой ревнивый. Он дает тебе возможность идти по дороге, которую ты выбираешь, но она явно против Его воли. Но дает. И даже, кажется, благословляет. А потом устраивает такие падения, что ты не знаешь, как из них выбраться. Ну зачем Он так делает? Мог бы не давать идти по ошибочной дороге. Для чего Он дает?".

М. Лайтман: И чему ты бы научился в таком случае?

Реплика: Тому, что Он добрый, творящий добро.

М. Лайтман: Так ты бы остался в детском саду.

Вопрос: То есть меня все время воспитывают?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: А воспитывают именно неверными путями?

М. Лайтман: С этой помощью. А как еще? 

Вопрос: Андрей говорит, что Он же тебя и подталкивает туда, на эту неверную дорогу. И это все в целях воспитания?

М. Лайтман: Конечно.

Вопрос: Что во мне хотят воспитать?

М. Лайтман: Понимание жизни, понимание себя, понимание мира и понимание своего правильного отношения к миру.

Вопрос: У Андрея было ощущение, что его даже благословляют на эту дорогу: иди, мол. Даже когда идешь по неправильному пути?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Вот он и спрашивает: "Почему даже благословляет Творец человека идти на эту дорогу?".

М. Лайтман: Потому что таким образом Он учит человека. Иначе его не научить.

Вопрос: А в какой момент человек понимает, что дорога эта неверная? Это же и Творец сам дальше начинает строить ему препятствия. Правильно?

М. Лайтман: Да. Человек через некоторое время начинает чувствовать, что дорога неверная. Но свернуть с нее не может и продолжает идти, и продолжает получать всякие страдания, пока они не скапливаются настолько, что он вынужден от них убегать.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, существует какой-то дорожный столбик, что с этого момента начинаются страдания? А до этого момента ты идешь легко, свободно, счастливо.

М. Лайтман: Да, это зависит от роста эгоизма в человеке. Потому что он тогда начинает понимать, что это путь плохой, ему во вред. И задается вопросом: что ему делать? С этого момента начинаются страдания и начинается его требование к Творцу.

Вопрос: То есть пока он шел по эгоизму, не задумываясь об этом, у него было все как бы хорошо?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: А в какой-то момент его наталкивают на мысль, что ты эгоист, и это плохо. И начинаются страдания. Для чего? Чтобы он что сделал с этим эгоизмом?

М. Лайтман: Чтобы он осознал, что это все происходит из его эгоизма, и осознанно пришел к Творцу просить Его об исправлении.

Вопрос: То есть так или иначе всё – путь исправления. Всё, абсолютно.

Такой вопрос: "Как можно приготовиться, и можно ли, к таким падениям и извлечь из них максимальную пользу?".

М. Лайтман: Приготовиться к падениям можно, если человек изначально понимает, что то, что он выбирает, может быть ошибочно, и никуда ему от ошибок не деться. Он будет получать время от времени всякие отрицательные отзывы, отклики от своих поступков. Но, с другой стороны, это его научит в итоге правильному пути.

Вопрос: Максимальная польза от этого какая?

М. Лайтман: Что он будет идти правильным путем. Хотя будет каждый раз ошибаться, исправляться и делать правильный шаг.

Вопрос: Можно не доходить до страданий, а заранее правильно рассчитывать?

М. Лайтман: Как он заранее может?

Вопрос: Невозможно?

М. Лайтман: Нет.

Вопрос: То есть так или иначе обязан пройти?

М. Лайтман: Обязательно.

Вопрос: Андрей еще спрашивает: "Что вы лично понимаете под ревностью Творца?".

М. Лайтман: Под ревностью Творца я понимаю такие состояния, когда человек хочет с помощью какой-то особой методики избежать ошибок и как бы обойти Творца.

Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 12.08.2024

 
Как перестать быть "треснутым горшком"

Вопрос: Есть такая притча. Мудрец носил воду в двух горшках, один из которых был с трещинами. Каждый день он приносил домой только половину воды из треснувшего горшка.

Однажды сам горшок сказал: "Прости, что я не могу выполнить свою задачу полностью". Мудрец ответил: "Ты выполняешь ее полностью. По твоей стороне дороги растут цветы, которые я поливаю благодаря тебе".

Вопрос такой. С одной стороны, есть в нас трещина. Вы все время о ней говорите – наш эгоизм. С другой стороны, получается, что эта трещина необходима. Что она что-то дает, что-то поливает. Что она поливает? Что мой эгоизм может полить?

М. Лайтман: Наши эгоистические желания. Если они не будут существовать, то мы не сможем их исправлять. Мы не сможем действовать, существовать. И потому эти эгоистические желания – мы с ними родились, мы с ними живем, и кто знает, когда мы от них избавимся.

Вопрос: Но они необходимы?

М. Лайтман: Они необходимы. 

Вопрос: Скажите, пожалуйста, вот тут сам горшок в конце сказал, что я не выполняю твою функцию. Он сказал мудрецу: "Ты меня носишь, а я треснутый". Что это для самого горшка – понимание, что он треснутый?

Осознание того, что мы эгоисты, что дает нам? Что мы горшки такие, треснутые? Что это человеку дает?

М. Лайтман: Это смотря на каком этапе. Но, в принципе, потом это дает горечь и сожаление о том, что ты от этого никуда не можешь убежать.

Вопрос: То есть это не очень хорошо, что мы осознаём, что мы треснутые?

М. Лайтман: Нет, осознание – это хорошо, а что дальше? Потом надо каким-то образом влиять на Творца, чтобы Он исправил эгоизм. А это, к сожалению, очень трудно.

Вопрос: То есть может быть такой этап, что мы осознаём, что мы эгоисты, и на этом останавливаемся?

М. Лайтман: Где-то так мы и останавливаемся, да.

Вопрос: А это неправильно?

М. Лайтман: Неправильно, конечно.

Вопрос: И еще один вопрос. Что для человека важнее: исправить свои "трещины" или же научиться использовать их?

М. Лайтман: То, что ты можешь использовать правильно, используй. А то, что не можешь использовать правильно – проси об исправлении.

Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 12.08.2024

 
Чем Кант отличается от мухи

Вопрос: Антон Павлович Чехов написал: "Мне было тогда не больше 26 лет, но я уж отлично знал, что жизнь бесцельна и не имеет смысла, что всё обман и иллюзия. Что по существу и результатам каторжная жизнь на острове Сахалине ничем не отличается от жизни в Ницце.

Что разница между мозгом Канта и мозгом мухи не имеет существенного значения. Что никто на этом свете ни прав, ни виноват, что всё вздор и чепуха и что ну его всё к чёрту!".

У 26-летнего молодого Чехова был такой вывод в результате рассуждений. Потом еще будут написаны все его рассказы и работы. Как вы думаете, что может заставить молодого человека прийти к такому выводу, что жизнь бесцельна и не имеет ни смысла, ничего?

М. Лайтман: Это то, что он увидел вокруг себя и в себе, и в книгах, наверное. Это его резюме на данный момент.

Вопрос: То есть может прийти такая мысль к молодому парню, когда его со всех сторон зажимает. Скажите, пожалуйста, когда приходит такая мысль, каков правильный путь?

М. Лайтман: Правильный путь – это закрыть глаза и идти дальше в том, что от тебя требуется. 

Вопрос: То есть не посылать к черту, а идти?

М. Лайтман: Ну это ведь вообще от всего в жизни.

Вопрос: А как вы определяете, что требуется? Как он определяет, что от него требуется, что это значит?

М. Лайтман: Что есть высший Хозяин, и Он требует от тебя выполнения такой-то работы. И поскольку Он относится к высшей природе, то Он несомненно умнее тебя.

Вопрос: И идти как бы за Ним?

М. Лайтман: Тебе не остается ничего, кроме как покориться.

Вопрос: Скажите, Чехов сравнивает жизнь на Сахалине с жизнью в Ницце. Это уже другой расклад. Как человек может сравнивать каторгу на Сахалине с черствым хлебом с жизнью в Ницце: спокойной, утром ароматный кофе, круассан и так далее? Как это приходит к человеку, что Сахалин то же самое, что и Ницца?

М. Лайтман: Потому что, в принципе, разницы большой нет, кроме как в телесном обслуживании. А, в принципе, это одно и то же.

Реплика: Но мы ведь живем все-таки в этом материальном мире.

М. Лайтман: Мы принимаем во внимание все наши материальные блага. А если не принимать их во внимание, а судить четко по самой жизни, то какая разница?

Вопрос: Вы тоже так считаете, что каторжная, черствая жизнь где-то на Сахалине и в Ницце – это как бы тоже самое?

М. Лайтман: Каторжная – я не думаю…

Реплика: Допустим, не каторжная, а просто жить где-то там в деревне и в Ницце – это то же самое?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: По каким шкалам вы лично сейчас ведете расчет, когда это говорите?

М. Лайтман: Я думаю, что… Как я живу, так мне неважно, где жить. Сколько мне надо для жизни – на любом острове я могу поселиться.

Реплика: Чтобы компьютер стоял и была комната…

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Скажите, это и называется, что необходимого человеку надо не много?

М. Лайтман: На самом деле – да.

Вопрос: Я отсюда беру все вопросы. Как можно сказать, что разница между мозгом Канта и мозгом мухи не имеет существенного значения?

М. Лайтман: И тот, и тот объект – они действуют только исходя из своих эгоистических побуждений. Хотя Кант вроде бы проверяет себя, изучает себя, но, в принципе, и он, и муха действуют одинаково – выбирают наибольшее наслаждение.

Вопрос: Чем мы отличаемся тогда?

М. Лайтман: Ничем.

Вопрос: А разум нам для чего дан?

М. Лайтман: Чтобы мы поняли, как жить – с разумом или без.

Вопрос: Что значит жить с разумом?

М. Лайтман: Жить с разумом – это очень тяжело. Это я должен изучать свои поступки, силы, которые их вызывают, и отрешенно думать о них со стороны: в чем я прав, а в чем нет.

Вопрос: Вот это постоянная жизнь человека с разумом? Вот такая? Поэтому она тяжелая?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Куда нас ведут вот так? Ведь по-настоящему вы сейчас сказали, что нас ведут – дают наслаждение…

М. Лайтман: Нас ведут к осознанию смысла жизни, который в том, чтобы мы достигли уровня Творца.

Вопрос: И вот это весь наш путь?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: В данном случае муху не ведут так, правильно?

М. Лайтман: Муху некуда вести. У нее нет свободы воли, ничего этого.

Вопрос: А для чего существует муха?

М. Лайтман: Муха существует, как и все вокруг нас, кроме людей, для того чтобы мы видели, каким образом устроен мир, и могли бы отличаться от всех тварей.

Вопрос: Как вам этот вывод Чехова, что "никто на этом свете ни прав, ни виноват"?

М. Лайтман: Он исходит из того, что все рождаются и существуют в тех законах природы, в той природе, которая есть у них, дана им свыше. И поэтому человек не отвечает за себя и ни к чему не может стремиться сам.

Вопрос: То есть все его поступки – это поступки невольные?

М. Лайтман: Невольные, да.

Вопрос: И он ни прав и ни виноват?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Можно так относиться к жизни? Это не пассивный такой вариант?

М. Лайтман: Пассивный.

Вопрос: А правильный какой вариант? Как относиться?

М. Лайтман: А правильный – что мы все-таки смотрим, что жизнь – она остронаправленная. Что она имеет смысл, что мы должны этот смысл раскрыть и раскрыть его так, чтобы это абсолютно точно подходило под закон природы. А закон природы ­– это "возлюби ближнего как себя". Закон человеческого общежития.

Вопрос: И к этому мы должны все время идти?

М. Лайтман: Да.

Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 12.08.2024

 
Выбрать мужа по запаху

Реплика: Пишет женщина: "Мы оба с мужем не понимаем, как выбрали друг друга. Мы настолько разные – как вода и пламя. И когда я вспоминаю, как это произошло, я вспоминаю, что я не за глаза его выбрала, никакого "с первого взгляда" у нас не было. И не потому, что он красивый, сильный.

Я его по запаху выбрала. Но это были не духи, а это был запах моего детства. Я даже не знаю, как это объяснить. И поэтому прошу вас, объясните мне это: как запах мог победить все: и характер, и красоту, все?".

М. Лайтман: Это может быть, потому что запах – это очень природное ощущение, которое настолько притягивает человека и привязывает, что он из этого уйти далеко не может.

Вопрос: Почему запах детства оказывается решающим фактором?

М. Лайтман: Потому что детство оставляет у нас приятное впечатление.

Вопрос: Навсегда? Вот этот запах детства?

М. Лайтман: В основном, да.

Вопрос: Все-таки человек живет с другим человеком, у которого свой характер, своя внешность, свои, как мы говорили, уколы, колючки и так далее. И вы говорите, все-таки над этим над всем стоит запах?

М. Лайтман: Да. 

Вопрос: Что происходит? Я вдыхаю. Это что-то такое в носу, или в сердце?

М. Лайтман: Ты вмещаешь в себя частичку другого.

Вопрос: И это не сделать никак, кроме запаха?

М. Лайтман: Никак.

Вопрос: А скажите, пожалуйста, все-таки это связано, получается, с сердцем? Все-таки они стали парой, продолжают жить. Этот запах, как он связан со всем: с сердцем, с душой, с мозгами, со всем?

М. Лайтман: Он оставляет у тебя впечатление, которое объясняет тебе, что этот человек связан с теми ощущениями, которые ты когда-то испытывал в связи с этим запахом.

Вопрос: Хорошим? 

М. Лайтман: Да. И потому ты от этого не так-то просто можешь уйти.

Вопрос: Можно, понимая это, поддерживать этот запах?

М. Лайтман: Конечно.

Вопрос: Можно? Хоть на самом деле, наверно, он исчез.

М. Лайтман: Неважно, мы ведь животные в этом отношении. Запах – это чисто животное.

Вопрос: Интересно, как поддерживается этот запах, если он исчез? Всё, уже нет этого запаха, а все равно…

М. Лайтман: Он в тебе. Решимот.

Реплика: Записи.

М. Лайтман: Да.

Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 12.08.2024

Редакция: Тамара Авив, Ирина Романова