Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.

Ежедневный урок (Утро), 7 мая 2023 года

Часть 2: Бааль Сулам. Введение в науку каббала (Птиха), пункт 42

Чтец: Мы читаем книгу «Труды Бааль Сулама», «Введение в науку каббала» (Птиха), пункт 42-й, страница 172.

(00:23) 42-й пункт.

42. И вот как следует выяснилась причина нисхождения ступеней, одна ниже другой, во время последовательного выхода парцуфим один из другого, в результате того, что соударение (битуш) окружающего и внутреннего светов, происходящее в каждом парцуфе, всегда приводит там к потере последней бхины решимо дэ-авиют, имеющейся там. Но следует, однако, знать, что в этих решимот, которые остаются в экране после его ослабления и очищения (издохехут), имеются две бхины: первая называется «решимо дэ-авиют», а вторая - «решимо дэ-итлабшут» (решимо облачения).

Например, после того, как очистился [от авиюта] экран дэ-гуф первого парцуфа А”К, мы сказали, что последняя бхина решимо дэ-авиют, т.е. решимо бхины далет, пропала из него и не осталась в экране, а [осталось в нём] решимо дэ-авиют бхины гимэль. Однако решимо бхины далет содержит две бхины, как сказано выше: дэ-итлабшут и дэ-авиют. И из экрана пропало, по причине очищения экрана, только решимо дэ-авиют бхины далет, но решимо дэ-итлабшут бхины далет осталось в этом экране, и не пропало из него. Ведь понятие "решимо дэ-итлабшут" означает, что это самая чистая бхина в решимо бхины далет, и нет в нём достаточного авиюта для зивуга дэ-акаа с высшим светом. И это решимо остается от последней бхины в каждом парцуфе во время его очищения (издохехут). А то, что мы сказали, что последняя бхина пропадает из каждого парцуфа во время его очищения, это касается только лишь решимо дэ-авиют, что в ней.

М. Лайтман: Вопросы. Я думаю, что всем понятно.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (03:30) А что за свойство, которое есть в решимо де-итлабшут и в решимо де-авиют?

М. Лайтман: Почему…

Ученик: Что за свойство есть в решимо де-итлабшут и то, что есть в решимо де-авиют?

М. Лайтман: Изначально было далет-далет решимо де-итлабшут и решимо де-авиют. Затем через получение света ради отдачи эти решимот изменяются: от далет-далет становятся далет-гимель, потом гимель-бет и так далее.

Ученик: Но что есть внутри этих решимот? Что это значит, что есть итлабшут, и что значит авиют? Что это дает для экрана работать с таким или иным решимо?

М. Лайтман: Есть у нас изначально авиют – это желание получать, которое есть в творении, и есть у нас высший свет, который наполняет творение согласно его желанию.

Итак у нас есть два параметра: авиют и итлабшут, и они должны соответствовать друг другу. И поэтому выходит, что в каждом кли, в каждом парцуфе, на каждом уровне, где пересекаются авиют и итлабшут, они должны быть в соответствии один другому.

Экран соединяет их и приводит их к общему результату. И выходит, что когда мы начинаем с самого большого желания, с бхины далет, затем – гимель, бет, алеф, шореш авиюта, или в получении светов от светов, которые входят в шореш, алеф, бет, гимель, далет. И что ты об этом спрашиваешь?

Ученик: Я спрашиваю, когда экран начинает работать с решимот, что дает ему понятия света, и что дает ему понятия кли?

М. Лайтман: Экран с помощью решимот начинает связываться со своим авиютом, приводить себя к подобию со светом, который его может наполнить, и выходит, что две эти вещи (свет и желание) начинают каким-то образом быть в подобии между собой, и поэтому свет наполняет желание.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (06:56) Итлабшут, этот параметр (что товарищ спрашивал про облачение, итлабшут) – это как бы память от действия света, от предыдущего действия. Что дает кли с точки зрения работы, что у него есть и авиют, и то, что было до этого? Как это продвигает его эти силы?

М. Лайтман: Он объясняет тебе, что ты заходишь в ресторан, ты не знаешь, что заказать, но чувствуешь, что есть у тебя определенное желание, и относительно этого у тебя есть определенный вкус, который ты предпочитаешь и согласно этому выбираешь. Это непонятно, что ты должен быть вооружен двумя действиями: авиют масаха и хисарон? Ну, спрашивай, если ты хочешь.

Ученик: Да, именно там, где хисарон – там понятно. Кли в соответствии с авиютом – это тоже очень все понятно, мы видим это на каждой ступени. Но то, что мы отмечаем итлабшут, то есть экран работает с итлабшутом, облачением, в чем работа сочетания двух этих параметров вместе? Вот это непонятно.

М. Лайтман: Экран нам здесь нужен для того, чтобы прийти к соответствию между желанием получать и светом, потому что желание получать без экрана противоположно свету. И тогда свет просто не раскрывает его, не облачается в него, и тогда нет между ними никакой связи. И чтобы была связь между желанием получать и светом, который абсолютная отдача, должно быть что-то посередине, что-то связующее – и это экран.

Спрашивайте, я вижу, что если меняют несколько слов, то сразу тут переворот.

Ученик: Ну, вот облачение, когда мы упоминаем это, как это продвигает нас с точки зрения работы?

М. Лайтман: Решимо де-итлабшут объясняет нам, что за свет наполняет нас, что облачается в кли.

Дальше. Вперед.

Чтец: (09:37) 43-й пункт.

43. И сохранение решимо дэ-итлабшут от последней бхины, которое остаётся в каждом экране, приводит к выходу двух ступеней: захар и некева, в рош каждого парцуфа, начиная с А”Б дэ-А”К, а также в Са”Г, М”А и Бо”Н дэ-А”К и во всех парцуфим мира Ацилут. Ведь в парцуфе А”Б дэ-А”К, в экране которого есть только решимо авиюта бхины гимэль, выводящего десять сфирот на уровне хохма, решимо дэ-итлабшут бхины далет, оставшееся там в экране, которое не способно на зивуг с высшим светом по причине своей прозрачности (закут), как сказано выше, включается в авиют бхины гимэль, и становится [с ним] одним решимо. И тогда приобретает решимо дэ-итлабшут силу совершить зивуг дэ-акаа с высшим светом, и поэтому на него происходит зивуг дэ-акаа с высшим светом, выводящий десять сфирот близко к уровню кетэр, так как там присутствует бхинат итлабшут бхины далет. И это включение называется «включением некевы в захар», так как решимо дэ-авиют бхины гимэль называется «некева», поскольку она является носителем авиюта, а решимо дэ-итлабшут бхины далет называется «захар», потому что пришло с более высокого уровня, и потому что оно очищено от авиюта. И поэтому, несмотря на то, что решимо дэ-захар, само по себе, недостаточно для зивуга дэ-акаа, однако с помощью включения в него [решимо] «некева», становится также и оно пригодным для зивуга дэ-акаа.

М. Лайтман: Вопросы.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (12:23) Непонятно, почему включение авиюта третьей стадии в авиют четвертой стадии, авиют меньший, все-таки приводит к тому, что захар, это решимо далет...

М. Лайтман: ...итлабшут.

Ученик: Да. Это же не логично, авиют третьей стадии ведь меньше. Как включение…

М. Лайтман: Что значит меньший? Оно действует, потому что это решимо де-авиют. Решимо де-итлабшут… в нем нет силы, но насколько оно соединяется с решимо де-авиют, согласно этому оно может действовать.

Ученик: Но как такое может быть, что решимо де-итлабшут четвертой стадии (далет), это ведь самый большой авиют кли...

М. Лайтман: Да, но у неё нет сил. Есть желание, но сил нет, нет экрана, нечем платить.

Ученик: А теперь она включается в авиют стадии гимель.

М. Лайтман: Да, и действует не более, чем бхина гимель.

Ученик: И это все кли с его точки зрения, и поэтому называется полным?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Тогда еще вопрос, если можно. В первом парцуфе мы говорим, что причина ослабления парцуфа – это из-за окружающего света, который на него оказывает давление. Это окружающий свет бесконечности?

М. Лайтман: Нет такого. В каждом месте ор макиф – это то, что осталось кли от предыдущего действия его.

Ученик: Но ведь тут первый парцуф – это же авиют далет и облачение далет – всё большое и совершенное, нет большего кли.

М. Лайтман: Первый парцуф – это авиют де-шореш, и с этим он работает.

Ученик: Вопрос: что за окружающий свет первого парцуфа? Что это?

М. Лайтман: Нет у него окружающего света. Ты можешь сказать, что это свет бесконечности, но не то что это было в кли, а он готов облачиться в келим.

Ученик: (14:54) Так какое изменение здесь произошло, чтобы ослаб авиют первого парцуфа?

М. Лайтман: Как сказать тебе. В каждом парцуфе у тебя есть ор пними и ор макиф, и они противоположны друг другу, и это их противоречие определяет путь парцуфа. В первом парцуфе у тебя был свет бесконечности, он был как окружающий свет. А как ор пними после зивуга де-акаа у него была стадия нефеш, он не получил больше. Затем руах, нешама, хая, ехида. Что ты спрашиваешь об этом, я не знаю?

Ученик: Я только пытаюсь выяснить вот этот вопрос. Поскольку окружающий свет – это то, что оказывает давление, на ослабление экрана... Как можно задействовать этот окружающий свет, как можно помочь ему? Как его запустить, задействовать?

М. Лайтман: Ты задействуешь его с помощью других парцуфим. Насколько парцуфим рождаются все больше и больше, они просят через предыдущие парцуфим из Бесконечности (из Эйн Соф) передать им света, провести им света. И согласно этому света раскрываются все в более и более высших парцуфах, благодаря работе нижних.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (16:53) Он упоминает тут зивуг, который происходит как бы близко к уровню кетер.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Что это за зивуг такой?

М. Лайтман: Зивуг в приближении – это зивуг… всегда у него есть решимо де-итлабшут, но нет решимо де-авиют.

Ученик: А где в процессе происходит зивуг? Так мы находимся в парцуфе АБ сейчас, далет-гимель…

М. Лайтман: А что такое далет?

Ученик: Далет – это решимо де-итлабшут.

М. Лайтман: Неполное.

Ученик: Да, неполноценное.

М. Лайтман: Поэтому это называется зивуг в приближении к уровню кетер.

Ученик: АБ производит зивуг, по сути, его главный зивуг – это на гимел. Но у него есть что-то от далет, он делает зивуг и на далет?

М. Лайтман: У него есть маленькое свечение и от далет, потому что у него есть далет де-итлабшут.

Ученик: А что это дает кли?

М. Лайтман: Добавку, ощущение того, что есть выше него.

Ученик: А в этом процессе сверху вниз это может быть менее важным, а снизу вверх это слышится по-настоящему важным, вот эта добавка, потому что это то, что тянет кли вверх...

М. Лайтман: И то и другое. Это важно. Каждое решимо – это очень важная вещь, потому что согласно решимот парцуфы порождают результаты, продолжают свое развитие.

Ученик: Он не упоминает это здесь, но решимо в приближении… зивуг в приближении – это как переход от далет к гимель?

М. Лайтман: Да, и это тоже.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (18:57) Для того, чтобы была связь с высшим, должно быть прояснено, какое наслаждение у меня должно быть, и какое желание я использую?

М. Лайтман: Что значит «связь с высшим»?

Ученик: Ну, о чем мы говорим: зивуг де-акаа, зивуг с высшим, связь с высшим. Тогда есть решимот – и света, и кли.

М. Лайтман: Да, и?

Ученик: И это то, что должно быть прояснено в связи с высшим? Мое наслаждение, наполнение, которое было у меня, и какое желание точно – должно быть полностью выяснено?

М. Лайтман: Да, но есть у тебя все эти решимот. Данные есть у тебя.

Ученик: Я это потерял.

М. Лайтман: Что значит потерял? При ослаблении, издохехуте экрана?

Ученик: Да.

М. Лайтман: Нет, ты не потерял это, ты на этом построил следующий парцуф. А в следующем парцуфе у тебя есть часть высшего парцуфа.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (20:16) Товарищ спрашивает. Когда авиют больше итлабшут – это ради получения, а итлабшут больше, чем авиют – это ради отдачи?

М. Лайтман: Нет-нет-нет. Нет, это абсолютно неправильно, нет места такому вопросу.

Всё? Ну, значит хватит. Дальше.

Чтец: (20:44) 44-й пункт.

44. А после этого есть также включение «захар» в «некева» – это значит, что решимо дэ-итлабшут включается в решимо дэ-авиют, и тогда выходит зивуг де-акаа только на уровне некева, то есть на уровне бхины гимэль, и это уровень хохма, называемый АВА”Я дэ-А”Б, как было сказано выше.

Так вот, верхний зивуг, когда «некева» включена в «захар», считается уровнем «захар», близким к уровню кетэр. А «нижний» зивуг, когда захар включается в некева, считается уровнем «некева», являющимся только уровнем хохма.

Однако, уровень «захар», поскольку его авиют не является его собственным, а [имеется в нём] благодаря включению в него некева, хотя он и достаточен для выхода десяти сфирот снизу вверх, называемых «рош», как сказано выше, вместе с тем этот уровень [десяти сфирот] не может распространиться сверху вниз в гуф, что означает облачение светов в келим. Потому что зивуг дэ-акаа на авиют, приходящий от включения, не достаточен для распространения в келим, и поэтому на уровне «захар» есть только рош без гуф. А гуф парцуфа исходит только с уровня «некева», которая имеет собственный авиют. И поэтому мы называем парцуф только согласно уровню «некева», в данном случае именем «парцуф А”Б», так как главной частью парцуфа является его гуф, где происходит облачение светов в келим, а он выходит только на уровень «некева», как было выяснено. И поэтому парцуф называется по его имени.

М. Лайтман: Понятно?

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (23:51) А в чем разница между тем, что мы говорим, что высший свет бьет по экрану рош, и тем, что есть включение уровня «захар» в «некева»? Ну это как будто бы…

М. Лайтман: Еще раз.

Ученик: В чем разница между тем, что мы говорим, что высший свет бьет по экрану рош и тем, что есть взаимное включение между уровнем «захара» в ступень «некевы»?

М. Лайтман: Высший свет, когда бьет в экран, который стоит в пэ де-рош, и он хочет войти внутрь желания получать в тох парцуфа – это с одной стороны. И в связь его с чем?

Ученик: Что есть взаимное включение уровня «захар» с уровнем «некева», – то, что в этом пункте. Я скажу, почему я спрашиваю. Потому что тут, из этого пункта, мы видим как бы, что формы воздействия кли и формы авиюта кли как-то между собой связаны. Непонятно, в чем роль света в этих действиях, и как мы различаем, что делает свет и что делает...

М. Лайтман: Я не понимаю тебя. Даже вопроса твоего не понимаю.

Ученик: Почему он начал говорить в понятиях «захар» и «некева», а не в понятиях света, который бьет по экрану? То, что мы изучали до сих пор. Почему он стал описывать этот процесс в понятиях «захар» и «некева»?

М. Лайтман: Ему необходимы эти вещи. Есть изначально, с начала творения есть захар и некева (мужское и женское), свет и кли. Авиют – это некева, женская часть, а свет – это захар, мужская часть. Отдача – это мужское, получение – это женское.

Ученик: А форма предыдущей отдачи кли – это то, что называется светом.

М. Лайтман: Свойство отдачи: ты можешь сказать, что это всегда свет.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (26:18) Продолжая вопрос товарища. А свет… мы же всегда говорим, что зивуг происходит из мира Бесконечности в каждом парцуфе заново…

М. Лайтман: Да.

Ученик: Где мы видим это в этом процессе, так как тут на первый взгляд кажется, что парцуф АК прошел далет далет, потом далет исчезло, это облачение парцуфа АБ, следующего парцуфа, и как будто бы он как бы «съел» то (в кавычках как бы), что от предыдущего парцуфа осталось. Где тут новизна обновления света, который делает зивуг на парцуф света бесконечности, который заново приходит…

М. Лайтман: Но это для него свет бесконечности, для АБ свет, который остался после Гальгальты называется светом бесконечности (эйн соф), потому что он не ограничивает его, он не видит никакой границы, его экран уровня гимель. И свет, который раскрывается относительно этого экрана, называется светом бесконечности относительно АБ.

Ученик: Так как правильно представлять систему? Что она производит один зивуг в АК, который только потом уменьшается, или каждый раз заново есть зивуг на нижний парцуф, даже если он и нижний из Бесконечности? И каждый раз это зивуги новые или это один зивуг и его достаточно до конца распространения?

М. Лайтман: Нет, должно быть бесконечное количество зивугим, тысячи зивугим.

Ученик: Но каждый раз из Бесконечности? Можно сказать, что из Бесконечности?

М. Лайтман: Нет, Бесконечность (Эйн Соф) называется, что нет постигающего. Что он не постигает, это называется «Бесконечность». Эйн Соф на этот свет, потому что у него нет экрана, который его ограничит, который его оценит, измерит. Поэтому он называется Эйн Соф, то есть бесконечный. Понятно?

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (28:42) А можно это как бы сказать простыми словами, что решимот де-итлабшут – это опыт его жизни, а решимо авиют – это новая ситуация, которая раскрывается?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (29:06) А в чем различие или что объединяет вот это включение захар в некева и некева в захар? В чем существенное различие между ними?

М. Лайтман: Согласно чему производит расчет: согласно желанию кого производится расчет, согласно возможностям кого – либо согласно захару, либо согласно некева, либо согласно силе экрана или света, наслаждения, которое приходит.

Ученик: Но это не объединение как бы тех же самых параметров? Есть решимот де-авиют, решимот де-итлабшут, какая разница. Что включается прежде?

М. Лайтман: Нет, есть разница, кто определяет, кто решает. Есть разница, кто решает, захар или некева.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (30:13) Высший зивуг, когда некева включается в захар – это считается захаром, это зивуг близко к кетеру. А что берет АБ? Он должен выстроить рош…

М. Лайтман: Далет де-итлабшут.

Ученик: Но для него это бесконечность...

М. Лайтман: Нет, это не бесконечность. Он берет у Гальгальты. Это решимот, которые остаются после Гальгальты.

Ученик: А, то есть решимот от кетера?

М. Лайтман: Да. Понятно?

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (30:56) Все-таки продолжу этот вопрос. Кажется, что некева включается в захар, тогда есть зивуг, – как он сказал, – близко к уровню кетер. Но когда захар включается в некева, все еще зивуг остается гимель. Так что тогда остается системе, что есть включение захар в некеву?

М. Лайтман: А что есть от того, что есть включение некева в захар?

Ученик: Включение некевы в захар, мы сказали, когда я действую снизу вверх, есть как бы направление, куда подниматься, к какой памяти, куда подниматься...

М. Лайтман: Добавка.

Ученик: Да, добавка.

М. Лайтман: А включение захара в некева?

Ученик: Согласно тому, что здесь написано получается тот же самый зивуг, как если бы не было включения. Это то, что я понял.

М. Лайтман: Нет, а он сейчас следует согласно кли, авиюту.

Ученик: Тогда далет чем помогает? Это написано, верно. Но зачем нужно тогда это облачение в этом особом зивуге?

М. Лайтман: Сейчас я подыщу слова. Один раз ты идешь согласно захару, другой раз – согласно некева, у тебя есть различия между тем и этим. И в этих различиях… в этих различиях ты измеряешь, насколько каждый важен относительно другого, насколько некева важна относительно захара, и насколько захар важен относительно некевы. И так, когда ты заканчиваешь этот расчет, тебе понятно, что ты имеешь: что при включении некева в захар – у тебя есть кли, а при включении захара в некева – у тебя есть свет. И так ты продолжаешь. И это есть на всех ступенях.

Ученик: Можно сказать, что вот этот зивуг на гимель некевы получает как бы еще особый смысл в том, что он включается в далет и знает, кто такой он? Как наши ощущения работают всегда, мы говорим, что нам нужны две вещи, оценить разницу между ними…

М. Лайтман: Без этого не может быть зивуг включения некевы в захар, без того, чтобы захар включился в некеву.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (34:10) Можно ли сказать, что система учится на ошибках?

М. Лайтман: Здесь нет ошибок. Здесь пока что высший свет, который хочет войти в желание получать, входит в желание получать постепенно, и на каждой ступени он выстраивает под себя кли.

Ученик: да, но как мы говорим, что с Хозяином я как бы чувствую все время, что взял слишком много и сейчас мне надо вернуть. То есть я учился на предыдущих ошибках?

М. Лайтман: Почему ошибся?

Ученик: Ну, взял слишком много.

М. Лайтман: Почему слишком много? Если слишком много, то будет разбиение.

Ученик: Тогда почему есть ослабление экрана?

М. Лайтман: Потому что ты не смог устоять в состоянии, которое было прежде, и согласно своему решению ты выходишь.

Ученик: Можно спросить что-то чуть больше?

М. Лайтман: Скажем, ты подходишь к кассе. Тебе говорят, что это стоит так-то и так. И ты видишь, что у тебя есть меньше денег, и ты выходишь из этого, ты не разбиваешься. Ты согласен с этим счетом и согласен с этим результатом.

Ученик: И как из этого создается ощущение, чувство?

М. Лайтман: Но об этом мы уже поговорим не сейчас. Возникает чувство… Это…

Где мы?

Чтец: 45-й пункт.

М. Лайтман: Секундочку, у нас же есть еще одна часть урока.

Чтец: Ну, да. «Мир в мире».

М. Лайтман: «Мир в мире» давай. Секунду. Мы на 45-м пункте, да?

Ученик: Да. 45-й – это последний пункт.

М. Лайтман: Ну, почитай.

(36:30) 45-й пункт.

45. И так же, как были выяснены эти два уровня, «захар» и «некева», в рош парцуфа А”Б, точно таким же образом эти два уровня выходят и в рош [парцуфа] Са”Г, но там уровень «захар» близок к уровню хохма, потому что он [происходит] от решимо дэ-итлабшут бхины гимэль, с включением авиюта бхины бэт. А уровень «некева» находится на уровне бины, то есть [происходит] от авиюта бхины бэт. Также и здесь парцуф называется только согласно уровню «некева», потому что «захар» - это рош без гуф.

И подобно этому в парцуфе М”А дэ-А”К - там уровень «захар» близок к уровню бины, и он называется ИШСУ”Т, потому что он [происходит] от решимо бэт дэ-итлабшут с включением авиюта бхины алеф, а уровень «некева» находится только на уровне З”А, так как она только бхина алеф дэ-авиют. Также и здесь парцуф называется только по имени «некева», то есть парцуф М”А или парцуф Ва”К, потому что «захар» – это рош без гуф. И согласно этому сможешь понять все парцуфим.

М. Лайтман: Еще раз почитай.

Чтец: 45-й пункт.

Повторное чтение первоисточника (38:25-40:10)

М. Лайтман: Вопросы.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): Что значит, что захар – это рош без гуф?

М. Лайтман: У него нет келим для притяжения светов, как у некевы. Некева – это авиют, а захар – это итлабшут, так у нас есть силы на итлабшут, и нет сил на авиют. То есть для зивуга де-акаа в рош есть у нас, но продолжить это в тох парцуфа нет сил.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (40:51) Есть такая ситуация? Как рош делает расчет, когда нет у него силы?

М. Лайтман: Решимот. Без решимот нет ничего. Главное – это решимот. Решимо из эйн соф, от Гальгальта, от АБ, от каждого шага. Решимот определяют продолжение. Спрашивайте.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (41:29) Получается, что у каждого парцуфа есть две головы (два рош)?

М. Лайтман: Да.

Ученик: От включения захара в некеву и некевы в захар. В соответствии с чем идет рош парцуфа, решает?

М. Лайтман: Согласно рош де-авиют. Потому что в рош де-итлабшут у него нет достаточно данных, у него нет решимо де-авиют. Только согласно решимо де-авиют парцуф решает, сколько он может получить ради отдачи из рош в гуф, и там распространяется свет.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (42:18) А как правильно представить, что такое включение решимот? Ну, решимо – это впечатление. Вчера был в ресторане, осталось впечатление, что я там ел, какие вкусы получил, – это решимот де-итлабшут. А решимот авиют, что есть у меня сейчас, сколько есть денег заплатить. Так что это за включение между решимот?

М. Лайтман: Когда ты делаешь расчет между тем и этим, потому что два этих решимот достаточно противоположны, достаточно противоположны. Это – от вкуса, а это – из кармана, как ты сказал. Как же можно сравнить одно с другим? Так ты делаешь согласно этому один раз, а другой раз – согласно тому, и так ты сравниваешь между ними.

Ученик: После взаимного включения какие изменения есть в решимо итлабшут? Произвели взаимное включение между решимот, и что изменилось в решимо де-итлабшут, после включения?

М. Лайтман: После этого ты не считаешься с определенным решимо. У тебя уже есть включение.

Ученик: То есть это уже не работает определенно, а только вместе захар и некева?

М. Лайтман: Да, ты сказал.

Вопрос (Чтец): (43:46) Это состояние, когда выходит рош без гуф – это состояние совершенное, полноценное?

М. Лайтман: Это не совершенное, у него просто нет достаточно авиюта, чтобы продолжить свет в тох парцуфа.

Ученик: Это при нисхождении сверху вниз весь этот процесс, верно? А как когда мы поднимаемся снизу вверх?

М. Лайтман: Когда поднимаемся снизу вверх – это издохехут.

Ученик: Так нужно это состояние. То есть сначала всегда нужно следующее как бы состояние, то есть это рош итлабшут дает всегда притяжение к следующему состоянию, более высокому?

М. Лайтман: Нет-нет-нет, следующее состояние не более высокое. Он продолжает получение света ради отдачи в более маленькие парцуфим: Гальгальта, АБ, САГ, МА, БОН и так далее.

Ученик: Когда творение начинает карабкаться снизу вверх, оно же не приходит к Гальгальта, оно же приходит к АБ, а потом к Гальгальта, или сначала к итлабшут на него?

М. Лайтман: Как такое происходит?

Ученик: Ради этого создается ли рош итлабшут, чтобы можно было… это некоторое такое соединение, которое помогает подняться потом на следующий этап?

М. Лайтман: Я не понимаю.

Ученик: Почему выходит рош де-итлабшут?

М. Лайтман: Потому что есть решимо де-итлабшут и решимо де-авиют, есть свет и есть кли, есть желание отдавать и желание получать. И из этих двух данных сейчас строятся парцуфим.

Ученик: (45:41) Чем это помогает всему процессу творения?

М. Лайтман: Облачение света в кли – это Цель творения, чтобы весь свет (то есть Творец) облачился в творение, в келим.

Ученик: Облачился бы в их гуф, не в рош?

М. Лайтман: Нет. В рош – это расчет на каждой ступени. А потом то, что есть в рош, облачается в гуф.

Ученик: Но здесь-то рош, который не облачается в гуф. Рош итлабшут не облачается в гуф.

М. Лайтман: Очевидно, есть здесь какая-то проблема: нет, допустим, достаточно авиюта в гуф, есть какой-то запрет. Но не может быть, чтобы облачение светов в келим было без расчета, без соударения.

Ученик: Да, это понятно. А что это добавляет ко всему этому процессу творения, к нисхождению сверху вниз, а потом к подъему снизу вверх, что есть рош де-итлабшут эта?

М. Лайтман: Рош де-итлабшут производит расчет, а затем делает расчет с собой, с авиютом в гуф. И так из двух этих рошим у тебя есть цельный парцуф.

Ученик: А почему недостаточно рош авиюта?

М. Лайтман: Да, но он не сделал расчет на итлабшут, на облачение. Как же может быть здесь вообще что-то? Ведь он сначала должен сделать расчет на наслаждение, которое хозяин предлагает ему.

Ученик: То есть рош де-итлабшут – это условие для выхода рош авиюта?

М. Лайтман: Конечно, сначала это рош де-итлабшут. Он должен знать, что находится перед ним, отношение хозяина к нему, отношение его к хозяину, связь между ними, что они достигают один благодаря другому. Это не только процесс, а цель всей этой связи.

Ученик: Тогда, несмотря на то, что у рош итлабшут нет гуф, реализация того, что он раскрывает, потом уже в рош авиюта?

М. Лайтман: Да. Рош де-итлабшут, рош де-авиют, гуф. И так в каждом месте.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (48:32) Вдруг я перестал понимать. Парцуф АБ, далет-гимель. Это далет, это только облачение в рош? Он не распространяется в гуф?

М. Лайтман: Решимо де-итлабшут не распространяется в гуф, а светит только в рош.

Ученик: Так что это значит, что мы сказали когда-то: скажем, в парцуф САГ есть решимо гимель, и он распространяется до табура. Было такое?

М. Лайтман: В САГ у нас есть разные такие следствия. Скоро мы выясним это.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (49:24) Решимот обновляются в гуфе парцуфа. Можно...

М. Лайтман: Решимот обновляются в рош парцуфа.

Ученик: Но после того, как есть битуш, есть…

М. Лайтман: После того, как масах поднимается в рош, там он получает новые решимот.

Ученик: То есть в рош он ощущает?

М. Лайтман: В рош, когда он поднимается, он входит в свет Бесконечности (Эйн Соф). Зависит, какой это Эйн Соф, но это для него бесконечность, нет границ. И сейчас он производит расчет на получение света ради отдачи.

Ученик: Но ведь это же чувство, это же ощущение? Сила и желание для следующего парцуфа.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Так вот это ощущение в мире намерений? Я даже не знаю, как к этому приблизиться...

М. Лайтман: Конечно, это все согласно его намерению ради отдачи.

Ну, последний.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (50:42) То, что касается рош де-итлабшут, рош де-авиют, гуф. Вот эта структура «рош де-итлабшут, рош де-авиют, гуф» – это то, что будет от АБ и дальше?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Так что же это такое? Есть как бы два рош?

М. Лайтман: Да. Один согласно тому, что я хочу, а другой согласно тому, что я могу.

Ученик: Рош как бы предполагается в общем, скажем рош Гальгальта, до АБ, рош Гальгальты делает расчет сколько есть у него…

М. Лайтман: Там один рош.

Ученик: А как он делает расчет? Сколько может получить ради отдачи?

М. Лайтман: Верно.

Ученик: А потом с АБ, когда есть рош итлабшут и рош авиют, и только потом гуф…

М. Лайтман: Да.

Ученик: Скажем, первое. Рош итлабшут – что за расчет делает?

М. Лайтман: Делает расчет, сколько он хотел получить ради отдачи.

Ученик: А что за расчет делает авиют?

М. Лайтман: Сколько бы он хотел получить ради отдачи.

Ученик: А рош дэ-авиют что за расчет он делает?

М. Лайтман: Сколько способен получить ради отдачи. Есть разница между «хочу» и «могу».

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (52:14) На первый взгляд парцуф АК, парцуф Гальгальта должен был получить весь свет, у него есть облачение далет и авиют далет.

М. Лайтман: Если бы не ради отдачи, он получил бы весь свет.

Ученик: Что это значит? Что это за добавка, которую Вы сейчас… У него авиют далет ради отдачи, и решимо де-итлабшут тоже далет. То есть он далет-далет, есть у него решимо авиюта тоже далет, так он может сделать расчет на все это решимо итлабшут далет, и получить весь свет ради отдачи. Почему же нет?

М. Лайтман: Нет силы у него.

Ученик: Но у него есть решимо авиюта далет.

М. Лайтман: То, что он хочет (решимо де-авиют), то, что он хочет – это не значит, что он может.

Ученик: Непонятно. Сказали, что далет – это может.

М. Лайтман: Не хватает намерения.

Ученик: Но решимо авиют – это то, что он может, а решимо де-итлабшут – это то, что он хочет. «Хочет» – далет и «может» – далет.

М. Лайтман: Гальгальта хочет получить весь свет бесконечности, который находится вокруг нее, окружает ее, так?

Ученик: Так.

М. Лайтман: Почему она не может получить ради отдачи? Не хватает экрана, не хватает намерения. Было сокращение, и она решила, что получает только ради отдачи. И только в «ради отдачи», когда она проверяет, она видит, скажем, что не может получить более, допустим, 20-ти %. Всё.

Ученик: Отлично. Ну, хотя бы представить себе такую систему, что Гальгальта начинает с решимот авиют, скажем, гимель из расчета предыдущего состояния.

М. Лайтман: Нет, она не может, она работает со своим желанием. Она не может работать с другим качеством, а только с количеством.

Ученик: (54:56) Так почему это тогда описывается, что у нее есть далет. Все остальные парцуфы (скажем, возьмем АБ), то есть у него есть решимо авиют гимель и решимо итлабшут далет.

М. Лайтман: Да.

Ученик: И поэтому понятно, почему он не может получить весь свет.

М. Лайтман: Нет у нее другого желания, гимель, а у нее есть желание далет. Она хочет получить ради отдачи всю далет, но, по сути, она не может более 20%, поэтому есть зивуг де-акаа, иначе не было бы вот этого «акаа» (соударения).

Ученик: Окей, а как сейчас это поведение продолжается, скажем, на гимель (к следующему парцуфу). Где мы видим ту же матрицу, которая работает в следующем парцуфе?

М. Лайтман: Она получила ради отдачи 20% от бхины далет, так? Всё. Экран поднялся – он не хочет больше получать. Он предпочитает избавиться от всего света, подняться в рош, войти в зивуг де-акаа заново. Может быть, может сделать еще что-то ради отдачи – делает это, получает что-то ради отдачи больше, чем раньше. Это и называется «парцуф АБ».

Ученик: Так почему же авиют АБ называется «гимель».

М. Лайтман: Потому что сам авиют – он меньше прежнего.

Ученик: Так если авиют меньше, чем раньше, а решимо авиюта – это сколько я могу, ведь Вы сказали, сколько я могу?

М. Лайтман: Ты можешь тоже меньше, чем прежде.

Ученик: Могу меньше, чем раньше, то есть меньше, чем те 20%, которые могла Гальгальта получить?

М. Лайтман: Намного, намного меньше.

Ученик: Тогда почему… Еще раз, я прошу прощения, я возвращаюсь к своему вопросу. Почему это описывается, как будто бы есть соответствие решимо де-авиют и решимо де-итлабшут в Гальгальте, когда там должен был весь свет бесконечности получен в этом парцуфе? Почему это описывается так, что как будто бы они соответствуют? На первый взгляд, как будто бы должен быть полноценный полный зивуг.

М. Лайтман: Желание получать в Гальгальта точно соответствует свету бесконечности, который окружает Гальгальта перед зивугом де-акаа. В тох Гальгальта есть все келим, чтобы получить свет ради отдачи, не хватает ей только экрана.

Ученик: (58:08) Тогда она делает расчет на далет?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Но он же делает расчет на далет, так он и должен был получить тогда весь свет?

М. Лайтман: Не может.

Ученик: Но как такое может быть?

М. Лайтман: Нет у него намерения ради отдачи на всю бхину далет.

Ученик: У него есть авиют далет.

М. Лайтман: Желание.

Ученик: Но мы же сказали, что решимо авиют это то, что он может?

М. Лайтман: Нет, он не может ради отдачи.

Ученик: Но это и есть как раз вопрос, разница между парцуфом Гальгальта... Все остальные парцуфы понятно: есть далет-гимель, гимель-бет. То есть всегда есть различие между тем, что хочет и тем, что может, но в парцуфе Гальгальта этого не происходит, поэтому это непонятно. Там есть: далет хочет, и далет может, ну так и…

М. Лайтман: Потому что изначально есть разница между тем, что парцуф хочет получить, и между тем, что он хочет дать. Откуда он берет силы отдавать – парцуф Гальгальта? Нет такого. Это не приходит к нему от Творца, а это возникает у него только из-за стыда, из-за того, что он хочет уподобиться Творцу. Это совершенно другая сила, это не естественная сила, которую создал Творец.

Ученик: Тогда почему он называется «далет»?

М. Лайтман: Потому что это авиют бхины далет, так мы это называем.

Ученик: То есть как бы изначально авиют далет – это уже начинается с недостатка?

М. Лайтман: Да, ну и что? Главное – привести творение (конец действия в изначальном замысле), привести творение к исправленному виду.

Ну, закончим урок. Что ты смотришь на меня, смотришь, как будто я – что?

Объявление (01:00:26-01:00:26)

Песня (01:00:26-01:03:57)

Набор: Команда синхронного набора

Видеофайл в Медиа Архиве: https://kabbalahmedia.info/ru/lessons/cu/qeeDF8Ev