Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.

Ежедневный урок (Утро), 28 июня 2023 года

Часть 2. Бааль Сулам. Введение в науку каббала (Птиха), пункт 106

Чтец: Мы читаем книгу «Труды Бааль Сулама», страница 186. «Введение в науку каббала», продолжаем со 106-го пункта.

106. И так же, как отменился авиют бхины далет из экрана дэ-гуф вследствие разбиения, так же отменился этот авиют и в малхут мездавегет дэ-рош в АВ”И, поскольку авиют дэ-рош и авиют дэ-гуф, это тот же самый авиют, но первый – в потенциале, а второй – в действии (как объяснено в п.50). И поэтому прекратился зивуг уровня кетэр также и в рош АВ”И, а келим дэ-ахораим, то есть АХа”П, которые дополняли ступень до уровня кетэр, вернулись и [снова] упали на одну ступень ниже, то есть на уровень За”Т. И это называется отменой ахораим уровня кетэр в АВ”И. И получается, что вся ступень таамим дэ-Некудим, рош и гуф, исчезла.

М. Лайтман: Нет вопросов? Прочитай еще раз.

Чтец: (01:39) 106-й пункт.

Повторное чтение первоисточника

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (02:54) Почему малхут мездавегет дэ-рош должна отменить себя, если это в потенциале?

М. Лайтман: Поэтому она только отменилась, а не разбилась. Она перестала функционировать, она сделала свое дело и прекратилась.

Ученик: И там уже теперь нет зивуга?

М. Лайтман: Нет. Нет хисарона, чтобы больше делать, она произвела зивуг на хисарон, который был в рош, и на этом все прервалось.

Ученик: И теперь там происходит нечто иное?

М. Лайтман: Посмотрим, что происходит дальше.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (03:48) В рош авиют в потенциале, а в гуф практически. В чем разница в преодолении парцуфа в рош и в гуф?

М. Лайтман: Тоже в потенциале и в действии.

Ученик: Но это ощущается иначе – это не тоже самое преодоление?

М. Лайтман: Мы не говорим о чувстве, мы говорим о том, как это действует.

Ученик: Но есть преодоление и в гуф, и в рош – два вида преодоления?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (04:24) Что значит, отмена ахораим уровня Кетер в Аба ве-Има?

М. Лайтман: Ахораим, обратная сторона – это понятно? Скажем, получающие келим. Аба ве-Има, которые соединяются между собой, производят зивуг на свои получающие келим, чтобы продолжить света – эти ахораим отменяются. Все.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (05:06) В конце предыдущего пункта он пишет, что уход светов из келим подобен уходу жизненной силы из материального тела, называемого смертью, после этого чистят свои экраны, келим разбились и умерли. Так до того, как света пришли в эти келим, они тоже были как бы мертвыми, до того как света прошли через парсу?

М. Лайтман: Ты говоришь о зивуге, который произошел в рош парцуфа Некудим и распространился из рош в гуф, и в гуф они прошли парсу?

Ученик: Да. Но до того, как света прошли парсу, в келим которые под парсой, не было света?

М. Лайтман: Да.

Ученик: В соответствии с этим объяснением, почему они не были мертвыми, ведь не было в них света?

М. Лайтман: Потому что они не получали ради получения, есть разница. Не каждое кли, которое не получает, мертво. Понимаешь?

Ученик: Об этом и вопрос, что это значит? Он пишет: исторжение светов из келим – это как уход жизненной силы из материального тела.

М. Лайтман: Но не было ухода.

Ученик: В чем разница: быть без света или быть после ухода света?

М. Лайтман: Ого, это огромная разница, в ощущении хисарона.

Ученик: Что это значит? То, что разбило келим – это не то, что не было света?

М. Лайтман: Они утеряли то, что было у них.

Ученик: А что осталось, что тогда их разбило?

М. Лайтман: Они могли получить миллиард долларов, скажем, и не получили ничего, и это то что разбилось.

Ученик: Ощущение, что могло быть или боль?

М. Лайтман: Да, сожаление от проигрыша, от убытка – ради отдачи не ради получения.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (07:32) В продолжение вопроса товарища. Разница между разбиением, как Вы привели пример, миллиард долларов и ничего не осталось, но при уходе до того, до разбиения, когда света уходили из келим, что-то оставалось?

М. Лайтман: Да, ну и что.

Ученик: И там были также решимот от этого, а тут есть решимот или нет ничего?

М. Лайтман: Секунду, не спроси без тут и там, спроси нормально.

Ученик: Я спрашиваю: в тот момент, когда происходит этот процесс разбиения келим, и келим умирают – остаются от этого решимот?

М. Лайтман: Решимот всегда остаются.

Ученик: И воздействуют на процесс следующий?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (08:33) Зивуг, который прекратился… если там нет этого действия разбиения, то зивуг не прекращается, а продолжается постоянно? Действие зивуга…

М. Лайтман: Зависит от того, где это. Если это нужно для того, чтобы поддерживать нижних – это остается, но если у него нет необходимости поддерживать нижних, то нет и подъема МАНа, и он прекращется. Должен быть хисарон, чтобы поддерживать какое-то духовное действие.

Ученик: То есть пока есть хисарон, то зивуг продолжается?

М. Лайтман: Разумеется, потому что это уже действие по отдаче.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (09:25) То, что рош уже удалился, до сих пор такого не происходило? Что малхут Аба вэ-Има де-рош…

М. Лайтман: Рош тоже исчез, и гуф исчез. И о чем ты спрашиваешь?

Ученик: Я спрашиваю: происходило ли такое в парцуфим, в каком-то парцуфе до того?

М. Лайтман: Нет.

Ученик: Не происходило?

М. Лайтман: Нет.

Ученик: То есть гуф вызвал в рош уход света?

М. Лайтман: Да. Потому что то, что произошло в рош, это перешло в гуф и это действие не было правильным.

Ученик: И такой рош не может больше существовать?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (10:24) Я пытаюсь понять, что такое разбиение, если есть уход светов, то можно сказать, что это смерть или возвращение к катнуту, но разбиение, насколько я понимаю, это когда входит сила разделения в келим.

М. Лайтман: Разъединения.

Ученик: И я не вижу, чтобы это здесь было написано. Что значит разбиение здесь?

М. Лайтман: Нет связи между желаниями, намерениями, решимот. Все рассыпалось. Как ты видишь тело, которое умерло и разлагается.

Ученик: Почему оно разлагается?

М. Лайтман: Нет связи между частями, где каждая хочет отдавать другим.

Ученик: А почему потерялось намерение ради отдачи?

М. Лайтман: Да потому что рош не смог удержать их, они утеряли намерение творения, незачем существовать.

Ученик: Что произошло? Рош произвел неправильный расчет и тогда получил слишком много света, и тогда исчезло намерение ради отдачи из-за этого?

М. Лайтман: Нет-нет-нет. У рош действительно не было намерения ради отдачи правильного и поэтому рош отменился, а гуф разбился.

Ученик: А что значит, что он разбился, почему он просто не умер? Ну, стал бы неактивным.

М. Лайтман: Потому что это называется умер, а не активный, что вся связь между частями, которая родилась в них прежде, сейчас это исчезло.

Ученик: А почему это просто не вернулось в катнут?

М. Лайтман: Катнут – это тоже связь, у них не было силы удерживать катнут (малое состояние). Еще выясним.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (12:58) Мы все время производим действия по сближению и отдалению в десятке. Теперь, есть конгресс, в различных частях мира соберутся товарищи, и мы никогда не знаем, насколько наши действия могут привести к сближению или, не дай бог, к разделению. Что самое важное, когда мы делаем действия между нами, чтобы не прийти к состоянию разделения? Как сделать так, чтобы всегда были действия по объединению, по сближению и никогда не было разделения, чтобы не было того самого разбиения? Как не прийти к этому, чего нужно опасаться?

М. Лайтман: Мы должны не оставлять Цель творения и стараться все время приближаться к ней. Всё. В таком стремлении мы тянемся к добру.

Ученик: А наши действия… где самая существенная реализация этого, чтобы мы не оставили Замысел творения?

М. Лайтман: Наше самое эффективное действие для нас – это учиться, как возвращаться каждый раз к действию по объединению и притяжению: что бы ни было – я встаю и продолжаю, поднимаюсь и продолжаю.

Ученик: (15:15) Если иногда мы не видим, как можно продолжать работать с товарищем: сила разделения, сильное отторжение, – как из этого встать и продолжать, как Вы говорите? Как себя направить, как группа может здесь помочь?

М. Лайтман: Подождать, подождать. Может быть, это само пройдет, может быть, с помощью какого-то внешнего воздействия изменится. Нужно учиться из этого, но никогда не говори что «всё, окончательно». Нет окончания в этом, нет конца. Цель творения – когда мы все соединяемся, и даже клипот. Что бы там ни было, мы все объединяемся и дополняем друг друга.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (16:36) В рош произошел неправильный расчет?

М. Лайтман: Во время разбиения?

Ученик: После того, как они получили свет, и келим разделились.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Потому что келим не были готовы? В рош думали, что они готовы, а они не были готовы?

М. Лайтман: Да.

Ученик: А что это за действие, о котором он говорит, что нужно проверить, чтобы не было больше разделения?

М. Лайтман: Он уже подходит другим образом, он не берет весь авиют к зивугу.

Ученик: Что это значит?

М. Лайтман: Он начинает с ибур, еника, мохин – разные части.

Ученик: Он начинает весь процесс заново?

М. Лайтман: Да.

Ученик: И что в этом новом процессе?

М. Лайтман: Будем учить. Будем учить.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (17:55) Почему в рош нет разбиения, а только отмена, а в гуф как бы разбиение?

М. Лайтман: В рош нет разбиения, потому что там нет келим, желаний – только намерения, мысли, в которых и не может быть разбиения, потому что нет желаний в рош. А в гуф – да.

Вопрос (Интернет, Latin 13): (18:32) Подъем МАН – это признак того, что есть достаточный хисарон, чтобы произвести действие?

М. Лайтман: Поднять МАН – это поднять хисарон. И если этот хисарон снизу получит наполнение, то у нас уже будет действие по исправлению.

Вопрос (Ж Интернет, Heb 3): (18:56) Рош отменяется, а гуф разбивается, потому что рош больше не может поддерживать? Что должно происходить, чтобы рош обновилась и продолжила?

М. Лайтман: Рош отменяется, потому что в рош нет келим, есть только намерение, и поэтому там нечему разбиваться. А в гуф – да.

Вопрос (Интернет, Петах-Тиква-30): (19:26) Какова разница между разбиением и ослаблением?

М. Лайтман: Ослабление или очищение – это желание кли, а разбиение – это не в желании кли.

Вопрос (Ж Интернет, KabU 3): (19:43) Что такое авиют у нас, что означает авиют?

М. Лайтман: Наше эго, когда мы хотим получать ради получения.

Вопрос (Ж Интернет, Москва-18): (19:58) Написано, что весь уровень таамим, некудим, рош и гуф разбились. Происходит ли это каждый раз, когда у нас есть таамим? К чему это ведет, что они разбиваются, что это дает?

М. Лайтман: Таамим могут исчезнуть, и тогда проходят ТАНТА, и могут разбиться. И в разбиении они тоже проходят ТАНТА, но уже иначе – это уже потеря экрана. Не удерживание состояний, которые они проходят, а разбиение этих состояний, которые они проходят.

Вопрос (Интернет, Ревадим): (20:44) Последний вопрос, немного общий. Если есть недопонимание во Введении в науку каббала, куда нужно прикладывать усилия: в изучение статей РАБАШа или в изучение Введения в науку каббала?

М. Лайтман: Если есть у него…?

Переводчик: Если есть недопонимания, если он не понимает, что написано, – во что нужно вкладываться: в изучение Птихи или в статьи РАБАШа?

М. Лайтман: В статьи РАБАШа. Птиха придет, она войдет, она сама войдет. Но где мы должны вкладывать – это в статьи.

Всё? Прекрасно. Что мы делаем сейчас?

Чтец: (21:39) Продолжим или переходим к следующей части?

М. Лайтман: А что такое следующая часть?

Чтец: Статья «Свобода».

М. Лайтман: Еще не закончили «Свободу»?

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (21:54) Всё еще по Птихе. Мы приходим из состояния разбиения, мы каждый раз должны раскрывать заново разбиение и просить исправления.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Как можно понять такое состояние, которое идет от исправленого к разбитому? Как вообще можно осознать такое?

М. Лайтман: Не понял, еще раз.

Ученик: Он рассказывает нам здесь о разбиении, и это трудно понять, потому что мы не знаем, что было до разбиения. Вся наша работа происходит уже из разбитого состояния.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Как понимать то, что он пишет здесь, что было до разбиения, а потом разбилось?

М. Лайтман: Я не очень понял эту картину.

Ученик: То, что он нам рассказывает здесь, процесс сверху вниз: АК и так далее, Некудим – и разбиение. Это некий переход из состояния совершенного в состояние разбитое. Как мы вообще такое способны понять?

М. Лайтман: Что оно разбилось?

Ученик: Переход от совершенного к разбитому. Мы идем от разбитого к совершенному.

М. Лайтман: Но в нашем разуме мы можем себе такое представить.

Ученик: Умом – да, схема есть в голове.

М. Лайтман: Ну и все.

Ученик: Ну как можно уловить такое?

М. Лайтман: Воспринять в чувстве?

Ученик: Да.

М. Лайтман: В чувстве невозможно. Разумом да. Но у нас перепутаны разум и чувства.

Вопрос (Флорида): (24:00) Один вопрос. Значит, с разбиением все понятно. Мы исправляем все свои келим отдачи, когда отменяем себя. А чтобы исправить свои келим получения, нам надо пройти разбиение или раскрыть разбиение?

М. Лайтман: Когда мы исправляем себя в пути к Концу Исправления, мы проходим через разбитые келим, исправляем, их наполнением их, и так приходим к исправлению.

Вопрос (Беэр-Шева): (24:45) Я должен в десятке исправить все келим рош, по сути, там вышли света, потому что намерения были неправильными. Где производят исправление этих намерений в общем процессе исправления?

М. Лайтман: В подъеме МАН более высокой ступени, которая исправляет в нас то, чего нам не хватает.

Вопрос (Киев-3): (25:25) Я услышал, Вы сказали ранее, что келим разбиваются, потому что в рош как-то неправильный расчет, думали, что келим способны принять, а они не могут. Как такое получается, почему неправильный расчет?

М. Лайтман: Разбиение произошло, потому что были большие света и маленькие келим. То есть не было силы в отдающих келим принять высший свет ради отдачи. Почему так произошло? Потому что думали, что можно принять ради отдачи, как это было раньше.

Что сделало разбиение? Когда мы получаем разбитые келим и начинаем исправлять их, сортировать их, и из этого мы начинаем видеть, чего нам не хватает. И постепенно, как собирают лего, всякие такие игры, когда мы добавляем, добавляем, добавляем разум, чувства, наши потребности, желания наши. И так мы приходим к состоянию, когда в конечном счете келим исправляются, исправляются в особенности благодаря нашему страданию, нашему желанию увидеть их исправленными.

Вопрос (Киев-1): (27:03) Все же это как бы разбиение произошло, потому что они свет отдачи хотели получить ради получения? Там же свет бины прошел под парсу.

М. Лайтман: Они хотели получить ради отдачи или отдавать ради отдачи.

Ученик: А почему они не могли воспользоваться светом отдачи, светом бины как бы ради отдачи? Мы же учим, что его (действие по отдаче) можно использовать без всяких ограничений, без экрана.

М. Лайтман: Не было силы. Не было силы.

Вопрос (W Heb 2): (27:51) Вы сказали, что келим – это наши эгоистические желания, это наше эго. Что же такое «рош»? Это наше объединение в десятке?

М. Лайтман: Допустим, да.

Что делаем? Переходим? Вперед.

Чтец: (28:18) Перейдем к следующей части урока, пожалуйста.

Набор: Команда синхронного набора

Видеофайл в Медиа Архиве: https://kabbalahmedia.info/ru/lessons/cu/pMBNXVCx