Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.
Ежедневный урок (Утро), 16 апреля 2024 года
Часть 2: Бааль Сулам. Свобода.
Чтец: Мы изучаем статью «Свобода», подзаголовок «Желание получать – сущее из ничего». В книге «Труды Бааль Сулама» стр. 422.
(00:17) Статья «Свобода», подзаголовок «Желание получать – сущее из ничего».
И чтобы сделать здесь какой-либо шаг вперед по научному пути, нам нужна только наука каббала! Ведь все науки в мире включаются в науку каббала. И мы выяснили по поводу «духовных светов и келим» (в «Паним масбирот» на «Древо жизни», раздел 1), что всё главное обновление в отношении творения, созданного Творцом как сущее из ничего, относится только лишь к одному явлению, которое определяется словами «желание получать». А всё остальное, содержащееся во всем творении, ни в коей мере не относится к обновлению, ибо принадлежит не к категории сущее из ничего, а [к категории] сущее из сущего, другими словами, напрямую исходит от сути самого Творца, подобно свету, исходящему от солнца. И нет тут ничего нового, так как то, что содержится в сути солнца, распространяется и выходит наружу.
Тогда как в том, что касается упомянутого желания получать, тут есть абсолютно новое творение, ибо до создания этого не существовало в мироздании, ведь Творец ни в коей мере не включает в Себя желание получать, так как является первичным по отношению ко всему. От кого же Ему получать? И поэтому это желание получать, порожденное Творцом, считается относящимся к категории сущее из ничего, как абсолютно новое создание. В то же время всё остальное не включается в категорию нового создания, чтобы можно называть его словом «творение». И потому все келим и все тела, как в духовных мирах, так и в материальных мирах считаются духовной или физической материей, суть которой есть желание получать.
М. Лайтман: Это понятно, да? Ладно, тогда дальше.
Чтец: (03:24) «Две силы в желании получать: притягивающая и отталкивающая».
И нужно, чтобы ты еще понял, что в отношении этой силы, именуемой «желание получать», мы различаем две силы, называемые: 1) притягивающая сила и 2) отталкивающая сила.
И причина этого в том, что всякое кли или тело, определяемое как желание получать, на самом деле, ограничено – то есть сколько оно сможет получить и какое качество сможет получить. А в таком случае, получается, что все те количество и качество, которые находятся вне его границ, как будто противоречат его природе. И поэтому оно отталкивает их. Таким образом, в понятии, определяемом как желание получать, несмотря на то, что оно понимается только лишь как притягивающая сила, тем не менее, обязательно возникает и отталкивающая сила. И пойми это как следует.
М. Лайтман: Да.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (04:56) Это странно, почему в нас нет никакого свойства желания отдавать? Мы нетто желание получать, абсолютно.
М. Лайтман: Да.
Ученик: И чтобы прийти к желанию отдавать, мы должны выйти из себя, отыскать что-то между нами. Почему в нас нет совершенно ничего от отдачи?
М. Лайтман: Потому что это не относится к творению. Творение, «брия» – это «бар», вне Творца, поэтому оно все только желание получать.
Ученик: Но чтобы у нас возникло какое-то стремление к отдаче...
М. Лайтман: Так у нас есть решимот, есть у нас что-то, но это не сила по-настоящему. Мне нечего больше сказать. Сила притягивающая, сила отталкивающая – все это силы, которые есть в творении, и в особенности сила притягивающая. Дальше.
Чтец: (06:20) «Один закон для всех миров».
И, несмотря на то что наука каббала ничего не говорит о нашем материальном мире, тем не менее, во всех мирах действует один закон (как сказано в статье «Суть науки каббала», п. «Закон корня и ветви»). И поэтому мы, кроме этого, видим, что разные материальные сущности нашего мира, а именно: всё, что находится в этом пространстве, чтобы это ни было – неживое, растительное, животное, духовный объект, материальный объект, – если мы хотим увидеть уникальное эгоистическое свойство каждого из них, посредством которого он отделяется от всех остальных, даже в самой маленькой молекуле, – это не более чем означенное «желание получать», представляющее собой всю его частную форму в отношении обновленного творения, которая ограничивает его по количеству и качеству, как сказано выше, и поэтому в нем присутствуют притягивающая сила и отталкивающая сила.
Но всё, что есть в нем, кроме этих двух сил, считается благом, исходящим из сути Творца, и благо это одинаково для всех созданий, и нет в нем совершенно никакого обновления, относящегося к творению, поскольку оно исходит как сущее из сущего, и нельзя относить это к отдельной личности, [поскольку это относится] лишь к вещам, общим для всех частей творения, как малых, так и больших. Ведь каждый получает от этого блага согласно границе своего желания получать, а на этой границе происходит отделение одной личности от другой.
Таким образом, я ясно доказал с точки зрения чистой науки [существование] «я» (то есть эго) любой личности, используя научный подход, который целиком и полностью защищен от критического взора – даже и с позиций учения крайних «автоматических»1 материалистов. И теперь нам больше не нужны эти хромоногие теории, [обильно] приправленные метафизикой. И, конечно, нет никакой разницы, является ли эта сила желания получать плодом и результатом материи, породившей ее химическим путем, или же материя является плодом и результатом этой силы, поскольку главное, что мы узнали, что только лишь эта сила, заложенная в каждом творении и атоме «желания получать» в свои границы, является единственным свойством, которым он отделен и идентифицируется как таковой из всех остальных представителей его окружения. И это происходит как с отдельным атомом, так и с собранием атомов, называемым телом. А все остальные свойства, выходящие за рамки этой силы, никак не относятся к этой молекуле или к этому собранию молекул в отношении их эго, а относятся к ним лишь в общем, представляя собой высшее благо, приходящее к ним от Творца. И оно является общим для всех частей творения вместе взятых, которых не интересуют отдельные тела творений, как выяснилось выше.
И теперь нам станет ясно, что такое свобода личности с точки зрения определения, относящегося к первому фактору, который мы назвали словом «основа». Где все прошлые поколения, то есть отцы и деды этой личности, вложили туда свою природу, как мы это подробно описали выше. И согласно тому, что мы выяснили, вся суть понятия, обозначаемого словом личность, есть не более чем границы желания получать, заложенного в собрании его молекул.
(12:16) И вот ты видишь, что все те склонности, которые он унаследовал у отцов и дедов, – это, на самом деле, только лишь границы желания получать – или в отношении заключенной в нем силы притяжения, или в отношении силы отталкивания. И они предстают перед нашим взором в виде склонностей к щедрости или к скупости; к общению с людьми или к одиночеству, как сказано выше. А в таком случае, они и есть свойство его эгоизма (эго), которое постоянно борется за право своего существования, так, что если мы уничтожаем какую-либо склонность этой личности, это считается, как будто мы отрезаем настоящий [живой] орган от его основы. И она [то есть эта склонность] тоже считается истинной потерей для всего творения в целом, потому что нет и не будет больше во всем мире ей подобной, как это выяснилось выше.
А после того как мы как следует выяснили оправданное право на свободу личности в теории согласно законам природы, обратимся и посмотрим, насколько можно реализовать его на практике, не сталкиваясь с этикой и политологией. А главное – как реализуется это право согласно нашей святой Торе?
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (14:29) Он пишет здесь, что каждый получает от блага согласно границе желания получать в нем. То есть благо, свет ощущается на границе, и если нет границы, то негде почувствовать его?
М. Лайтман: Так тоже можно сказать.
Ученик: Я пытаюсь понять: граница – это основа?
М. Лайтман: Я сейчас не хочу входить в выяснение, достаточно нам того, что он пишет.
Ученик: Можно другой вопрос?
М. Лайтман: Да.
Ученик: Желание получать развивается из силы, притягивающей в нем, или из силы также и отталкивания в ней?
М. Лайтман: По всей видимости, из двух сил.
Ученик: Я пытаюсь понять, что называется, что он не притягивает что-то, а отталкивает? Это ведь тоже вид притяжения?
М. Лайтман: Да.
Ученик: Как же различать, что именно он отталкивает?
М. Лайтман: Это формирует его по отношению к тому общему, которое находится вовне и действует на него.
Ученик: То есть больше отталкивает, чем притягивает?
М. Лайтман: И такое может быть.
Дальше.
Чтец: (15:48) Подзаголовок «Склоняться за большинством».
Сказано в Писании: «Склоняться за большинством»2, то есть повсюду, где есть разногласие между личностью и большинством, мы обязаны разрешать его согласно желанию большинства. Таким образом, ясно, что у большинства есть право отнимать свободу личности.
Однако у нас тут есть другой вопрос, еще более серьезный, ведь, казалось бы, этот закон должен вернуть человечество назад, а не [продвинуть] вперед, ибо, когда большая часть человечества неразвита, а развитые всегда являются незначительным меньшинством, если ты всегда решаешь по желанию большинства, которое неразвито и нетерпеливо, получится, что мнение и желание мудрецов и развитых [представителей] общества, которые всегда в меньшинстве, не будет ни услышано, ни учтено. Получается, что ты обрекаешь человечество на деградацию. Ведь оно не сможет продвинуться вперед ни на один маленький шаг.
Однако, как выяснилось в статье «Мир», в параграфе «Обязательность осторожного отношения к законам природы», поскольку Управление заповедовало нам жить общественной жизнью, мы обязаны исполнять все законы, касающиеся поддержки существования общества, а если мы в какой-то мере пренебрегаем ими, Природа отомстит нам и наложит на нас свое возмездие по своему обыкновению, нимало не заботясь, понимаем ли мы смысл этих законов или нет. См. там как следует.
И мы видим, что у нас нет никакого порядка, позволяющего жить в обществе, кроме как по закону «склоняться за большинством», который улаживает нам любой конфликт и любой изъян в обществе, так что этот закон является единственным устройством, дающим обществу право на существование. И потому, по этой причине, он считается одной из естественных заповедей Управления, и мы должны принять его на себя и соблюдать его со всей осторожностью, никак не считаясь с нашим пониманием. И он подобен остальным заповедям Торы, которые все являются законами Природы и управления Творца, данными и приходящими к нам «сверху вниз». И я уже объяснил (статья «Суть науки каббала», п. «Закон корня и ветви»), что вся реальность, которую мы видим в образах поведения природы в этом мире, является таковой, только потому что они происходят и отпечатываются таким образом от законов и правил, существующих в высших духовных мирах.
И вместе с тем пойми также, что заповеди Торы являются лишь законами и правилами, установленными в высших мирах, которые являются корнями всех образов поведения природы в этом нашем мире. И потому законы Торы всегда соответствуют законам природы в этом мире, как две капли воды. И, таким образом, мы доказали, что закон «склоняться за большинством» является законом Управления и Природы.
М. Лайтман: То есть здесь мы видим, что он уже выстроил нам объяснение всего творения. Понятно, да? Что? Только короче.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (21:03) Как закон «следовать за большинством» сочетается с законом, где нельзя истреблять малейшую склонность личности? Как уберечь личность и общество?
М. Лайтман: По всей видимости, вследствие обережения каждого и всего общества в целом. Да.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (21:31) У меня есть вопрос, но я не уверен, что найду ответ на это. Высший закон, согласно тому, что он пишет, я считаю, что это ТЭС, как весь мир управляется, как он придет к Полному Исправлению. Это Учение десяти сфирот, он говорит, что весь мир управляется, как две капли воды, по законам высшего мира. Как же мы можем здесь, в нашей капле, уподобиться высшим законам?
М. Лайтман: Мы должны на самом деле прийти к подобию. Вследствие того, что мы действуем в природе, в этой природе мы как раз выполняем свою функцию правильным образом, правильно. И тогда называется, что мы пришли к исправлению, к концу своего исправления.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (22:44) В начале этого отрывка он задает вопрос и говорит, что если следовать за большинством, то человечество должно деградировать. Но он не отвечает на этот вопрос, то есть в итоге это заканчивается вопросом, что это законы природы, и так это работает. Что делать с этим вопросом? Это действительно так, что человечество осуждено деградировать, согласно этому закону?
М. Лайтман: Если следовать за большинством?
Ученик: Да, это то, что он говорит в начале: если человечество пойдет за большинством, оно деградирует.
М. Лайтман: Да.
Ученик: Но он не отвечает на это, он просто говорит, что это закон, очевидно, так.
М. Лайтман: Так это закон, когда в конечном счете мы понимаем, что мы должны идти за личностью.
Ученик: То есть если действительно следовать за большинством...
М. Лайтман: Это то, что мы видим, что происходит вокруг. Они научатся этому.
Ученик: Вопрос тогда другой немножко. Как мы можем показать человечеству, что оно деградирует, а не продвигается? Потому что все живут в иллюзии (если мы говорим со внешними людьми): мы продвигаемся, посмотри, что у нас есть, и то, и это.
М. Лайтман: Хорошо, мы еще не пришли к осознанию зла.
Ученик: То есть, кроме как через страдания, они не смогут прийти к осознанию зла?
М. Лайтман: Никогда, ни у кого. Все, отлично.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (24:26) Что это за личность, о которой он пишет, что нужно следовать за ней?
М. Лайтман: По всей видимости, тот великий в поколении, который раскроется, который будет принимаем всеми.
Ученик: То есть сейчас нечего говорить о личности?
М. Лайтман: Сейчас мы не идем за личностью.
Ученик: Да, сейчас мы не следуем за личностью, но вопрос, есть ли вообще эта личность?
М. Лайтман: Нет.
Ученик: Нет? Как мы узнаем, когда появится эта личность?
М. Лайтман: Она раскроется в каком-то виде.
Ученик: Им придется признать его как единственного?
М. Лайтман: По всей видимости, да.
Ученик: И ему придется это доказывать?
М. Лайтман: По всей видимости, да. Понятно?
Ладно, вперед.
Чтец: (25:25) Подзаголовок «Путь Торы и путь страданий».
И вместе с тем наша проблема, связанная с деградацией, которая следует из этого закона, всё еще не разрешается этим. И в этом действительно состоит наша главная забота – как изобрести способы, позволяющие исправить это. Однако же Управление, со своей стороны, ничего не теряет от этого, поскольку оно уже полностью окружило человечество двумя путями: «путем Торы» и «путем страданий», так что оно уверено в развитии человечества и его постоянном продвижении к цели, и нет никакой власти выше него (как сказано в ст. «Мир», объяснение мишны «Все дано под залог»). Однако исполнение этого закона является естественной и необходимой обязанностью, как выяснилось выше.
М. Лайтман: Это значит, что природа в любом случае нас подталкивает вперед, чтобы мы познали этот закон.
Вопрос (Балтия-3): (26:50) Я хотел понять такую вещь. Если в этом мире, допустим, есть меньшинство, которое более умное, более богатое, имеет больше власти, и если оно, это меньшинство, использует, допустим, большинство, это значит, что они просто не знают этого закона, который должен раскрыться только в постижении? Или как?
М. Лайтман: Они не хотят принимать этот закон. Ты же должен понять, что если у меня есть силы и у меня есть всякие средства, то я буду делать все, что хочу, с миром.
Ученик: Но этот закон постигается только в духовном постижении?
М. Лайтман: Да.
Ученик: Он постигается только в духовном постижении?
М. Лайтман: Да.
Вопрос (W Eng 1): (28:07) У меня вопрос, который тревожит меня уже давно. Я думаю, что эта статья поможет мне лучше понять это. Я спрашиваю по поводу отмены себя. У очень многих людей, похоже, есть уже свойство отдачи. Я полагаю, что у них есть это уже давно. Можем ли мы обрести свойство отдачи? Это что-то, что можно обрести или передавать друг другу?
М. Лайтман: Да. Да. Это то, что мы, по сути, делаем в наших объединениях в десятке, в нашей совместной работе. Да. Хорошо, дальше.
Чтец: (29:27) Подзаголовок «Право большинства отнимать свободу личности».
Однако еще следует спросить: ведь это оправданно только для происходящего между человеком и его ближним, где мы принимаем на себя закон «склоняться за большинством», исходя из обязательства, наложенного на нас Управлением, все время следить за существованием и счастьем ближних, как выяснено выше, – однако этот закон «склоняться за большинством» Тора обязала нас [исполнять] также и при разногласиях в вопросах, касающихся отношений между человеком и Творцом, которые, казалось бы, не имеют никакого отношения к поддержанию существования общества.
В таком случае, мы возвращаемся к тому же вопросу: как оправдать этот закон, обязывающий принимать мнение большинства, которое, как сказано, неразвито, отвергая и отменяя мнения развитых [людей], повсюду являющихся незначительным меньшинством?
Однако, как мы доказали во второй брошюре (ст. «Суть религии и ее цель», п. «Осознанное развитие и неосознанное развитие»), вся Тора и заповеди были даны, только чтобы очистить с их помощью Исраэль, что означает развить в нас чувство осознания зла, заложенного в нас от рождения, которое в общем определяется у нас как наша любовь к себе самим, – и прийти к чистому добру без всяких примесей, определяемому словами «любовь к ближнему» и являющемуся единственным и неповторимым переходом к любви к Творцу. И потому заповеди между человеком и Творцом тоже считаются особыми приспособлениями, которые отдаляют человека от эгоистической любви, наносящей вред обществу.
Автоматически получается, что предметы разногласий, касающихся заповедей между человеком и Творцом, тоже связаны с проблемой права общества на существование и потому тоже входят в рамки [закона] «склоняться за большинством».
Отсюда ясен смысл разделения Галахи и Агады. Ведь только в Галахе существует закон: «Личность и большинство – закон следует за большинством»3, и этого нет в Агаде. Ведь описываемое в Агаде находится выше всего того, что касается поддержания жизни общества, ибо она говорит как раз о поведении людей во взаимодействии между человеком и Творцом – о той части, которая не имеет прямого отношения и результатов, связанных с поддержанием и материальным счастьем общества. И потому у большинства нет никакого права и оправдания отменять мнение личности, и каждый волен делать то, что ему нравится. Другое дело – Галаха, касающаяся исполнения заповедей Торы, которые все относятся к наблюдению за поддержанием общества, гарантирующему невозможность наступления иного порядка, кроме закона «склоняться за большинством», как выяснилось выше. [Бааль Сулам. Свобода]
М. Лайтман: Понятно? Ну, завершим на этом пока что. Ты хочешь что-то спросить?
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (34:17) Может быть, ответ не сейчас, а в следующий раз. Непонятно, что такое тут то, что сказано в Агаде.
М. Лайтман: Агада. Это не является Агадой (сказка – это слово). Ну, ладно.
Да? Отлично. Все уже хотят идти домой. Я тоже. Не против? Не против. А потому что иначе меня здесь еще побьют... Ладно. Ну, скажи.
Объявление (35:02)
Песня (35:45)
Набор: Команда синхронного набора