Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.
Ежедневный урок (Утро), 29 июня 2024 года
Часть 1: Бааль Сулам. Последнее поколение
Чтец: Мы читаем книгу «Труды Бааль Сулама», страница 824-я, статья «Последнее Поколение», первая часть, 15-й пункт, заголовок «Израиль способен подать пример всем народам».
(00:40) Израиль способен подать пример всем народам.
15. Альтруистический коммунизм (12/1) есть редкостное проявление человеческого духа, а потому более возвышенный народ должен принять на себя обязанность показывать пример всему миру.
Повторное чтение первоисточника (01:14)
М. Лайтман: (02:10) Мы видим, что как раз самые первые организации человечества были близки к коммунизму, к коммунам. Люди собирались вместе, но не потому, что хотели этого, а жизнь вынуждала их соединяться вместе и вместе заботиться об общем имуществе, о защите и так далее.
Тогда как в противовес этому при исправлении человечества, в объединении при альтруистическом коммунизме, человечество не захочет собираться и приходить к какому-то объединению, чтобы что-то защитить, а для того, чтобы быть ближе к альтруистическим идеалам и чтобы быть ближе к Творцу. И поэтому нужно понимать, что альтруистический коммунизм не может произрасти в странах не развитых с точки зрения людей, а наоборот, там, где люди развиты и чувствуют развитие, которое должно быть в человечестве, там они первыми войдут в такие рамки, которые будут ближе к альтруистическому коммунизму.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (05:27) Развиты в чем?
М. Лайтман: Развиты в опыте объединения, взаимности, в различных формах связи друг с другом.
Ученик: Но сегодня все виды связи, которые развиваются, они абсолютно эгоистичны.
М. Лайтман: Верно.
Ученик: Так они только отдаляются от альтруистического коммунизма?
М. Лайтман: Нет. То, что мы проходим, мы проходим этапы, этапы развития нынешнего, и мы должны их еще пройти.
Ученик: В чем развитие, которое сегодня приближает человечество или определенные народы к альтруистическому коммунизму?
М. Лайтман: Мы в состоянии все больше и больше понять, что будущее не может быть в недостатке объединения, наоборот, будущее – в объединении между людьми. Мы в состоянии понять, что самое наилучшее состояние – это когда каждый пожелает приблизиться и помогать ближнему. В начале – потому, что нет другого выбора, в начале развития, а в завершении развития придут к состоянию, что объединение необходимо со стороны природы. И поэтому для того, чтобы мы оберегли себя от больших страданий, от больших ударов в человечестве, вообще от окружающей природы, чтобы не было худшего варианта, мы должны быть объединены.
Ученик: Это объединение не будет объединением, чтобы защититься от чего-то?
М. Лайтман: Скажем, чтобы защититься от собственной природы.
Ученик: Да, но Вы в начале сказали, что нужно прийти к состоянию, когда объединение будет для того, чтобы приблизиться к идеалу, уподобиться Творцу, приблизиться к Творцу.
М. Лайтман: Да.
Ученик: Если человечество разовьется в объединении по необходимости, под давлением со стороны природы, тут есть как раз противоречие.
М. Лайтман: Нет. Всегда в начале так и будет. Этапы всегда начинаются с того, что вынуждают людей к сближению и развитию, чтобы избежать ударов и проблем. А затем они будут просто понимать, что их сближение даст им подобие Высшей силе, силам природы, быть в подобии с природой, или, скажем, с Творцом, неважно, и так будем продвигаться. Тут еще много есть этапов других в пути, но так это должно быть.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (10:01) Мы знаем, Вы рассказали нам, что Бааль Сулам встречался с Бен-Гурионом в начале возникновения государства и говорил о духовном развитии также.
М. Лайтман: Да.
Ученик: А здесь, когда он говорит, что Израиль должен быть примером для народов, это материальный Израиль или Израиль, который развивается духовно, как, скажем, наше сегодняшнее мировое кли? В их направлении?
М. Лайтман: Нет. Просто был шанс, была возможность, как он пишет, в то время, можно было прийти к исправлению, к исправлению мира, но это не произошло. Бывают такие возможности, когда можно сократить путь.
Ученик: Он здесь имеет в виду народ Израиля?
М. Лайтман: Он имеет в виду народ Израиля, да.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (11:21) Он говорит, что народ наиболее развитый даст пример всем остальным народам. В чем развитый?
М. Лайтман: Развитый с точки зрения духовного развития, нет других определений по отношению к этому термину.
Ученик: Вы можете объяснить, что значит «развитый» в отношении духовного развития?
М. Лайтман: Да, это результат больших давлений, долгой истории, того, что пережил народ, находясь под давлением других народов. И поскольку он должен был как бы все время убегать от маленьких проблем, от больших бед, пришел к развитому состоянию.
Дальше.
Чтец: (12:43) 16-й пункт, подзаголовок «Страна в опасности. Альтруистический коммунизм будет способствовать собиранию изгнанников».
Страна в опасности. Альтруистический коммунизм будет способствовать собиранию изгнанников
16. Народ (11/1) в опасности, так как прежде чем стабилизируется экономика, разнесутся все по разным местам. Ведь не каждый сможет выстоять в попытках перетерпеть лишения, в то время как у него есть возможность пожить широко.
С другой стороны, на пути альтруистического коммунизма идеал будет светить каждому человеку, давая ему удовлетворение, ради которого он захочет выносить лишения. Мало того, продолжится собирание изгнанников из всех стран, ибо тревога и войны за существование, которые каждый ведет в странах зарубежья, дадут им толчок к возвращению на свою землю и к жизни в покое и справедливости.
М. Лайтман: Да.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (14:14) Это удивительно, что Бааль Сулам говорит то, что наши самые большие ненавистники говорят.
М. Лайтман: Да.
Ученик: Они говорят, что народ Израиля – это просто собрание изгнанников, их связывает паутина, и нет у них никакой заслуги быть на этой земле. И он сказал это много лет назад. Он говорит об этом, он описывает состояние, что без альтруистического коммунизма нет тут права на существование. Не то, что в будущем, когда-нибудь будет, он это опускает на очень практический уровень.
М. Лайтман: Да. Мы смотрим на другие народы и хотим делать расчет, когда мы станем, как они. Но это не наш путь. У нас другой путь. Все верно.
Ученик: Но мне не очень это понятно, потому что мы все время говорим о том, что он говорит о каком-то идеальном обществе, о том, что человечество будет готово, и так далее. А здесь, из того, что он говорит, открой новости, это происходит сейчас. То есть есть такая разница между...
М. Лайтман: Нет, тот этап, который мы проходим, мы должны пройти. Это понятно, что мир развивается, и он должен развиваться через различные отрицательные, негативные формы. Пока через них, именно через такие процессы, появился народ Израиля, появилось государство Израиль, и чтобы в наше время этот народ стал примером развития. Да, это пока не сейчас, это о будущем. Бааль Сулам считал, что это произойдет быстро, что это будет в его время или следом за ним, с одной стороны. А с другой стороны, так же, как и РАБАШ иногда говорил, есть этапы, которых мы не понимаем. Часть из них происходит выше постижения, выше природы и ощущений человека. А часть вдруг раскрывается в нашем обществе.
Ученик: (17:24) Я имею в виду, что если бы 20-30 лет назад кто-то сказал мне, что большинство израильтян, у которых есть немножко денег, совсем немного, будут покупать квартиры где-то вне Израиля, я бы сказал: нет, ты с ума сошел, мы 2000 лет ждали этой страны. Но сегодня такое состояние: если есть немножко денег, и чуть больше, чем ему необходимо, он покупает квартиру на Кипре или там еще где-то, для большей уверенности.
М. Лайтман: Но это естественно для человека.
Ученик: А он пишет об этом здесь, что если не стабилизируется с духовной точки зрения, то люди по своему желанию не останутся здесь.
М. Лайтман: Да, это понятно. Мы находимся все еще в начале нашего развития, в раскрытии зла.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (18:32) С Вашего разрешения. Я смотрю на состояние в последнее время, и мне кажется, что то, что у нас происходит, это абсолютно нелогично. Это как встреча с фараоном, это нелогично, что здесь происходит.
М. Лайтман: Очень хорошо. Очень красиво. Насколько это нелогично, настолько это ближе к решению.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (19:08) Я стараюсь понять, что это за тот идеал сегодня, который можно как-то описать человеку, чтобы он мог устремиться, чтобы он приехал сюда, в Израиль, или хотя бы надеяться, по крайней мере. Как можно это определить?
М. Лайтман: Я не знаю, я знаю, что когда я был молодой, около 20 лет, я точно знал, что хотел выехать из России в Израиль по разным причинам. А потом, когда это произошло, то я увидел, что все те поезда, которые выезжали из СССР в Европу, в Вену, только наша семья и, может, еще одна семья из Бухары доехали до Вены, а остальные разъехались в разные стороны. Мы доехали все до Вены, а там никто вместе с нами не продолжил. Нам больше недели надо было ждать в Вене, пока как-то наполнился самолет. Нас привезли в Израиль. Да, это верно.
Очень большая разница есть между тем, что происходит в реальности, и тем, что рисуется в разуме человека, и как человек себе представляет те состояния, которые с ним происходят. У меня все и сейчас еще нет ответов на многие вопросы. Мы только знаем, что все, что происходит, происходит не по нашему разумению. И посмотрим, увидим. В любом случае, все, что пишет Бааль Сулам, это как-то должно произойти перед нами, у нас.
Ученик: (22:18) Я все еще не понял, что он говорит здесь. Как определить тот самый идеал? Когда Вы говорите это в нескольких словах человеку, он говорит, да, действительно, стоит ради этого.
М. Лайтман: И идеал в том, что то, что мы изучаем, человек предпочтет внутреннее развитие, внутреннее объединение в особой группе. И это то, что будет увлекать его больше, чем любое другое групповое выражение, эта форма социальная.
Ученик: И нам нужно подобрать слова. Я ищу процесс, я работаю над определением видения. И все, чтобы я не говорил, оно непритягательно, не хочется этого.
М. Лайтман: Все верно, это все еще непритягательно, потому что мы еще не на верном пути. Мы еще не чувствуем и не видим перед собой. Но вместе с тем мы должны верить некоторым образом каббалистам, которые видят будущее. Они могут ошибаться, может, по времени ближе или дальше, но в конечном итоге это произойдет. Они рассказывают нам о законах природы. А когда приближают законы природы к нашему состоянию, они могут ошибиться на некоторое количество лет.
Ученик: (24:11) От чего зависит? Вы описываете такое состояние, когда мы опишем какое-то видение, предложим его народу Израиля и миру, и люди начнут устремляться к этому. Отчего это зависит? От нас зависит эта формулировка или от людей?
М. Лайтман: РАБАШ говорил не раз, что не достает страданий. У нашего животного, если мы ему даем наполнение, так оно удовлетворяется этим и не будет двигаться. Мы так устроены, по отношению к нашему основному эго, в нашей основе. И поэтому нельзя требовать от человека, чтобы он принял такую форму развития и захотел бы прийти к коммунистической форме, потому что эта форма противоположная, абсолютно противоположная природе человека. Когда ты должен думать обо всех, в тот момент, когда у тебя нет никакой в этом потребности, чтобы ты почувствовал жизнь общества как свою собственную жизнь, как жизнь своей семьи.
Конечно, это все еще не наше состояние. А как к нему прийти, как даже приблизиться к этому, мы это еще даже не чувствуем. Даже теоретически ты не можешь сказать, кроме, может быть, нескольких сумасшедших в человеческой истории, которые об этом думали. Об этом можно думать тогда, когда мы проходим серьезные страдания, большие удары, беды, войны.
Но когда мы развиваемся в более нормальном виде, когда человек не так уж боится за свою жизнь, когда у него есть дом, у него есть работа, у него есть возможность учиться, ходить свободно покупать продукты, то тяжело, сложно увидеть, чтобы человек побежал в какое-то место, где правят коммунисты.
Это меня обязывает, прежде всего, думать о других, заботиться о других, строить такое общество, чтобы все было совместным, чтобы я был под давлением от каждого. И если я не вижу компенсации со стороны Высшей силы очень четко и ясно, как я пойду в эту сторону? Ведь это понятно, что этого быть не может в нормальном виде.
Если это происходит во время войн, во время больших бед, то все понятно, можно предпочесть это всему остальному. Но когда все хорошо и прекрасно, двигаться в этом направлении, то есть предпочесть коммунистические идеалы, когда «мое – твое и твое – твое», заботится об этом круглые сутки, нам совершенно не кажется нормальным.
Ученик: (28:28) Я говорю о самой формулировке, даже внешним образом, когда ты можешь сказать человеку, допустим, нам дадут канал, и можно там сказать несколько слов, и люди или потянутся за этим, или нет. Как в истории, были какие-то лидеры, и они выдвигали лозунги, и люди шли за ними. Несколько слов, люди не в состоянии слушать многое. Ведь каждое слово, которое ты формулируешь: коммунизм нехорошо, религия нехорошо, взаимное поручительство тоже не очень. Все, человечество уже попробовало, поэтому какое бы слово не написать, на что это можно поменять, что Вы можете сказать?
М. Лайтман: Нечем заменить, у нас нет чем заменить, и мы это видели, что каббала говорит о будущем, что человечество захочет подняться со своего уровня, и хотя это, скажем, против природы, но оно это предпочтет. Почему? Потому что раскроет внутри себя, что иначе будет страдать ужасным образом то, что объединение между нами – эгоистическое объединение, конкурентное. То, что происходит сейчас между странами, между людьми, даже в таком относительно скрытом виде, все-таки мы не можем принять, невозможно это принять. Невозможно. Пока я согласен с тобой, что коммунизм, как мы учим в такой открытой форме у Бааль Сулама, отталкивает нас и кажется нам совершенно неприемлемым.
Ученик: (31:02) Короче, если сейчас дать Вам сцену, чтобы услышали 8 миллиардов человек, Вы не можете выдать такую фразу, чтобы за этой фразой люди устремились. Нет такой фразы?
М. Лайтман: Нет. На всех предыдущих этапах до коммунизма я могу обратиться к природе и сказать, что я следую в соответствии с высшей природой. Не высшей, а чем-то более высоким. Но о коммунизме я не могу говорить, что это заложено в природу, поскольку вся наша природа противоположна. Продолжим и посмотрим.
Я понимаю вас, вы можете сказать все, что вы думаете. Мне кажется, что мы не сильно в этом выиграем, кроме того, что потратим время. Давайте послушаем, что он еще говорит, может быть, там есть что-то. До сих пор нам понятно, что нам нечего делать с тем, что мы читаем о Последнем Поколении. Мы совершенно не готовы и не понимаем этого состояния.
Чтец: (32:34) 17-й пункт.
Уже готова философия, то есть Каббала, основанная на постижении истинного альтруистического принципа существования
17. Каждой практической методике нужна также (4/5) идеальная неиссякаемая пища для размышления – иными словами, философия. Что касается нас, то уже существует готовая и цельная философия, однако предназначенная только для лидеров – и это Каббала.
М. Лайтман: Но это тоже непонятно, что это уже готово, что это уже есть. Конечно, если бы здесь был Бааль Сулам, мы бы к нему обратились и давили бы на него, чтобы получить какое-то объяснение, потому что то, что он здесь пишет, это просто нереальная ситуация.
Друзья, я не даю возможности спрашивать, потому что тут не о чем спрашивать. Нам понятно, что об этих вещах есть много вопросов, но это вне нашей реальности.
Чтец: (33:58) 18-й пункт. Подзаголовок. «Почему мы являемся избранным для этого народом».
Почему мы являемся избранным для этого народом
18. На нас возложено быть хорошим примером (12/2) для мира, поскольку мы пригодны для этого более, нежели другие народы; и не потому что мы идеалистичнее их, а потому что мы страдали от деспотии более их всех. Поэтому мы в большей, чем они, степени готовы просить средства для истребления деспотии с лица земли.1
М. Лайтман: Хорошо, так он считает.
Чтец: (34:53) 19-й пункт.
19. Собственность и контроль (13/4) – не одно и то же. Например, собственность над железнодорожной компанией принадлежит акционерам, а контроль – директорам, хотя у них имеется всего лишь одна акция или вообще ни одной. То же и с корабельной компанией, где у акционеров нет никакого права на контроль или совет. К примеру, военный корабль находится в собственности государства, но вместе с тем ни один гражданин не ступит туда и ногой. Точно так же, если вся страна, с точки зрения собственности, будет в руках пролетариата, нити управления в итоге останутся у тех же самых нынешних начальников, или у сходных с ними характером, и не будет у пролетариата ни малейшего доступа к льготам бо́льшим, чем сегодняшние – если только правители не окажутся идеалистами, заботящимися о благе каждого отдельного человека.
Одним словом, что касается контроля, нет никакой разницы, у кого в руках собственность: у капиталистов или у государства. Ведь в итоге управлять ею будут начальники, а не владельцы. А потому основное исправление общества должно охватить начальников. «Обуздание власти», 214.2
Как следствие, сказал Авниэль в Кнессете (Херут, день…),3 что в Израиле разница между чиновниками малого и высшего звена укладывается в шкалу от 1 до 1, 7. В Англии она распределена по шкале от 1 до 10, в других странах принимает чуть бо́льшие или чуть меньшие значения, а в России варьируется по шкале от 1 до 50. Ведь в пролетарской стране чиновники и начальники тратят намного больше усилий, нежели в странах капиталистических. И это потому, что речь идет об олигархической, а не демократической стране, или, проще говоря, потому что коммунисты правят антикоммунистами. Олигархия4 необходима. Ситуация никогда не изменится, ибо коммунизм означает идеализм, а это удел немногих.
М. Лайтман: Дальше, это понятно. Вперед!
Чтец: (39:09) 20-й пункт.
20. Страна, в которой коммунисты правят (13/5) антикоммунистами, обязана находиться в руках группы начальников-автократов в условиях абсолютной диктатуры. Все граждане страны уподобятся ничтожествам под их пятой. Им всегда придется держать в руках огонь и меч для умерщвлений и арестов, для явных и тайных наказаний, для аннексии продовольствия и для всевозможных кар по произволу каждого начальника с целью удержания антикоммунистов в трепете и большом страхе, дабы они работали на государство и не разрушили его по ошибке или злонамеренно.
21. В такой стране начальники должны (13/6) и обязаны заботиться о том, чтобы у граждан не было возможности выбрать демократическое руководство, поскольку бо́льшую часть государства составляют антикоммунисты.
22. В такой стране, где коммунисты будут править (8/8) антикоммунистами, начальники обязаны следить за тем, чтобы у граждан не было никакой возможности для агитации или обнаружения ужасной несправедливости, причиняемой населению страны либо проживающим в ней меньшинствам. Иными словами, печатники не должны печатать лишнего, а директора общественных центров должны следить за ораторами, чтобы они никак не критиковали действия руководства. Начальники будут наказывать всякого, кто собирается или замыслил критиковать их действия. Таким образом, у правительства будет полная возможность действовать по собственному произволу, и некому будет им воспрепятствовать. («Власть»,..21)5.
М. Лайтман: Мы видим это, что нет партий, которые находились бы в противоречии друг с другом в социалистических или коммунистических странах. Их разрушают полностью и оставляют только одну партию у власти.
Чтец: (41:31) Еще раз 22-й пункт
22. В такой стране, где коммунисты будут править (8/8) антикоммунистами, начальники обязаны следить за тем, чтобы у граждан не было никакой возможности для агитации или обнаружения ужасной несправедливости, причиняемой населению страны либо проживающим в ней меньшинствам. Иными словами, печатники не должны печатать лишнего, а директора общественных центров должны следить за ораторами, чтобы они никак не критиковали действия руководства. Начальники будут наказывать всякого, кто собирается или замыслил критиковать их действия. Таким образом, у правительства будет полная возможность действовать по собственному произволу, и некому будет им воспрепятствовать. («Власть»,..21)6
23. Мораль (14/7) не может опираться только на воспитание и общественное мнение, так как общественное мнение обязывает лишь к тому, что полезно для общества. Поэтому если придет кто-либо и докажет, что мораль вредна обществу, а вульгарность ему полезнее – люди сразу же презрят мораль и выберут вульгарность. А Гитлер докажет.
24. Эгоистический коммунизм основан (7/3) на волнах зависти и ненависти. Никогда не избавятся от них люди. Когда же не будет у них перед глазами капиталистов – обратят свою ненависть на Израиль. И не следует ошибочно полагать, что эгоистический коммунизм исцелит народы от ненависти к Израилю. Только от альтруистического коммунизма можно ожидать этого исцеления. [Бааль Сулам. Последнее поколение].
М. Лайтман: Ладно, так он что-то успел написать. Разумеется, часть мы не понимаем, часть даже вообще не видим, что есть какая-то основа для этого, но Бааль Сулам так пишет. Понятно?
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (44:30) Бааль Сулам пишет, что все человечество будет двигаться к эгоистическому капитализму, а потом к альтруистическому.
М. Лайтман: Да.
Ученик: Народ Израиля находится в том же движении, просто как первопроходец, или у них совершенно другой, отдельный путь?
М. Лайтман: Я не думаю, что у нас есть особое направление. Только скорость и выяснение, может быть, поможет нам продвигаться иначе.
Ученик: Что нам дает этот пример, что Исраэль должен дать пример миру? Если в конечном итоге человечество придет через страдания и беды и согласится с этим совместным проживанием в таком состоянии. Для чего нужен пример, если сама природа будет бить человечество, и они все равно к этому придут?
М. Лайтман: Я не знаю. Тут не хватает столь многого.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (45:54) Тут, на самом деле, два момента. Первое: нужно понимать, что это всего лишь записки, которые он писал для себя. Это – не полноценная статья, которую он хотел издать. Все должны это понять, когда мы смотрим на это: это – не полноценный, приведенный в порядок текст. Второе: есть пример газеты «Ума». Вот там все выстроено, там все логично, стройно. Следующий момент: из моего понимания, в то время возможно была возможность по процессам, которые были в Израиле, показать лидерам в стране. Это очень совпадало хорошо с марксизмом. И его основная идея была в том, что Маркс не закончил процесс, а оставил его наследникам. Те не смогли это правильно истолковать и реализовать, и он предлагал решение. Так вот здесь он, по сути, предлагает продолжение, он предлагает себя как продолжателя Маркса. Он говорит: слушай, пролетариат, как первопроходец, должен привести к изменению в мире. Это народ Израиля, это не простые работники, потому что большинство из них эгоисты. То есть он пытается предложить такое общественное предложение лидерам в стране, которые говорят всем, что коммунистическое предложение еще не релевантно для всего мира. То есть он пытается быть на той волне дискуссий того времени. Ведь все, кто были лидеры, это были те же самые марксисты.
И он говорил, что продолжение, которое есть, оно ошибочно, а он предложил что-то другое. То есть тот дискурс, который был в то время, мне кажется, что он в данном случае записывал какие-то моменты, которые в будущем хотел развить как эти идеи, чтобы привести к новым соединениям, как когда-то были полит идея. То есть это – его социальный взгляд для исправленного общества.
М. Лайтман: Да. Выслушали.
Все? Достаточно на сегодня? Или продолжим?
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (48:18) Правильно ли считать, что, может быть, если бы Бааль Сулам жил бы сегодня, то он бы написал эту статью с какими-то реалиями сегодняшнего дня, с тем, что сегодня происходит в обществе, в политике?
М. Лайтман: Да, может быть.
Ученик: Может быть, и мы должны тоже думать, как облачиться на существующее и продолжать говорить о Каббале как о правильном объединении?
М. Лайтман: Каждый может видеть себя, как он приближает то, что происходит, к идеалам Бааль Сулама, или к его будущему учению, к его будущей Торе. Но я не думаю, что мы об этом должны говорить, потому что это пока без рамок и без направления.
Вопрос (Интернет): (49:30) Насколько мы близки к тому, чтобы стать обществом, группой, которая может быть примером всем народам?
М. Лайтман: Абсолютно нет. Абсолютно нет. И я думаю, что мы, как это не раз было в истории, вошли в большее эго, в иное восприятие, абсолютно не такое, как у Бааль Сулама, и что нам еще предстоит много этапов развития внутри себя и между нами.
Вопрос (Интернет): (50:21) Написано, что забота о выживании, которая есть у каждого в заграничных странах, приведет к тому, чтобы вернуться на родину, чтобы быть в спокойствии и справедливости. Какое состояние неуверенности в заграничных странах описывает Бааль Сулам?
М. Лайтман: Я не думаю, я не вижу этого состояния. Разумеется, ты видишь, что народы переходят с места на место и производят различные действия в объединении и отдалении друг от друга. Но в конечном счете состояние абсолютно-абсолютно не ясное. Я не знаю, мне нечего добавить и сказать. То, что он написал, может быть, это прояснится дальше, в будущем, но в наше время мы находимся во тьме.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (51:40) Мы прежде сказали, что поскольку мы не реализуем то, что он пишет, так у нас как бы и нет права на землю.
М. Лайтман: Да.
Ученик: Тот, кто не живет в Израиле, и его внутренняя точка развивается, он почувствует какую-то потребность приехать и жить здесь, в этой стране?
М. Лайтман: Это происходит волнами, и мне тяжело это объяснить. Как я сказал, что мы были одной из двух семей, которые из России через Вену переехали в Израиль. Сегодня приезжают больше или меньше. Это не так, как было раньше, когда там заказывали особый самолет для нас. Нас вечером во тьме, в темноте повезли на какой-то маленький аэродром, не Международный Венский аэропорт, и оттуда мы полетели. Это нечто особое, как будто побег из страны третьего мира, или наоборот. Я не могу это сказать.
Ученик: Может быть состояние, чтобы человек в постижении жил бы за границей, а не в Израиле?
М. Лайтман: Так было всегда, кроме нашего поколения, когда каббалисты, которые жили за границей, затем переезжали в страну Израиля. Я не знаю, мне кажется, что мы не понимаем в какой период живем.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (53:53) Что это за явление, когда есть шанс, возможность, а потом это закрывается?
М. Лайтман: Не знаю. Он пишет, что во времена Ласкена… Ты помнишь?
Ученик: Да, он пишет это еще о времени Бар Кохбы.
М. Лайтман: Да. Происходят в истории такие вещи, которые повторяются, сама история повторяется. Не знаю.
Ученик: Но почему это имеет место в природе?
М. Лайтман: Если мы не реализуем, вопрос в нас, если мы не реализуем нашу цель, то происходит некий переворот.
Ученик: И в наше время это тоже происходило? Происходит, например, сегодня. Я слышал, Вы говорите, что живем сегодня в очень темный период.
М. Лайтман: Мы находимся в темном периоде, да. Но я не могу сказать, что это похоже на то, что происходило тогда. Наше время очень особенное, нам не хватает не силы, не жизненной силы, ничего, кроме только одного, этого знания, наше будущее действительно сокрыто от нас.
Ученик: Я слышал, что каббалисты, поскольку говорят об уподоблении законам природы, рассказывают о них, как бы разрыв в несколько лет.
М. Лайтман: Да.
Ученик: О чем идет речь? Почему это происходит?
М. Лайтман: Поскольку им понятно, что так это должно быть, и они видят то, что должно родиться, и поэтому у них нет проблемы жить в одну эпоху и думать о другой эпохе, иной.
Ученик: Но они пишут об этом, как будто это сейчас может произойти.
М. Лайтман: Да, вместе с этим.
Ученик: Почему?
М. Лайтман: Потому что им ясно, что все в руках неба, и человечество тут ничего не может добавить.
Ученик: В тот период, когда они об этом пишут, ну как, например, труды «Последнего поколения», кажется, что сейчас это можно реализовать. Мы же так слышали.
М. Лайтман: Да, так это ему видится в его глазах.
Ученик: (56:52) Ему это видится так, почему? Почему?
М. Лайтман: Потому что это зависит только от человеческого согласия.
Ученик: То есть это окно возможностей, которое раскрывается?
М. Лайтман: Иногда это может быть как окно возможностей, а иногда это может быть как результат предыдущего развития.
Ученик: Каков подход, которого мы должны придерживаться?
М. Лайтман: Мы только учимся. Я не думаю, что мы должны быть настолько направленными на будущее, потому что мы не знаем, в какой форме это произойдет. Мы не управляем этим. Мне представляется, что все это произойдет на наших глазах, и тогда мы увидим, к чему мы относимся. Да.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (58:02) Если я правильно услышал, товарищ задал вопрос о каком-то слове, которое могло бы привлечь людей. Это фраза из Псалмов. Мне кажется, это то состояние, к которому мы стремимся. Нужен какой-то образ, картина, то чтобы люди последовали этим путем. Мне кажется, что это хорошо описывает.
М. Лайтман: Хорошо. Да.
Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (58:45) Мне кажется, что тот подход, который предлагает Бааль Сулам, основан на взаимном поручительстве и сердечном отношении. И Бааль Сулам также говорит, что мир должен стать как одна семья. Ощущается, что миру не хватает какой-то группы, которая даст это ощущение семьи, отца и матери, которые заботятся. Если я думаю о нас, то не знаю, как бы мы могли приблизиться к какому-то направлению лидерства, или к тому, что мы можем быть такими отцом и матерью для общества. Что нам нужно сделать, чтобы себя позиционировать как лидеры, как отец и мать, которые готовы позаботиться?
М. Лайтман: Мы говорили об этом несколько раз на предыдущих уроках. Я не думаю, что мы способны говорить об этом в полный голос. Мы еще не дошли до состояния, как бы это сказать, как бы это все прояснилось, раскрылось. Такое состояние в нас.
Ученик: Но как устремления к тому, чтобы быть лидерами, быть на таком уровне, тоже нет?
М. Лайтман: Это очень по-детски.
Ученик: По-детски, да?
М. Лайтман: Ребячество.
Ученик: А что мы можем сделать? Какой у нас первый шаг в направлении, которое дает Бааль Сулам?
М. Лайтман: Стремиться к тем целям, которые он ставит перед нами. Все. Только это. Мы не будем маленькими детьми, которые прыгают, кричат, что они большие.
Ученик: Да, я тоже так чувствую. Что мы должны внутренне излучать в мир, в том состоянии, в котором мы сейчас находимся?
М. Лайтман: Мы должны только учиться, продвигаться к какой-то реализации, когда мы читаем о нашем будущем. И посмотрим. Я надеюсь, что это в близком будущем раскроется, вскоре раскроется.
Вопрос (Ж Турция-10): (01:01:49) Мы учили, что вся реальность, как мы ее видим, изменится. Сейчас в статье Бааль Сулама мы видим, что говорится о нашей ответственности повлиять на нашу реальность. А все, что мы видим в реальности, приходит от Творца. Так как мы можем взять ответственность и быть равными Творцу? На что мы должны обратить внимание, чтобы мы могли согласиться с Творцом по отношению к тем страданиям, которые мы видим, чтобы быть частью изменения?
М. Лайтман: Это должно произойти в нас изменение. Из того, что мы понимаем, что мы создаем реальность, мы строим текущую реальность. И не то, что это приходит в какой-то форме свыше. Мы участвуем в построении реальности для себя и для всего мира. Мы ответственны за это, и мы должны позаботиться о будущем. Все. Это то, что нам нужно.
Сейчас то, что мы учим, из всего, что написал нам Бааль Сулам, из этого я понимаю, что нам нужно это просто принимать в виде общего просвещения для нас, общего образования, и не стремиться немедленно это реализовать и во всем мире. Понятно, что нет.
Я слышал это от РАБАШа не раз, что мы не живем в состоянии, когда мы могли бы позволить себе различные такие большие шаги, которые могут запутать людей. Подождем, вскоре это прояснится. Наверняка прояснится. Еще в наше время.
Вопрос (Кавказ): (01:05:25) В начале 17-го пункта написано: уже готова философия, то есть каббала, основанная на религии. На какой религии основана каббала и вообще о чем речь?
М. Лайтман: Религия – это «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Каббала, который строится на религии, это значит, что каббала основывается на идее любви между людьми «Возлюби ближнего, как самого себя».
Ученик: А как нам быть в этом обществе, если Творец монополизирован, можно сказать, религиями в разных странах? То есть можем ли мы, например, изучая Тору или через Тору, объяснять любую религию и вообще вправе ли мы это делать?
М. Лайтман: Нельзя объяснить ничего. Нельзя объяснить людям, иначе как только об условии «возлюби ближнего, как самого себя».
Ученик: Тем не менее, каббала связана же с иудаизмом напрямую, то есть соблюдаются какие-то традиции.
М. Лайтман: Это не традиции. Это законы природы. Законы природы.
Ученик: Стоит ли нам, людям далеким от иудаизма, соблюдать эти законы природы?
М. Лайтман: Ни в коем случае. Ни в коем случае.
Ученик: Стремиться к этому как-то.
М. Лайтман: Нет. Нет никакой необходимости в этом.
Ученик: Почему? Это только для израильтян?
М. Лайтман: Это не только для израильтян. Это для некоторых, которые в этом существуют, живут, но не иначе.
Ученик: Но стоит ли стремиться к этой жизни, чтобы так жить?
М. Лайтман: Нет. Сама жизнь ни в чем не отличается практически от других.
Хорошо. Что мы делаем дальше?
Объявление (01:07:57)
Песня (01:08:25)
Набор: Команда синхронного набора
Подробнее об Израиле и иудаизме см. приложения к этой части, фрагмент 9, а также конец фрагмента 12.↩
«Обуздание власти» – глава из книги «Власть: новый социальный анализ» (“Power: A New Social Analysis”, 1938) английского философа Бертрана Рассела (1872-1970). Бааль Сулам ссылается на ивритскую редакцию, выпущенный в издательстве «Ам ове́д», Тель-Авив, 1953, стр. 213-214:
«Прежде всего, "собственность" и "контроль" – не одно и то же. Если железные дороги, например, принадлежат государству, а государство рассматривается как совокупность граждан, – это совсем не означает, что средний гражданин имеет хоть какой-то контроль над железными дорогами. […]
Ситуация ничуть не меняется, когда место корпорации занимает государство. Если масштаб корпорации делает среднего акционера беспомощным, то еще более беспомощен средний гражданин против государства. Военный корабль является общественной собственностью, но если на этом основании вы попытаетесь осуществить свое право собственности, вас очень быстро поставят на место. У вас есть средство от этого, что верно, то верно: на следующих выборах вы можете голосовать за кандидата, который будет выступать за сокращение расходов на флот, если вы такого найдете. Или же можно направить в газеты требование о том, чтобы принудить матросов быть повежливее с зеваками-туристами. Но большего вам не добиться.
Однако, возразят мне, корабль этот принадлежит капиталистическому государству. Когда же он будет принадлежать государству рабочих, всё станет иначе. Этот взгляд представляется мне свидетельством неспособности уловить суть того факта, что экономическая власть теперь больше относится к сфере управления, чем к сфере собственности. Если бы, скажем, US Steel Corporation (американская сталелитейная корпорация) попала во владение правительства Соединенных Штатов, все равно понадобились бы люди для управления ею. Ими стали бы те же люди, которые управляли ею и до того, либо другие, но со сходными полномочиями и взглядами. Свое отношение к пайщикам они распространили бы затем и на граждан. Конечно, они будут в подчинении у государства, но если оно не является демократическим и не отвечает общественному мнению, то его воззрения не будут отличаться от воззрений чиновников».↩
Биньямин Авниэль (1906-1993) был членом Кнессета второго созыва и далее. Принадлежал к движению «Херу́т» («Свобода»). В Кнессете второго созыва Авниэль состоял в комиссии по труду и благосостоянию. Следует отметить, что Кнессет второго созыва заседал в период с 30.07.1951 по 26.07.1955.↩
Олигархия: форма политического правления, при котором основная политическая сила находится в руках малой части населения. Часть эта, в большинстве случаев, наиболее сильна и в других сферах – например, экономической или военной. Слово «олигархия» происходит от греческих слов oligos – «немногочисленный» и arch – «власть».↩
Слова Рассела, на которые ссылается Бааль Сулам:
«А теперь, что касается условий агитации за обуздание власти. Разумеется, следует разрешить обнародование фактов дискриминации и несправедливости; агитация обязательно должна быть свободной, если только она не подстрекает к нарушению закона; а кроме того, необходима возможность обвинять чиновников, превышающих свои полномочия или злоупотребляющих ими. Нельзя давать правительству возможность обеспечивать свою власть путем запугивания, подделки избирательных бюллетеней и другими подобными методами. Нельзя налагать какое-либо наказание, официальное или неофициальное, за обоснованную критику важных людей. […]
Нет никаких оснований полагать определенно, что неравенство это исчезнет с установлением социализма. Однако средства агитации в этой области исчезнут, если не будут даны конкретные указания об их реализации. Все газеты и типографии станут собственностью правительства и будут печатать лишь то, что оно предпишет. Можно ли с определенностью предположить, что правительство станет печатать нападки на свою политику? А если нет, то не будет никакой возможности для политической агитации посредством печати. Не менее трудно станет созывать публичные собрания, поскольку все залы окажутся во владении правительства. Вывод: если не будут введены строгие правила с конкретной целью сохранения политической свободы – не останется ни малейшей возможности для обнародования претензий, и правительство, избранное однажды, станет всемогущим, подобно Гитлеру. Оно с легкостью сможет обеспечивать себе повторные переизбрания на веки вечные. Демократия, возможно, и сохранит свою форму, однако она будет не более реальной, чем формы народного правления, долго длившиеся под эгидой Римской Империи» (Бертран Рассел, «Власть», глава «Обуздание власти», издательство «Ам овед», Тель-Авив, 1953, стр. 217-218).↩
Слова Рассела, на которые ссылается Бааль Сулам:
«А теперь, что касается условий агитации за обуздание власти. Разумеется, следует разрешить обнародование фактов дискриминации и несправедливости; агитация обязательно должна быть свободной, если только она не подстрекает к нарушению закона; а кроме того, необходима возможность обвинять чиновников, превышающих свои полномочия или злоупотребляющих ими. Нельзя давать правительству возможность обеспечивать свою власть путем запугивания, подделки избирательных бюллетеней и другими подобными методами. Нельзя налагать какое-либо наказание, официальное или неофициальное, за обоснованную критику важных людей. […]
Нет никаких оснований полагать определенно, что неравенство это исчезнет с установлением социализма. Однако средства агитации в этой области исчезнут, если не будут даны конкретные указания об их реализации. Все газеты и типографии станут собственностью правительства и будут печатать лишь то, что оно предпишет. Можно ли с определенностью предположить, что правительство станет печатать нападки на свою политику? А если нет, то не будет никакой возможности для политической агитации посредством печати. Не менее трудно станет созывать публичные собрания, поскольку все залы окажутся во владении правительства. Вывод: если не будут введены строгие правила с конкретной целью сохранения политической свободы – не останется ни малейшей возможности для обнародования претензий, и правительство, избранное однажды, станет всемогущим, подобно Гитлеру. Оно с легкостью сможет обеспечивать себе повторные переизбрания на веки вечные. Демократия, возможно, и сохранит свою форму, однако она будет не более реальной, чем формы народного правления, долго длившиеся под эгидой Римской Империи» (Бертран Рассел, «Власть», глава «Обуздание власти», издательство «Ам овед», Тель-Авив, 1953, стр. 217-218).↩