חומר רקע לשיחות "חיים חדשים", 1135

שלטון על פי חוקי הטבע

מטרות: 

• מדוע שימוש באנרכיזם אינו יכול להוות פתרון לבעיית סדרי החברה הקיימת?

זרימת התוכנית:

• בין פשיזם לאנרכיזם

• הבעיה והפתרון

• צורת הארגון הנכונה

• מערכת היחסים הנכונה בין היחיד לשלטון

פתיחה:

מקור השם "אנרכיזם" הוא בשפה היוונית, ומשמעו הֶעְדֵּר ארכון (ארכון היה בעל המשרה הבכירה ביותר באתונה, המקביל לראש המדינה בימינו). משמע, אנרכיזם, במובנו הרחב ביותר, הוא אמונה שכל צורת שלטון וכפייה על אחר אינם נחוצים וצריך לבטלם.

http://ecowiki.org.il/%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%96%D7%9D

בין פשיזם לאנרכיזם

• מדוע אנטיפה ואנונימוס אינם הדרך להילחם בפשיזם?

• אנטיפה נלחמים בפשיזם באמצעים כוחניים. רבים בקרב המיינסטרים האמריקאי תומך בהתנהגות שכזו, בכך שהם לוקחים את המצב לידיים, ויוצאים פיסית כנגד מי שלדעתם הוא גזעני ופשיסט. האם זה תורם לעצירת רוחות הפשיזם בארה"ב?

• האם הפתרון הזה של איחוד בין אנשים, המאמינים בכך שיש לעצור את הפשיזם, יצליח? 

• יש שטוענים שההתנהגות של אנטיפה, בעיקר המאמץ שלהם למנוע מתומכי הממשל להתארגן ולדבר בפומבי, גורם לתגובות חריפות יותר מצד הימין ובכך רק מחריף את הבעיה. מדוע זה כך? מה התבנית - אלימות תמיד תגרור אלימות? קיצוניות מובילה לקיצוניות?

• האם קיים דמיון בין אנטיפה לפשיסטים עצמם? יש שטוענים שהם פשיסטים כי אינם מאפשרים לאחרים חופש דיבור. 

• אנטיפה עוקפים את מנגנוני המדינה, לוקחת את החוק לידיים, מביאה לכדי מלחמת רחוב. למה זה עלול להוביל?

• האם אנרכיזם מהווה אלטרנטיבה לפשיזם?

• כיצד כן ניתן להילחם בפשיזם? למנוע אותו?

הבעיה והפתרון

• מהי הבעיה היסודית בסדר האנושי הקיים? 

• למה בעצם כל סוגי התאוריות החברתיות – שלטוניות, כולן בסופו של דבר מביאות את החברה לשבר?

״סדר סדר תרדוף״ - האם להחזיר את הגלגל לאחור זה רע?

״בכל הדמוקרטיות המערביות, כך נראה, משתלטת אווירה לאומית הקוראת לפרק את הסדר הקיים. יש כאלו הבטוחים כי אזרחי המדיניות הדמוקרטיות יצאו מדעתם, אך נראה כי מדובר בתגובת הגנה טבעית להקצנה של שני עשורים בליברליזציה הכלכלית הגלובלית, ובניסיון להשיב את הסדר הישן על כנו.״

http://sikurmemukad.com/%D7%A1%D7%93%D7%A8-%D7%A1%D7%93%D7%A8-%D7%AA%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%A

3/

• האם הפתרון הוא לחזור אחורה, לסדרים החברתיים ישנים? 

• האם האנושות חייבת לעבור את כל סוגי השלטונות כדי להגיע לפתרון אחר? 

• האם צורת הארגון הנכונה תתפתח בצורה טבעית כשננסה הכל?

צורת הארגון הנכונה

• על איזה עקרונות או יסודות חברה בריאה צריכה להית מושתת? 

• האם קיימת צורה טבעית, לחברה האנושית שאנחנו לא מכירים עדיין?

• האם קיימת צורה חברתית, שבה כל האנשים בחברה מרוצים מחייהם? האם זה אפשרי?

• האם בכל שינוי תמיד יש פירוק הקיים והחלפה במצב חדש?

• האם בתוך המבנה, האנושי ה"מסודר", יש מקום לכל השקפות החברתיות וסוגי האנשים? איך זה יכול להיות?

• האם יש שלטון ללא כפיה? האם זה נכון לקיים "שלטון ללא כפיה"? 

מערכת היחסים הנכונה בין היחיד לשלטון

״משטר קומוניסטי בדרך כפיה, אינו בן קיימא לגמרי, כי אין זכות קיום למשטר הנסמך על כדונים בלבד, וסוף סוף יקומו הרוב צבור עליו ויבטלוהו.״[..] ״הרי לעיניך בעליל שאין שום סיכוי לשנות משטר הכפיה הזה, ואין שום תקווה שההמון יגיע פעם, לקומוניזם האמיתי לפי הסיסמא, כל אחד יעבוד לפי כחו ויקבל לפי צרכיו, אלא העמלים מוכרחים להשאר לנצח תחת שבט הנורא של המנהלים והמפקחים, והמנהלים והמפקחים ימוצצו תמיד את דם העמלים על דרך הקאפיטליסטים הבורגנים אם לא גרוע הרבה יותר מהם. שהרי במשטר הכפיה של הקומוניסטים, אין להם לעמלים אפילו זכות שביתה, והחרב והרעב תלויים על ראשם תמיד כנודע מן הנסיון הסוביעטי. ואם יבטלו פעם משטר הכפיה אין ספק שתיכף תהרס החברה, כי אז יאזל חמר הדלק מן העובדים.״ [..] ״אין לקוות שמשטר האימים הזה ישתנה פעם, כמו שהאופטימיסטים מבטיחים, כי לא כידונים, ולא חינוך ודעת הציבור, יוכלו לשנות את טבע האדם, שיעבוד מרצונו החפשי בלי חמר דלק מתאים. ולפיכך הוא קללה לדורות, כי מתי שיעבירו ויבטלו משטר הכפיה, יחדלו העובדים לתת פריון עבודתם, שיספיק לקיום המדינה. ואין עצה לזה אלא להביא בלב העובד אמונת שכר ועונש רוחני מן השמים היודע תעלומות, אשר ע"י חינוך ותעמולה מותאמת, אותו שכר ועונש הרוחני יהיה חמר דלק מספיק לפריון עבודתם. ולא יצטרכו עוד למנהלים ומשגיחים שיעמדו עליהם. אלא כל אחד ואחד יעבוד בשביל החברה בנפש חפצה יותר ויותר, כדי לזכות בשכרו מן השמים״ (הרב יהודה לייב אשלג, כתבי הדור האחרון, חלק א')

https://kabbalahmedia.info/he/sources/oIrPpKn2

אחרי רבים להטות:

והנה הכתוב אומר: "אחרי רבים להטות", זאת אומרת, שבכל המקומות שיש לנו מחלוקת בין יחיד לרבים, אנו מחויבים להכריע הדבר, לפי רצונם של הרבים. הרי מפורש שיש זכות לרבים להפקיע את חירותו של היחיד.

אולם יש לנו כאן שאלה אחרת, עוד יותר חמורה, כי לכאורה, החוק הזה עומד להחזיר את האנושות לאחור ולא קדימה, כי בעת שרוב חברי האנושות, המה בלתי מפותחים, והמפותחים המה תמיד מיעוט הקטן, ואם אתה מכריע תמיד כרצונם של הרבים, שהם הבלתי מפותחים, ונמהרי הלב, נמצא שדעתם וחפצם של החכמים והמפותחים שבחברה, שהם תמיד המיעוט, לא ישמע ולא יפקד. הרי אתה חותם את האנושות על נסיגה לאחור. כי לא יוכלו להתקדם אפילו פסיעה קטנה אחת קדימה. (הרב יהודה לייב אשלג, מאמר החירות)

http://www.kab.co.il/heb/content/view/frame/31386?/heb/content/view/full/31386&main

• מה מקום רצון היחיד בחברה? האם המין האנושי צריך לשאוף לצורת התנהלות, שבה כל בני האדם מרוצים, או שתמיד תהיה קבוצת אנשים שתרגיש מקופחת?

• ישנה טענה שאומרת שרוב העם הוא לא מפותח ורק קומץ בחברה מסוגל להנהיג נכון. האומנם? מה זה אומר בעצם לגבי הסדר החברתי הנכון בחברה האנושית? 

• מה תפקידם של האנשים, שרוצים אנרכיה בחברה האנושית? מה המימוש הנכון של הרצון שלהם? איזה מקום הם יכולים לקחת בחברה?

• איך הרצון לאנרכיה יכול לתרום להתפתחות האנושות?