Стенограмма составлена на основе русского синхронного перевода и прошла корректуру. Возможны небольшие смысловые неточности.
Беседы в пути. Принятие решений в духовном обществе. 29 октября 2025 г.
Ученик: Он объясняет все взаимодействие, которое каждый должен предложить, какие-то действия, которые можно сделать в группе. Интересно. Вопрос, когда есть группа, нужно ли нам взаимодействие только в делах группы? Допустим, понятно, тема конгресса, сколько конгрессов делать в году, как делать трапезу, понятно, что нужно посоветоваться в этих вещах, большая община. Вопрос в других организационных вещах тоже нужно спрашивать всех, более профессиональные, более частные вещи, или там тоже нужно взаимодействие?
М. Лайтман: Я не знаю, как это принято?
Ученик: Это уже не относится к духовному? Или относится? Что это значит, как принято? Как решили, что правильно? Допустим, я хочу построить еще один этаж, чтобы здесь был колледж, такие вещи. Конечно, я должен посоветоваться с профессионалами, со специалистом по финансам, если деньги – это понятно. Вопрос, должен ли я вовлечь во все в общину или только в то, что связано с группой, нужно спрашивать?
М. Лайтман: Я думаю, что во всем.
Ученик: Во всем. Почему это важно услышать всех по каждой теме?
М. Лайтман: Это мнение группы, мнение общества.
Ученик: Даже если они в этом предмете не понимают?
М. Лайтман: Почему не понимают?
Ученик: У каждого человека есть что сказать по любому предмету – это понятно. Но есть тема, которая касается нас всех напрямую, нас самих, а есть более общие темы. Такой подход, Вы говорите, нужно послушать всех обо всем, советоваться со всеми обо всем.
М. Лайтман: Да, так я думаю.
Ученик: Понимаете, это займет очень много часов – посоветоваться. Так, надо объяснить, что ты хочешь послушать каждое мнение. Есть четыре-пять тысяч человек – послушать всех, потом переработать, вернуть им ответ. То есть, это вещь сложная.
М. Лайтман: Я не знаю. Мне кажется, что нужно послушать всех, всем рассказать, всех услышать.
Ученик: Если слушаешь всех… У тебя была чудесная идея, ты хочешь это сделать, у тебя есть способности, нет никаких проблем, ничто не мешает – ни деньги, ни рабочая сила, это можно сделать. Даже специалисты говорят, что это замечательная идея – делай. Но ты слушаешь группу, и ты чувствуешь от группы – холодная реакция, нет духа, не поддерживают эту идею, и по разным причинам. Вопрос, согласно чему идти: согласно ощущению духа в группе или согласно более профессиональному подходу?
М. Лайтман: Я думаю, согласно духу группы.
Ученик: Дух группы может решить и в вещах больших и профессиональных? То есть Вы очень цените дух группы, ощущения, которые получаешь от людей.
Ученик: А если видишь, что дух группы так делится 50 на 50, есть кто за, есть кто против? Допустим, хотим ли мы расширить сукку, которую построили на крыше, построить еще. Мы послушали людей, некоторые говорят, что да, некоторые говорят, что нет – это занимает стоянку. Половина на половину. Что делать? Никогда нет такого, что все за.
М. Лайтман: Я не знаю.
Ученик: Что-то изменилось в мире? В свое время политики, руководители делали все, а они не соглашались. В мире что-то изменилось сейчас? Связь… Нужно знать, видеть, поговорить?
М. Лайтман: Я не знаю. Я думаю, что каждый со своим подходом должен видеть, как при этом получить силу группы.
Ученик: (05:02) Допустим, у нас в Газе была война. В правильном состоянии, что, правительство должно было спрашивать народ Израиля: будем ли мы воевать, не будем ли мы воевать, хотите?
М. Лайтман: Я не знаю, что там в Газе, но, возможно, что да.
Ученик: Я помню, мы были в Швейцарии, там обо всем спрашивают. В Швейцарии все время проводят референдумы обо всем.
Ученик: То есть в исправленном обществе, допустим, государство Израиль было бы в исправленном состоянии, было бы правильно просто советоваться с гражданами почти обо всем? Или есть вещи, которые… «С какой стати, что вы понимаете»?
М. Лайтман: Я думаю, что с самого начала это понятно, что не спрашивают у всех обо всем.
Ученик: Хорошо. Но в исправленном состоянии тоже не спрашивают или наоборот?
М. Лайтман: И так же и в исправленном состоянии.
Ученик: Не обо всем спрашивают. О чем не спрашивать, в чем не считаться с мнением группы, масс?
М. Лайтман: Есть специалисты, есть правительство. Они должны думать, обсуждать, доводить до сведения народа и принимать решение. И продолжать его.
Ученик: А в нашей группе, в группе общества каббалистов, тот же принцип?
М. Лайтман: В нашей группе – да.
Ученик: Да? Что, тут то же самое? Не советоваться обо всем или советоваться обо всем?
М. Лайтман: Это… как это принято. Как это было принято. Я не думаю, что мы должны обо всём спрашивать всю группу.
Ученик: Но где граница? Вы до этого сказали, что в нашей группе не обо всём надо делиться. Где граница?
М. Лайтман: Есть ответственные за это, за то, за другое. Они должны спросить всех и услышать всех.
Ученик: И когда ответственные должны спрашивать всех?
М. Лайтман: Если это относится к их ответственности.
Ученик: Допустим, я отвечаю за компьютеры. Я хочу сейчас пойти купить компьютеры для нескольких работников. Я должен всех спрашивать об этом?
М. Лайтман: Нет. Не всех. Но всё-таки…
Ученик: Всё-таки посоветоваться.
М. Лайтман: Да, он обязан, конечно. Деньги не его, для кого он это делает и так далее.
Ученик: Допустим, у нас есть свой порядок: я хочу купить какие-то вещи – я должен получить одобрение. Недостаточно, что я хочу. Я прежде всего получаю заявку, – потом я получаю разрешение Муши, и мы решаем, что это обязательно.
М. Лайтман: Да.
Ученик: Я спрашиваю: если я смотрю на вещи более широкие – когда я должен вовлекать всю группу? В какие вещи я должен вовлекать всю группу?
М. Лайтман: Когда это понятно, что относится ко всей группе.
Ученик: Это относится ко всей группе. Допустим, я снова возвращаюсь к примеру сукки, в которой мы сидим. Если мы хотим построить ещё одну такую сукку – там с другой стороны крыши, – я должен посоветоваться со всей группой об этом?
М. Лайтман: Я думаю, что да.
Ученик: Потому что это во благо группы? Но сколько это денег?
М. Лайтман: Да, это относится ко всей группе.
Ученик: То есть мой расчёт – я должен проверить условие: я делаю для всей группы или нет? Если я отвечаю себе «да» – то есть я должен пойти спросить их, хотят ли они вообще это, да или нет?
М. Лайтман: Да.
Ученик: Понятно. Например, у нас сейчас есть конгрессы в течение года. Конгрессы касаются всей группы, всего мира, всего мирового кли. Об этом я должен с ними советоваться?
М. Лайтман: Это относятся к ним, да?
Ученик: (09:56) Да, они участвуют, они часть конгресса.
М. Лайтман: Тогда понятно.
Ученик: То есть то, что человек чувствует, что относится к нему, что чувствует связь с этим, – действительно касается его самого.
М. Лайтман: Да.
Ученик: Например, конгресс, который касается всех, – это вещь, о которой надо советоваться? Здания относятся ко всем, по крайней мере – где учатся, где соединяются и так далее, – нужно советоваться. Учебные материалы утреннего урока, что мы учим вместе, – нужно советоваться, да? То, что касается внутренней работы предприятия, купить компьютер, исправить кондиционер, – нужно советоваться в форме, которая подходит для этого? Не надо сейчас делиться со всеми?
М. Лайтман: Да.
Ученик: Советоваться, а потом решить? Все-таки принимает решение маленькая часть людей. Согласно большинству – они решают. Например, учебные материалы, что Вы бы посоветовали? Полгруппы хочет Зоар, полгруппы – статьи РАБАШа, 50 на 50. Сейчас есть Дуди со своей командой. Он послушал то, послушал это – половину на половину. Он должен решить. Не то, что мы там делаем голосование. Такие вещи ты не делаешь. Ты получил информацию, послушал, и согласно представлению этой персональной команды – они решают.
М. Лайтман: Я думаю, что здесь должно быть общее согласие.
Ученик: Что значит – общее согласие? Большинство решает – это называется общее согласие?
М. Лайтман: Большинство решает.
Ученик: Большинство решает. Если я сейчас спрошу группу – это будет замешательство. Или месяц – серия «Веры выше знания». Или войти сейчас, например, в чтение статей РАБАШа. А некоторые думают так, а другие думают иначе.
М. Лайтман: Ну, по большинству.
Ученик: Все-таки, в продолжении прошлого обсуждения, есть люди в группе, которые, когда им предлагают участвовать, рассказывают о планах, чтобы послушать их мнение, то их подход – мне неважно, не имеет значения, то, что вы решите, так я и буду делать. Это правильный подход человека в группе: я готов делать то, что вы скажете, и делайте так или иначе, я с вами?
М. Лайтман: Спроси их, почему они так думают.
Ученик: Они полагаются: «Я полагаюсь на Муше. Полагаюсь на него, то, что он решит, я с ним вместе. Даже если будет неправильно – все в порядке, я с ним».
М. Лайтман: Нехорошо, должно быть мнение.
Ученик: Что значит, у человека должно быть мнение? Я знаю, что Муше находится 24 часа в мысли о моем благе. Он заботится о нашей общей цели. Я полагаюсь на него, я знаю его долго. Я знаю, что он получил в течение многих лет, я полагаюсь на его мнение заранее. Я говорю: «Муше, на все, что связано с нашим путем, с нашим зданием, с нашей целью, – я даю свое согласие заранее».
М. Лайтман: Ну?
Ученик: В этом что-то не в порядке?
М. Лайтман: Это потому, что ты на него полагаешься на 100%?
Ученик: Да, я полагаюсь на него. А это хорошо так? Это хорошо так?
Ученик: Это же он спрашивает, хорошо так полагаться на кого-то на 100%? Допустим, я думаю о товарище, что он действительно хочет отдать все сердце. Но у него есть свое восприятие реальности, то, что он думает. Я не совершенно согласен с тем, что он говорит, что это его восприятие реальности. Я уверен, что он хочет отдать все, действительно, от всего сердца хочет все делать. Но я не думаю, что все время он все понимает, то, что он понимает…
М. Лайтман: Я понимаю, что он согласен с тобой.
Ученик: Хочу понять принцип самоотмены. Если мы находимся в обсуждении, я начинаю чувствовать дух группы. Я должен отмениться перед ним, отмениться перед духом группы? Обсуждаем что-то сейчас, например, что мы будем учить завтра. Часть группы говорит сейчас: «Давайте будем учить «веру выше знания»». А часть говорит: «Статьи РАБАШа». И я постепенно слышу, что тут есть какой-то дух, что это общее согласие, которое начинает возникать вокруг веры выше знания. Это то, что сейчас они хотят начинать учить. Нужно отмениться перед этим? Даже если мое мнение было за РАБАШа, я должен постепенно отменить себя, отказаться от своего мнения, идти с ними?
М. Лайтман: Спроси себя.
Ученик: (15:11) Даже не понимаю, о чем спросить себя? Потому что, с одной стороны, нужно выразить свое мнение и настаивать на этом. Это мое мнение, и это моя уникальность. Я, может быть, хочу вложить свою долю, а, с другой стороны, я должен отменить свое мнение, идти с тем, что группа сейчас хочет и согласна. Так как же мне это решить? Силой настаивать на своем, или сказать: «Нет, я думаю так, но иду наоборот»?
М. Лайтман: Не знаю.
Ученик: Это тоже пример, то, о чем Дуди сейчас говорит. Дуди отвечает за учебный материал. Да, давайте возьмем это как пример. Дуди отвечает за учебные материалы. Дуди, часть дирекции, часть команды, которая с ним работает, а я член группы. И Дуди решает, какие учебные материалы будут на утреннем уроке. Он определяет процесс моего развития, моей мысли. Я знаю, что он часть дирекции, часть группы, Муше его руководитель. Я полагаюсь и на Муше, и на Дуди, которые выбирают учебные материалы. Чувствую его дух. У него есть интуиция. У меня нет никакой возможности сказать: «Секундочку, то, что мы завтра будем учить, это может быть нехорошо, неправильно». У меня нет даже начала мысли протестовать, что, может быть, я должен сомневаться, что он выбирает. Я принимаю с большой любовью.
М. Лайтман: Здесь вопрос: это – исходя из любви, или из-за того, что просто не до такой степени тебе это важно?
Ученик: Очень важно! Как это неважно? Очень важно.
М. Лайтман: Не знаю, не знаю.
Ученик: Если есть методика, то, что называется «есть мудрость среди других народов». Если сегодня есть методика в мире, как привести к участию всю группу, как делать опрос, как советовать. Можно взять эти методы, чтобы правильно организовать вещи? Такие формы? Или не касаться этого? Или вообще даже не искать там разные вещи? Сами найдем.
М. Лайтман: Почему ты должен от них учиться этому?
Ученик: Как вовлечь всю группу? Как советоваться с ними, принимать правильные решения? Нечего слушать снаружи?
М. Лайтман: Я не думаю.
Ученик: Нет, но тебе скажут, допустим, стоит сделать опрос по таким-то темам. Стоит ли обсуждать, чтобы каждый выразил свое мнение? Форма подачи, форма взаимодействия? Или вообще это неправильно?
М. Лайтман: Нет.
Ученик: Откуда группа, групповой разум будет это знать? Она находится сейчас на таких этапах: знать, как учиться, советоваться друг с другом, принимать совместные решения, делиться.
М. Лайтман: Пусть обсудят сами.
Ученик: Из общего обсуждения в группе мы получим разум, как управлять собой?
М. Лайтман: Да.
Ученик: Понятно.
Набор: Команда синхронного набора