Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.

Ежедневный урок (Утро), 23 июня 2023 года

Часть 2: Бааль Сулам. Свобода

Чтец: Мы изучаем статью «Свобода», подзаголовок «В духовной жизни действует закон "Склоняться за личностью"». В «Трудах Бааль Сулама» страница 425.

Выясняется, что в отношении духовной жизни нет никакого долга, [диктуемого] природой, который обязывал бы личность перед обществом, – а наоборот – тут есть естественный долг большинства подчиняться и смиряться перед личностью. И как ясно из объяснения, приведенного в статье «Мир», существует два пути, которыми связало и окружило нас Управление, чтобы привести нас к конечной цели, а именно – путь страданий, приводящий нас к этому развитие неосознанно, и путь Торы и мудрости, приводящий нас к этому развитию осознанно, без всякого принуждения и страданий. См. там как следует.

А поскольку более развитой в поколении, без сомнения, является отдельная личность, получается, что когда большинство приходит к осознанию, что следует избавить себя от ужасных страданий и принять на себя [процесс] развития осознанно и по желанию, что является путем Торы, в этот момент они [то есть массы] должны и обязаны подчинить себя и свою физическую свободу власти этой личности и исполнять ее указания, используя предлагаемые ей средства [работы].

Таким образом, ты видишь, что в духовных вопросах право большинства превращается в его обязанность, и выходит, [что тут действует] закон: склоняться за личностью, то есть за развитой личностью. Ведь всякому очевидно, что развитые и постигшие всегда являются очень незначительным меньшинством из всего общества. И получается, что весь успех общества и его духовное счастье находится и хранится в руках меньшинства. И пойми это как следует.

И потому большинство обязывается с особой осторожностью оберегать и зорко следить за мнением отдельных личностей, чтобы оно не исчезло из мира, ибо большинство должно точно и с абсолютной уверенностью знать, что более развитые и более правильные мнения всегда находятся не во власти господствующего большинства, а как раз во власти самых слабых, то есть как раз у незаметного глазу меньшинства. Ведь всякая мудрость и драгоценность является в мир в малом количестве. Поэтому нас предостерегли, что следует оберегать мнения всех отдельных личностей из-за слабой способности правящего большинства разобраться в них.

М. Лайтман: Вопросы. Все понятно?

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (04:13) Он пишет, что в том, что касается духовного, надо следовать за личностью. Просто строгий запрет: подавлять их мнение. А в другом месте есть заповеди между человеком и Творцом, там есть принуждение со стороны большинства. Можно объяснить, что такое духовное, где нет насилия и заповеди между человеком и Творцом, где есть принуждение?

М. Лайтман: Мы видим, как он объясняет нам здесь, что особые вещи в природе находятся в малочисленном количестве, алмазы и другие вещи, пока их находят, раскрывают их. Так и между людьми. Если мы хотим соединить особых людей вместе, извлечь из них что-то, то мы должны работать над этим много. Долго обучать, долго работать над связью между ними и так далее.

Поэтому мы видим, что таково развитие человечества – миллионы лет. И не просто, не случайно были такие геологические периоды, многие тысячи лет развитие занимало, пока мы пришли к состоянию, когда начал развиваться действительно род человеческий. Это лишь говорит нам о том, насколько эти вещи следуют закону, и мы не можем изменить этот закон, и сейчас тоже, там, где мы находимся, хотя и написано, что Исраэль ускоряют время. Но мы еще поговорим, насколько нам дано это, и в каких рамках возможно ускорять время.

Ученик: (06:45) Можно дать правильное определение, что такое «духовное», а что такое «заповеди» между человеком и Местом или это одно и тоже?

М. Лайтман: Человеком и Местом – это между человеком и Творцом. И что еще?

Ученик: А духовное? Он пишет, что здесь нет принуждения, а там, где заповеди между человеком и Местом – есть принуждение?

М. Лайтман: Есть принуждение между человеком и Местом (Творцом), потому что здесь ты должен выполнять законы природы, и если ты не выполняешь их, то ты страдаешь, и другие страдают. И в вопросах нарушения законов природы мы связаны друг с другом и влияем друг на друга. Отсюда это и исходит.

Ученик: Тогда в духовном что-то другое, что там нет принуждения?

М. Лайтман: Нет принуждения – это всё следует согласно влечению сердца. Влечению сердца. Не смотри на мир, как ты знаешь мир, потому что весь мир разрушен, испорчен, запутан. Но если бы мы взяли мир после разбиения, все это смешение, то все это должно развиваться согласно влечению сердца. И только таким образом он правильно мог бы прояснить себя и прийти к своей цели. Понятно?

Ученик: Последнее. Я хочу просто знать. Мы в такой системе отношений в обществе, с товарищами в группе, в воспитании детей, в разных ситуациях, в которых есть вопрос «заставить», а где-то вообще – «не трогать». С одной стороны, между человеком и Творцом должны подчиняться большинству, а в духовном – не трогать? Вообще очень путает.

М. Лайтман: В духовных вопросах у нас нет возможности принуждать друг друга, а каждый следует согласно влечению своего сердца. Тогда как в других вопросах ты связан с системой, которая находится перед тобой – система человеческая, и вы можете делать то, что вы считаете нужным.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (09:48) Если есть личности в обществе и также в десятке, в группе, которые заботятся, полностью отдают себя – это так видно, тогда большинство должно подчинить себя и принять их мнение?

М. Лайтман: Нет, Бааль Сулам вообще не хочет об этом говорить. Когда есть такие, которые хотят быть руководителями группы?

Ученик: Нет, которые полностью отдают себя распространению…

М. Лайтман: Ты о каком обществе говоришь?

Ученик: Здесь.

М. Лайтман: Так это другое дело. О том, что происходит здесь, он не говорит. Здесь общество, и тот, кто находится в обществе… Это не значит, что ты считаешь по головам. Здесь общество – где каждый хочет с помощью общества, в которое он включается, которому он служит, с которым он связан, он хочет достичь цели своей жизни – уподобиться Творцу, приблизиться к Творцу. Вот и все. А все остальные вещи не имеют к нему отношения.

Ученик: Тогда просто, чтобы понять. Есть отдельные товарищи в группе, которые полностью отдают себя.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Стоит мне подчинить себя и отмениться перед их мнением?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (11:16) А как большинство может удостовериться, что правильно понимают мнение личности?

М. Лайтман: Мы находимся в обществе, где у каждого есть собственное мнение. И согласно тому, что пишет нам Бааль Сулам, каждый должен стараться склонить себя перед обществом, перед десяткой.

Ученик: А что значит мнение личности, о чем он тут пишет?

М. Лайтман: Что у каждого, очевидно, в десятке есть свое мнение.

Ученик: Нет, он говорит, что мнение личности, за кем идут все остальные.

М. Лайтман: Нет такого.

Ученик: Тогда в соответствии с чем общество идет?

М. Лайтман: Группа следует, общество следует за духовной своей идеей – и это труды Бааль Сулама и РАБАШа.

Ученик: А как они знают, что правильно все это понимают?

М. Лайтман: Выясняют. Понятно? Прекрасно.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (12:26) Так в продолжение. Получается, что мнение личности – это как Творец, если мы идем в соответствии с каббалой, с Бааль Суламом, с РАБАШем?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Так следовать за личностью – это тоже мнение Творца, «нет никого кроме Него»?

Чтец: (12:49) Подзаголовок «Критика как причина успеха, отсутствие критики как причина вырождения».

Следует еще добавить к сказанному, что действительность предлагает нашему взору абсолютную противоположность между делами телесными и делами, пребывающими во мнениях и постижениях, в обсуждаемом нами предмете! Ведь единство общества, которое должно быть источником всего счастья и успеха, имеет место только и исключительно среди тел и в том, что связано с человеческим телом. Ведь разделение между ними является источником всех бед и несчастий.

Однако то, что имеет место во мнениях и постижениях, диаметрально противоположно [этому], ведь единство или отсутствие критики считается в них источником всех неудач, мешающим любому продвижению и любой плодотворной интеллектуальной деятельности. Ведь построение правильных умозаключений опирается, главным образом, на множественность разногласий и разделение, которое раскрывается и проявляется между [разными] мнениями. Ибо чем больше конфликт и противоречие и чем сильнее критика, тем больше умножается знание и понимание, и все вещи становятся гораздо более легкими для исследования и выяснения. А весь крах и вырождение разума происходит лишь от недостатка критики и разногласий по данному поводу.

Таким образом, очевидно, что вся основа материального успеха есть мера единства общества, а основа успеха постижения и мнений есть разделение и разногласие между ними.

Отсюда следует закон, что когда человечество достигнет своей цели в отношении телесного успеха, а именно – посредством достижения совершенного уровня в любви к ближнему, когда все тела живущих в мире соберутся в одно тело и одно сердце, как сказано в статье «Мир», – только тогда раскроется всё счастье, ожидающее человечество, во всей своей полноте. И вот, в противоположность этому, в этот момент нужно остерегаться, чтобы мнения представителей человечества не сблизились слишком сильно – настолько, что исчезнут разногласия и критика между мудрецами и учеными, потому что телесная любовь несет в своей природе также и сближение мнений. А если исчезнут разногласия и критика, прекратится всякое продвижение во мнениях и постижениях, и высохнет источник знания в мире, разумеется.

Таким образом мы полностью доказали обязательность осторожного отношения к свободе личности в том, что касается мнений и постижений, ведь всякое развитие мудрости и знания основывается на этой свободе личности. И потому нас предупреждают, что следует оберегать ее с повышенным вниманием, так, чтобы любая форма среди нас, которую мы называем словом «личность», то есть свойство частной силы отдельного человека, которое в общем называется «желанием получать»… [Бааль Сулам. Свобода]

М. Лайтман: Вопросы.

Вопрос (Чтец): (17:27) На первый взгляд то, что он говорит тут, что это наоборот, из того, что мы понимаем, что именно основа телесного успеха – это единство общества. А основа успеха, познания и постижения – это как раз разногласия, которые имеют место. Можно объяснить, почему это так, и вообще о чем тут речь?

М. Лайтман: Насколько есть противостояние мнений, настолько есть возможность выяснять.

Ученик: А мнение о чем?

М. Лайтман: Ну скажем, как среди ученых, насколько у них есть разногласия, и они находятся в выяснениях между собой: кто прав, кто нет и так далее, если это разногласие, диспут ученый, научный, то получается, что это действует на благо науке.

Ученик: Тут он говорит о каббалистах, не об ученых.

М. Лайтман: И не только каббалисты, но ученые и в науке, и во всем настоящем продвижении в человечестве. Дискуссия, разногласия – это хорошо.

Ученик: Тогда за чем тут надо следить? Группа как человечество должна сохранять эту критику ученых, науки?

М. Лайтман: Чтобы не прекращалось.

Ученик: Как можно понять, что должна быть критика, анализ, когда есть единство?

М. Лайтман: Именно из-за того, что есть единство, чтобы это единство не управляло отсутствием критики.

Ученик: Почему есть такая опасность, что единство может подавить?

М. Лайтман: Человеческая природа – что если мы в единстве, то все в единстве.

Ученик: И это нехорошо? А что есть в единстве, о чем надо сохранять это разногласие?

М. Лайтман: Только то, что действует на благо развития, то что необходимо для развития. Это должно быть подвержено критике: и критике, и выяснению, анализу. И это всегда нужно беречь.

Ученик: А в чем, в чем должно быть тогда единство?

М. Лайтман: Во всех остальных вещах.

Ученик: Что это значит? Можно говорить в определениях таких, науки каббала там... В чем? В чем должно быть единство, а в чем должно оставаться разногласие?

М. Лайтман: Согласно науке каббала, во всех духовных вопросах должна быть критика и сопротивление, и столкновение, противостояние, выяснение, и это должно ощущаться каждым. И только таким образом мы можем продвигаться. То что есть у тебя на протяжении поколений Бейт Шамай, Бейт Гилель, много таких. И никто не говорит, что он прав или неправ, а разногласия.

Ученик: (21:11) А в чем единство и согласие, если есть разногласия?

М. Лайтман: Выясняют цель. Выясняют цель, и разногласия остаются. Ну так что?

Ученик: А единство и согласие?

М. Лайтман: Есть у нас также в этом единство и согласие, что мы устремляемся к той же общей цели, но пути, подходы, и характер выяснений отличаются, и даже могут быть противоположными.

Ученик: А как сохранить в этой ситуации, когда есть столкновение мнений, единство и согласие?

М. Лайтман: У нас нет выбора. Только таким образом мы и можем существовать и продвигаться. И человек сам с собой если находится, то один раз – так, другой раз – эдак, в двух противоположных состояниях, когда он не знает, что решить, что делать, он тоже находится в этом разногласии.

Вопрос (Киев-1): (22:35) Как нам все-таки действовать в группе? Потому что здесь написано, что в духовной работе критика полезна, а в материальном, наоборот, единство важно. Хотя казалось бы, наоборот, в материальном – люди преуспевают с критическим подходом, а у нас – мы всегда говорим о единстве, в общем-то никогда не критикуем друг друга, не критикуем нашу работу. Как все-таки правильно здесь работать?

М. Лайтман: Скоро выясним.

Вопрос (Latin 12): (23:12) В статье последняя строка, он говорит, что поэтому нас остерегают, чтобы сохранять каждую форму, которая есть в нас, и мы называем это личностью, то есть отдельная сила отдельного человека, что в общем называется желанием получать. Так вопрос такой: почему у большинства не принимаются мнения отдельных личностей?

М. Лайтман: Это должен человек решить, не свет.

Реплика: Он говорит о том, что большинство не может решать.

М. Лайтман: Зависит, смотря в каких вопросах. В духовных?

Реплика: Он говорит в статье, что большинство обязаны отменить себя и следовать за личностью. Как большинство может решить? Он спрашивает, как большинство может вообще знать и решать «правильно ли тут, неправильно», следуя за какой-то личностью?

М. Лайтман: Не может. Не может.

Что, Асаф, что-то новое ты хочешь?

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): Да, я хочу рассказать об особом мероприятии.

М. Лайтман: Подожди, сначала я хочу спросить его.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (25:16) Я хочу почувствовать себя нижним, а Вас высшим, а Творца – Высшего высшим. Вы согласны?

М. Лайтман: Я хочу быть выше Высшего.

Ученик: Хорошо я согласен. Если Вы согласны, я согласен. Еще вопрос. Почему разница между мирами – это от принадлежности малхут (власти)?

М. Лайтман: Что значит, что такое порабощение малхует?

Ученик: Между этим миром, то есть это, к чему относится малхут.

М. Лайтман: Да.

Еще вопрос оттуда.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (26:06) Как не подчиниться разногласиям? Если, скажем, в группе много мнений, как выйти с единым мнением? Как не подчиниться тому, что так много мнений: «ладно, тогда не будем решать»? Как все равно преодолеть это множество мнений и выйти едиными?

М. Лайтман: Проверять эти вещи согласно текстам, писанию, что называется. Нет выбора.

Ученик: Каждый ведь понимает по-своему то, что написано. Даже на уроке мы видим, что каждый понимает по-своему, что Рав сказал.

М. Лайтман: Да, наверно у тебя есть много равов. Смотри, это и есть состояние изгнания. Период. Скоро это прояснится.

Ученик: Есть какой-то компас, есть какой-то общий закон десятки, чтобы с этим…?

М. Лайтман: Только объединение и ничего другого: ни разум, ни чувства, ничего. Только объединение нас должно направлять. Всё. Хорошо?

Ну, где там Асаф?

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (27:33) Если можно рассказать об особом мероприятии и также задать вопрос? На следующей неделе, в конце месяца, в четверг у нас есть такая особая возможность здесь в Петах-Тикве, в Бейт Каббала ле-ам, будет открытый вечер для широкой аудитории.

М. Лайтман: Когда?

Ученик: В четверг.

М. Лайтман: Хорошо.

Ученик: 29-го числа в 18:30, здесь в Петах-Тикве, в Бейт Каббала ле-ам, действительно открытое такое мероприятие для самой широкой аудитории. То есть у нас есть возможность, все, кто находятся здесь, у кого есть товарищи, знакомые, родственники, пригласить их. Это вечер (ну, что значит широкая аудитория), это действительно будет кайф, легко, это будет настолько весело. Тема «Восприятие реальности». Мы расскажем людям о науке каббала интересно, визуально, через театр, через какие-то стендапы, интересные такие лекции. Такой вечер, ты можешь пригласить, кого захочешь: коллеги, родственники, все, кто тебя спрашивают «что такое наука каббала», а ты не знал, что сказать. Ты можешь пригласить людей на это событие, легкий такой вечер, и они получат хорошие впечатления. С хорошим впечатлением, которое объясняет, что такое наука каббала, приятно, в современном виде.

Я хотел спросить, в продолжение всего этого, собственно, это двойной вопрос такой. Что мы можем выиграть, приглашая на это мероприятие людей или человека, который вообще не знает о науке каббала? Что можно выиграть от такого вечера от того, что он придет?

М. Лайтман: Я думаю, что это обретение может быть очень большим из того, что человек включается в большое общество, которое всецело стремится только к Цели творения, к раскрытию Творца, к пониманию существования Вселенной и рода человеческого в ней. И мы можем этим открыть себе глаза и дух, и сердце.

Ученик: Как Вы посоветуете нам не упустить эту возможность, чтобы пригласить… кого пригласить?

М. Лайтман: Мне кажется, что стоит приглашать всех, включая и бабушек, и внуков.

Верно, Нив?

Реплика: Да.

М. Лайтман: Не забудь. Всё. Привести всех, кого можно, кто может, даже каждый, кто услышит это хотя бы вполуха, он обретает. Это входит через душу и очищает человека, чистит его. Всё?

Объявление (30:52)

ИНФО (32:45)

Чтец: Спасибо огромное и заканчиваем песней.

Песня (34:43-37:34)

Набор: Команда синхронного набора

Видеофайл в Медиа Архиве: https://kabbalahmedia.info/ru/lessons/cu/ArVna94y