חומר רקע לשיחות "חיים חדשים" מס' 136

מהפכת האינטרנט

זרימת התוכנית:

• התפתחות האינטרנט והתחזקותו

• הדו כיווניות של התקשורת באינטרנט

• המדיום הוא המסר

התפתחות האינטרנט והתחזקותו

פתיחה:

תחילת האינטרנט היתה בשנות ה-60 כאשר אז היא שירתה רק גורמים צבאים ואת משרד ההגנה האמריקאי.מטרתם הייתה שיתוף פעולה בין החילות השונים, שיתוף מידע והגנה על המידע במקרה של מלחמה או התקפה גרעינית. בהמשך התפתחה לגופים ציבוריים ואזרחיים כמו אוניברסיטאות, ממשלות וחברות.

רק ב-1994 הותר השימוש גם לאנשים פרטיים. בתוך זמן קצר מאוד התפתחה הרשת לממדים עצומים, אין כיום מוסד או חברה שלא משתמשת ברשת האינטרנט בדרך זו או אחרת. היא התפשטה בכל אופן, מבחינה גאוגרפית, מבחינת החומר והמידע שניתן למצוא בה, תחומי העניין השונים וכן הפעולות הרבות שניתן לעשות דרכה ועל ידה.

http://2read4.blogspot.com/2008/02/blog-post_16.html

2 שלבים בהתפתחות האינטרנט- התקשורת באינטרנט החלה כ"תקשורת של אחד לרבים", כלומר הפצת ידע של גורם מומחה בצד אחד אל מול קהל וצופים. בשלב זה דמו האתרים לספר או חוברת כתובה. הצופים באתר לא היו יכולים לתקשר האחד עם השני אלא לכל היותר עם בעל האתר. חלק מסוג זה של תקשורת הוא הדואר האלקטרוני בו יחיד שולח מידע ליחיד או לרשימת תפוצה.

לאחר מכן התפתחה התקשורת באינטרנט ל"תקשורת של רבים אל רבים" זה היה השלב בו נוספה האפשרות לצ'אט ונוספו לאתרים פורומים שאפשרו רב-שיח בין המשתתפים.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%98%D7%A8%D7%A0%D7%98

• מהפכת האינטרנט, האם זהו שלב חשוב בהתפתחות האדם? אם כן ,האם זהו צעד נכון בהתפתחות התקשורת לכיוון התקשורת השלמה עליה דיברת בתכניות הקודמות?

• מהפכת האינטרנט, מדובר במהפכה תקשורתית חוצת גבולות, האינטרנט פתח את המונח עולם גלובלי. הפך את הקשרים בינינו לפשוטים יותר, קלים יותר למימוש, גם כשהמרחקים גדולים. האם התפתחות האינטרנט פיתחה אותנו להיות אנשים גלובלים או שהפכנו בטבענו להיות יותר גלובלים ובשל כך הצטרכנו לאמצעי תקשורת כמו האינטרנט?

• מהי הסיבה להתחזקות תקשורת זו על פני האחרות? האם זו העובדה שבתקשורת האינטרנט הציבור יכול להיות שותף להתקשרות?

נראה כי ההתחזקות של רשת האינטרנט הינה מפני שהיא נבדלת בחלקה משאר אמצעי התקשורת- חלק ניכר ממנה מנוהל על ידי ההמונים - צרכני התקשורת עצמם.

אתרים שהוקמו על ידי העיתונות הממוסדת (כגון אתרי החדשות הגדולים) עדיין כבולים ל"כללים" שהיו תקפים לפני עידן האינטרנט, ולכן עדיין שייכים להגדרה של תקשורת ההמונים המסורתית, אך אתרים קטנים ובעיקר גולשים פרטיים אינם רואים עצמם מחויבים לכללים אלו. כך קורה שבעוד שבתקשורת נמנעים פרסומים שונים עקב איסור פרסום או עקב בעייתיות מוסרית לפרסום ידיעה זו או אחרת (למשל תמונות של ראש ארגון טרור לאחר חיסולו), ניתן למצוא אותן בפורומים, בחדרי הצ'ט, באתרים פרטיים וברשימות תפוצה.

סיבה נוספת יכולה להיות אקטואליות- תקשורת ההמונים עוסקת מבחינה תוכנית בתחומים רלוונטיים לתקופת ההווה עבור קהל-היעד

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%A7%D7%A9%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D

• מהי הסיבה שהתחזקות זו התרחשה בפרק זמן כה קצר?

• לאיזה צורך בנו עונה התפתחות רשת האינטרנט?

נראה שכיום בכל נושא אנחנו ניגשים לאינטנרט. בלחיצת כפתור יש לנו עולם ומלואו. יותר ויותר אנשים מעבירים את כל חייהם לאינטרנט, החל מהתעדכנות בחדשות, קידום עסקים, ביצוע קניות בסופר, רכישת השכלה ומציאת אהבה. היום כבר איננו יכולים להבין כיצד הסתדרנו בעבר ללא האינטרנט. אפילו בטלפונים שלנו אנחנו בגלישה מתמדת באינטרנט. האינטרנט הולך איתנו לכל מקום.

• מה יש בצורת התקשורת הזו שהיא כל כך מתאימה לנו? האם זוהי הקלות- שאפשר לקבל הכל בפחות מאמץ?

• היום ילדים בני שנתיים כבר גולשים באינטרנט בחופשיות. האם אנחנו כבר נולדים מותאמים לצורת התקשורת החדשה הזו? אם כן, מדוע?

• האם התחזקות האינטרנט הוא שינוי לכיוון הנכון? האם טוב ונכון להתפתחותנו ההגירה הזו לרשת האינטרנט?

• האם שימוש באמצעי תקשורת אחרים לאט לאט יאבדו מחשיבותם?

• נראה היום כי אם התקשורת אינה וירטואלית וחברתית היא בבעיה.מדוע זה קורה?

הדו כיווניות של התקשורת באינטרנט

נראה כי האינטרנט סיפק צורה חדשה של תקשורת המונים.  אם בטלוויזיה, ברדיו, עיתונים וכו' יש תקשורת מגורם גבוה שמעביר בצורה חד כיוונית להמונים, כאן ההמונים כבר יכולים להגיב, לפרסם, לקדם ולהשתתף בתקשורת הזו במקום להיות צד פסיבי בה.

• הגענו למצב שכל אדם הוא ספק מידע למערכת. העברת מידע, המטרה הראשונית לשמה הוקם האינטרנט, הפך לרשתי, מעגלי של אפשרות לספק שרותים ולא רק לקבלם. מה אנו יכולים ללמוד מהשינוי הזה?

אפילו המידע הפך לרשתי- פעם האינטרנט היה בעיקרו פלטפורמה המספקת מידע, והיום המידע משותת על שיתוף מידע.

לדוגמא: אנציקלופדיה לעומת ויקיפדיה- האנציקלופדיה סיפקה לנו מידע, לרוב בנושאים פופולארים הנוגעים באירועים חשובים, אנשים מפורמים, בעלי חיים וכו`. הויקפדיה לעומת זאת הוא אתר אשר מספק מידע בכל נושא שקיים וכולל מהיבלת המוזרה שהייתה לך אתמול, ועד ז`אנר דת` רוק במוזיקה. המידע לא מסופק על ידי חברה או אינדבידואל, אלא על ידי שיתוף מידע של עשרות אלפי אנשים. אנשים יכולים לערוך ערכים שונים, לשאול ולהתווכח עד שמגיעים לתוצאה הרצויה.

אי אפשר להסתמך על המידע הזה כמו שיכולנו על אינציקלופדיה, אבל סביר להניח שמה שתרצה לחפש- תמצא.

http://www.tapuz.co.il/blog/net/ViewEntry.aspx?entryId=2442505&skip=1

• האם התפתחות תקשורת ההמונים בצורה דו כיוונית מובילה את הקשר בינינו לכיוון חיובי?

לדוגמא התפתחותה של חברת גוגל: http://he.wikipedia.org/wiki/גוגל_(חברה)

בתכניות הקודמות דיברנו על הכוח הרב הקיים בידיהם של המעטים לשלוט על ההמונים- בעלי ההון והשליטים השולטים באמצעי התקשורת. נראה כי באינטרנט המצב שונה.

ההשפעה עוברת מסלבריטאים למשתמשי הרשתות החברתיות-

http://www.newsgeek.co.il/social-media-at-2013/

• איך זה משפיע על מעמדים של בעלי ההון והשלטון? האם זה באמת מחליש את שליטתם?

"מה שחשוב לי להדגיש הוא שהיום הפתיחות, תחושת ה'כח לציבור', וניצחון ה'רובין-הודים' מדליקים אותנו. אנחנו אוהבים את הרעיון שבו ההמונים גוברים על שליטיהם (הפוליטיים או הכלכליים). אבל אסור לנו לשכוח שני דברים: ראשית, שאין למדיה החברתית דבר וחצי דבר עם דמוקרטיה – זה תמיד היה ביזנס; ושנית, המדיום הזה עלול לשמש מחר כלי המשחק של הדיקטטורים. מי שמשחק היום במדיה החברתית הם ה-'Nice guys', אבל מחר הם עלולים להיות השליטים העריצים שיפעילו אותו לרעת העם. לזה אנו עיוורים".

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000665170

• האם התקשורת החד כיוונית והדו כיוונית ישתלבו אחד בשני בהמשך או יבטלו אחד את השני?

• איך יכולה להשפיע עלינו שליטה על ידי ההמון? איך משפיע הכוח הזה (ההשפעה של משתמשי הרשתות) עלינו כחברה ועלינו כפרטים?

• האם בכוחה של תקשורת דו-כיוונית ליצור איזון?

• האם סוג תקשורת זה הוא צעד המתאים לטבע? מקדם אותנו לאינטגרליות?

• תקשורת דו כיוונית- האם זה צעד לתקשורת השלמה ואם לא אז מה חסר?

המדיום הוא המסר

רעיון של חוקר תקשורת מרכזי במאה ה-20 הוא מרשל מקלוהן, "המדיום הוא המסר", שמציין שהשינויים בחברה מתרחשים בעקבות שינויים במדיום. המדיום הוא הדומיננטי, הוא זה שקובע את אופי החברה ולא המסר, כפי שהיה נהוג לחשוב.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%A7%D7%A9%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D

• האם אתה רואה את הרעיון הזה כנכון?

• מה זה אותו המדיום? האם הוא הגורם המשפיע על הערכת?

חופש הביטוי באינטרנט אינו חופשי אם כן מצנזורה ומגבולות דיון. עם זאת, הצנזורה באינטרנט הינה מסוג חדש למדי, בעוד המודל של צנזורה מדינתית באמצעות מנגנוני הסדרה רשמיים רלוונטי הרבה פחות. סנסטיין, בספרו Republic.com, טוען כי האינטרנט חולל מהפכה דמוקרטית בחיינו בכך שהוא מאפשר פרסונליזציה קיצונית של מידע ושירותים 69. סנסטיין סבור כי הפוטנציאל הדמוקרטי העצום של האינטרנט עלול לשמש להפצת רעיונות קיצוניים מבחינה פוליטית ומסוכנים מבחינה חברתית. הוא חושש מבדלנות-יתר שתפגע בשיח החברתי-הדמוקרטי. לטענתו, חופש ביטוי בדמוקרטיות צריך למלא אחר שלוש דרישות-סף: ראשית, יש לאפשר חשיפה של אנשים לתכנים שהם לא היו בוחרים בהכרח להיחשף אליהם מלכתחילה, אך שההיחשפות אליהם הינה חיונית לתהליך הדמוקרטי; שנית, יש להבטיח שתהליכים של קיצוניות ופיצול לקבוצות קיצוניות לא יתרחשו; שלישית, רוב האזרחים צריכים להיות עם קוד ערכי מינימלי משותף. אם דרישות אלה לא ימולאו, החברה תהיה הטרוגנית יתר על המידה, ויהיה קשה להתייחס באפקטיביות לבעיות חברתיות. על-פי סנסטיין, בעבר היו מתווכים חברתיים למיניהם, כגון התקשורת המסורתית, שהיו אחראים למילוי דרישות אלה. אולם האינטרנט מפחית את כוחם של מתווכים אלה, בעודו מגדיל את הכוח של הפרט לבחור ולצמצם את מרחב ההתייחסות שלו על-ידי תהליכי פרסונליזציה של תוכן.האינטרנט הוביל לשינוי המודל המוכר והקלסי של הצנזורה ולגידול בהיקף חופש הביטוי. עם זאת, האינטרנט אינו נקי מצנזורה, וחופש הביטוי בו מוגבל. המאמר דן בירידת מעמדה של הצנזורה המדינתית, מציג ממצאי מחקר אמפירי המדגים כיצד מתקיימים מנגנוני צנזורה באינטרנט, ומציע מודל רצוי של חופש הביטוי.

http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=14258

• האם האינטרנט באמת איפשר יותר לחופש הביטוי של האדם להתבטא?

• איך אפשר למנוע ניצול לרעה - את העובדה שכל אדם יכול להתבטא כפי שנראה לו ומאוד קשה להגביל את ההדים להתבטאות זו?

• האם זה תומך או פוגע בעקרונות בסיסיים כמו חופש הפרט וצנעת הפרט?

• האם העובדה שהאינטרנט באמת פתוח לאינספור תגובות ודעות זה דבר טוב או שסתם יוצרת אצל חלק מהציבור עומס ובילבול?

• איך ניתן להשתמש בכוח של משתמשי הרשתות על מנת לקדם את העולם לטוב?