Стенограмма набрана с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые и стилистические ошибки

Ежедневный урок №2, 25 августа 2019 года.

Вопросы и ответы с доктором М. Лайтманом.

М. Лайтман: Мы начинаем нашу особую трансляцию из Индии, из Бомбея. Здесь передо мной сейчас семь наших товарищей, и еще семь-восемь находятся в городе, должны скоро подойти, потихонечку присоединятся. Но мы здесь и начинаем нашу трансляцию. Ребята и Муше, главным образом, собрал вопросы, собирал их некоторое время, и сейчас у него есть возможность их задать. И мы рады этой возможности. И еще хотим, чтобы вы тоже приняли участие вместе с нами. По сути, эти вопросы могут быть началом для более глубоких вопросов. Поэтому давайте начнем, с удовольствием выясним вопросы, а вы задавайте. (01:18)

Вопрос: Вопросы из мирового кли. Вы в последнее время говорите на уроках о разном отношении к Творцу и к посланцу, то есть к помехе. Почему нужно относиться по-разному в материальном к помехам (вы объясняли, как нужно относиться) и к Творцу? Почему должно быть отличие? Почему нельзя относиться напрямую, единым образом?

М. Лайтман: Это не очень понятно. Помеха – это помеха, наверняка послана Творцом, ведь нет никого, кроме Него. И с этой помехой мне нужно как-то справиться на своем уровне, с моими возможностями: объединиться, сопротивляться по-разному, позитивно или негативно. В то время как правильная работа с помехами − когда я принимаю их как посланных от Творца. Это первое.

Второе – то, что они посланы для того, чтобы продвинуть меня к цели, то есть к слиянию с Ним.

Третье – то, что я пользуюсь помехой таким образом, что выхожу против нее или с ее помощью на более высокий уровень: более усиленным, еще более сформированным в духовном и готовым для следующей помехи. Потому что так, постоянно, за счет помех, которые приходят одна за другой, «был вечер и было утро – один день» – мы продвигаемся в работе.

Ученик: Это в материальном? Мы говорили, что нужно относиться, будто Творца нет, и вести себя соответственно.

М. Лайтман: В рамках материального я веду себя, как принято в мире – тоже относительно, смотря о чем идет речь. Сказано: «Дано врачу право лечить» – значит я обращаюсь к врачу. И, конечно, врач, как пишет Бааль Сулам, без всяких сомнений находится в руках Творца. Но я плачу ему деньги, я беру лекарство, скрупулезно принимаю это лекарство и возлагаю надежды на излечение на Творца, потому что в данном случае врач, как посланец. (03:54)

Ученик: Да, это вы объясняли много раз. Мой вопрос не об этом. Почему сущностно, по сути, отличается подход? Почему я не могу полагаться на Творца и в материальном? Зачем мне нужен врач? Он что-то должен делать, будто Творца нет?

М. Лайтман: Кто такой врач? Врач – тот, кто лечит мое животное, поэтому я к нему обращаюсь. И так я отношусь к любому человеку, кто в рамках неживого, растительного и животного – то, что дал Творец передо мной и подготовил четкие законы. Я обращаюсь к специалисту, чтобы сказал мне, что делать.

Например, если я собираюсь строит дом, то я обращаюсь к специалисту. Он может быть еврей или не еврей, какая разница. Специалист, потому что в неживом, растительном и животном – на этих уровнях (несмотря на то, что, конечно, и они тоже исходят только от Творца – нет никого, кроме Него), но на этих уровнях: неживой, растительный и животный передо мной в этом мире есть представители этих уровней. Я иду к ним, я полагаюсь на них, на науку, на медицину, на все остальное тоже. Я должен видеть в этом рамки, с помощью чего я могу продвигаться и к Творцу тоже. (05:49)

Ученик: Понятно. Все-таки вопрос: почему недостаточно исправить проблему на самом высоком уровне? Зачем нужно исправлять и на низких тоже?

М. Лайтман: У меня нет никакой возможности выполнить духовную работу на уровнях неживой-растительный-животный, потому что эти силы Творец дал в этот мир, и я не могу их исправить – только за счет того, что я включаюсь в человеческое сообщество так же, как все. Об этом написано много: «Не удаляйся от народа», «Будь как народ», «Внутри народа моего нахожусь Я» и так далее. Такие высказывания нужно выделить. Отделять уровни неживой-растительный-животный и уровень человеческий, где находится духовное.

И поэтому там, где духовное – я отношусь к Творцу и там выясняю только с Ним изменения в себе, которые должны быть. В то время как на уровнях неживой-растительный-животный я обращаюсь… Допустим, я иду к учителю в школу, и то, что мне учитель говорит, я должен выполнять. И не может прийти кто-то и сказать: «Нет. Этот учитель – что-то с ним не то, бери другого. Кто-то более уважаемый, какой-то ученый, профессор». Мне не нужен ни ученый, ни профессор – мне нужен учитель, который может обучать детей, и он не должен быть большим ученым. Здесь есть уровень неживой–растительный–животный, который мы должны пройти, пользуясь всем, что сделал Творец нам в этом мире. (07:50)

Ученик: Если появляется помеха, допустим, что-то со здоровьем, и я на 100% всё связываю с Творцом, оправдываю Его на 100% – этого недостаточно, надо идти к врачу, лечиться, получать лекарство? Недостаточно?

М. Лайтман: Нет, ты не оправдываешь Творца, ты не оправдываешь болезнь, ты не оправдываешь ничего – ты принимаешь это и то, что Творец тебе это послал. Ты можешь Его оправдать только при условии, что ты правильно ведешь себя в соответствии с тем, что Он в тебе пробуждает, и соответственно поднимаешься на более высокий уровень.

Ученик: То есть я не могу Его оправдать, пренебрегать врачом и не лечиться?

М. Лайтман: Конечно нет, ведь Он тебе это дал, как и всё остальное.

Ученик: Но все-таки, в чем суть этого разделения?

М. Лайтман: Да это не разделение, а раздвоенность. Просто мы не исправляем в духовном то, что на уровнях неживое-растительное-животное. Духовное исправляет Адама – человека, связи между нами, раскрытие Творца, отождествление с Творцом. И в этом всем отождествление с Творцом работает по-другому: когда ты идешь к врачу, когда ты работаешь как все, когда ты поддерживаешь всю эту жизнь на материальном уровне.

Ученик: И то, что я связываю, допустим, с Творцом, этого недостаточно. Я должен ходить к врачу и делать всё. Вместе с этим я понимаю, что это тоже мне может помочь. Или нет – не помогает? (09:28)

М. Лайтман: Может, и не поможет, так что?

Ученик: И какое мое отношение к этому? Как правильно относиться? Я, например, вижу: не помогает.

М. Лайтман: Для этого есть законы. Ты должен пойти к трем врачам, по крайней мере к двум, посоветоваться с ними, если нет – обратиться к третьему. И ты принимаешь решение: кто из этих трех или этих двух. И ты следуешь тому, что они сказали. Есть законы. (10:01)

Но еще раз. Так же, как в духовном ты идешь выше знания, так и здесь ты идешь выше знания. Просто «выше знания» по-другому – ты идешь и делаешь то, что говорит тебе Тора.

Ученик: А если человек чувствует, что связи с Творцом он предпочитает здоровье? Что делать? Я сделал расчет и понимаю: если было бы возможно, я бы на 100% предпочел здоровье, и со всем уважением к Творцу – не могу. Что делать?

М. Лайтман: То есть, несмотря на то что я болен, я должен идти к врачу согласно Торе, но я не иду к врачу?

Ученик: Нет. Не так. Я пошел к врачу и увидел, что я предпочитаю здоровье. Если бы была такая возможность – связь с Творцом или здоровье, – я выбрал бы здоровье.

М. Лайтман: Да. Но ведь это уже от тебя не зависит. Ты должен благословить Его за то, что Он тебе послал проблему, потому что с помощью решения этой проблемы ты продвигаешься к Творцу.

Ученик: Получается, что без животного страха невозможно почувствовать трепет и сделать связь с Творцом?

М. Лайтман: Да, тоже верно. Да.

Вопрос: Что значит путь Торы?

М. Лайтман: Тора – это когда ты слышишь все советы, которые тебе дали из Торы. Это называется – путь Торы. Но это не то, что ты идешь согласно твоему разуму. Согласно твоему разуму, допустим, ты сейчас можешь сделать себе какой-то укол так, чтобы, начиная с этого момента и далее, не чувствовать вообще никакого влияния Творца на тебя. Ты можешь сделать какой-то общий наркоз, и будь что будет – не хочу ничего ни видеть, ни слышать. Это неверно, потому что за счет того, что Творец пробуждает в тебе всякие неприятные ощущения, он подталкивает тебя к исправлению. (12:22)

Вопрос: Другой вопрос. Мы много говорили о Девятом Ава, там я нашел эти вопросы. Читали статью РАБАШа, и там было написано, что действительно разбиение – это ненависть, беспричинная ненависть, человек ненавидит работать просто так.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Получается, что все разные мнения и войны – это не причина разбиения? Причина разбиения в том, что не смогли выдержать работу без вознаграждения, это так? И поэтому это называется «беспричинная ненависть», нет оправдания.

М. Лайтман: Ну и что тогда? Да, нет у нас энергии, у нас нет сил выполнить какое-то действие, когда мы не видим никакого ответа.

Ученик: Что это за ненависть? Вы всегда приводите пример: хотели убить друг друга. И всегда же есть какая-то причина того, что они хотели убить? Есть ненависть, которая называется «работа без вознаграждения».

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Это стало причиной разбиения?

М. Лайтман: Я не понимаю вопрос.

Вопрос: Что такое беспричинная ненависть между братьями? Или вот вы иногда говорите: «Скоро раскроете ненависть». Как это связано с разбиением? (13:48)

М. Лайтман: Не знаю. Написано, что Храм был разрушен из-за беспричинной ненависти. Их ненависть была беспричинна. Что это значит? Не было оправдания, никакого оправдания, кроме того, что чувствовали между собой ненависть. Между ними встало эгоистическое желание получать, и это называется «беспричинная ненависть». А ты говоришь так: «Беспричинная ненависть – это не ненависть, у которой нет причины. Беспричинная ненависть – я его ненавижу, и всё».

Ученик: Нет. Я ненавижу работу, когда от меня требуется что-то без вознаграждения. Это ненависть?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Настоящая ненависть?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Так ненависть, которая раскрывается между товарищами в десятке, имеет причину: поссорились или еще что-то, то есть какая-то причина. Значит, это другая ненависть? Этот мне сделал так, он мне сделал что-то, сказал как-то, то есть причина какая-то есть или это «нет причины»? (15:03)

М. Лайтман: Это Творец пробуждает. Я не понимаю, почему вы здесь путаетесь? Я понимаю, что ты хочешь выяснить, но я не понимаю такой подход к вопросам и выяснениям.

Нет здесь ничего, кроме того, что Творец вертит вами для того, чтобы вы вместо самых разных причин смотрели на Него как на пробуждающего все причины. Допустим, сейчас я должен ненавидеть какого-то человека. И тогда пробуждаются во мне всякие картины: такие-сякие, я его убиваю, разрушаю там, не знаю, что – это беспричинно. Потому что на самом деле этот человек ничего не заработал. Кто он такой? Все подобно животным созданы. Все просто марионетки.

А я должен обратиться к Творцу – Он их всех сорганизовал, Он играет ими передо мной, и как бы все эти образы являются источниками негативного воздействия на меня. Я вместо этого должен обратиться к Творцу и постараться войти с Ним в слияние таким же образом, в той же мере, в которой Он пробуждает во мне ненависть по отношению, допустим, к кому-то, кто встал, кто как-то мешает мне. Я соответственно этой мере должен что-то сделать Творцу, именно приблизиться к Нему. И тогда эта причина на некоторое время прекратится. Может быть, завтра она раскроется заново. В этом моя работа. (17:06)

Вопрос: Вопрос относительно кондиционеров. Вы сидите в десятке, на вас направлен кондиционер, и вы все время думаете, когда можно пересесть на другое место. Пересесть или нет? Вместе с тем, ты же сидишь в десятке?

М. Лайтман: Что значит – пересесть? На какое-то другое место? Для чего?

Ученик: Да, на другое место, за другой стол.

М. Лайтман: В другую десятку?

Ученик: Ну, получается так. Или я страдаю все три часа, или?

М. Лайтман: Не знаю. Одень какой-то противогаз там, не знаю, что-нибудь, одень и сиди – какая разница.

Ученик: То есть неважно что, тело пусть страдает, надо сидеть?

М. Лайтман: Представь себе: ты сейчас получил какое-то самое важное сообщение из самого высокого места. Без этого вся твоя жизнь... и вообще всё зависит от этого. Ты бы убежал? Ты бы делал расчеты?

Ученик: Если это одноразово. А если не одноразово?

М. Лайтман: Допустим, ты ожидаешь этот ответ один раз в десять лет, но это может прийти один раз – или сегодня, или в ближайшие десять лет как-то один раз. Ты бы сдвинулся с места?

Ученик: Нет.

М. Лайтман: Ну так что? Так и действуй. Делай всякие ухищрения для того, чтобы сидеть – и всё, присутствуй. (18:48)

Вопрос: Есть много товарищей, которые три часа сидят на уроке (я говорю о товарищах из Петах Тиквы), выходят из десятки на разные перерывы: перекурить, что-нибудь перекусить – коротко, не разговаривая. И все знают, что он выйдет, может вернуться, сесть и продолжить. Является ли это предательством, или все три часа нужно сидеть, не двигаться?

М. Лайтман: Я не могу быть им ни судьей, ни адвокатом, ни защитником. Пусть проверяют себя сами.

Ученик: Как бы вы себя вели?

М. Лайтман: По мере важности. Я с урока никогда не выходил. Я выходил только при условии, когда РАБАШ хотел, чтобы я раздал всем кофе. Так я выходил два метра в сторону, на кухоньку, готовил всем кофе, возвращался, раздавал, садился назад – всё. У меня была эта обязанность с кофе. Не всё время, год-два. В пять или без четверти пять я должен был раздать всем кофе. Но все – это были… Сколько их там было? Один поднос со стеклянными обычными стаканами – сколько их там было? И всё.

Ученик: То есть вы сидели рядом с ним три часа, не выходя, даже если что-то болело?

М. Лайтман: У меня были иногда ужасные боли, когда язва раскрывалась. Нет, не вставал. Кроме того, я должен был, я всё записывал, записывал на магнитофон, должен был им управлять.

Вопрос: Что означает, что Творец облачается в человека? В чем это выражается?

М. Лайтман: Это выражается в том, что человек чувствует, что Творец в него облачается, и все его желания, все его мысли, которые сейчас пробуждаются в человеке, приходят напрямую от Творца. К этому нужно стремиться всё время и стараться улучшать себя настолько, чтобы всё было направлено на то, чтобы чувствовал дух, который им управляет − что бы человек ни делал, даже руками, ногами, любыми движениями, внутренними или внешними.

Вопрос: Почти в каждом вашем ответе в ваших беседах с разными людьми (не с учениками) вы говорите, что «все прегрешения покроет любовь». Что вы имеете в виду? Как человек может реализовать это правило? Какие есть прегрешения, и какая есть любовь? Мы не говорим ни про каббалистов, ни про учеников. Нам вы объясняли много раз.

М. Лайтман: Я даю им правила, скажем так. О том, что мир полон прегрешений, и невозможно их исправить кроме как за счет того, что мы покроем их зонтом любви. И нет никаких других решений ни бедам, ни проблемам, ни угрозам, ни прегрешениям. Только так.

Ученик: То есть на его уровне (человека) всё, что он видит как прегрешения (он считает, что это прегрешения), он должен покрыть тем, что он считает, что такое любовь?

М. Лайтман: Да

Ученик: И не надо ему что-то объяснять? Каждый так, как воспринимает сам?

М. Лайтман: Да.

Вопрос: Десять колен исчезли. Почему их Творец не сохранил? Не охранял, ведь есть антисемитизм, который сейчас охраняет евреев? А тогда пропали целых десять колен. Почему не сработал закон антисемитизма? Ведь он же уже тогда был, почему он их не сохранил?

М. Лайтман: Нет, не было антисемитизма в нашем сегодняшнем понимании. Это вообще был не антисемитизм. Народ Израиля в то время был подобно всем остальным народам. То есть не было той ненависти, как сегодня. Совсем нет. И римляне, и греки не ненавидели израильскую религию. Они ее вообще не понимали и изучали. И отношение к ним было тоже другое. Не так, как со стороны народа Израиля к народам мира, будто есть какое-то противопоставление один против других. Такого раньше не было. Тогда не было. И поэтому я не думаю, что вообще отсюда можно что-то вынести.

По Торе – да, из 12-и колен остались только два с половиной, а все остальные исчезли и должны раскрыться. Потому что речь не идет о телах, которые пошли, разошлись и ассимилировали в народах, нет. Здесь идет понятие искр. Искры не могут так просто пропасть из мира, а они будут приходить вновь и вновь в кругооборотах. И через эти кругообороты они, в конце концов, раскроются, как души Исраэля.

Как это произойдет? Я не знаю. Есть какие-то расчеты, много расчетов, когда вернутся 10 колен и включатся в народ Израиля. Я не знаю, как это будет, и будет ли вообще, трудно это представить. Мир сегодня стоит перед такими событиями, что не знаю вообще, что будет завтра и в каком виде. Поэтому мне кажется, что об этом просто невозможно говорить, не дано. Не говорилось об этом много. И РАБАШ не очень хотел это выяснять. Из всего, что он рассказывал мне, я понял от него то, что не стоит это выяснять. Это не добавляет для достижения цели никому, а поэтому нет необходимости. Каббалисты говорят: «Из всей науки каббала, из всех миров, из всего, что происходит, из кдуши духовного, клипы, из того, как проясняется и появляются души, народы, история, каббалисты раскрывают только то, что необходимо нам для продвижения к цели исправления».

Вопрос: Относительно Торы. «И евреи по отцам», а мудрецы говорят по матери, то есть за тысячи лет, раньше считалось по отцу, потом стало по матери. Какая связь с объединением, как это всё рассматривать? (27:34)

М. Лайтман: Мы можем рассматривать историю хоть так, хоть так – не имеет значения. Как принято, так и смотрим. Если по правде ты спрашиваешь, то здесь на самом деле вообще не важно: ни по отцу, ни по матери. Важен сам человек. Иудим (евреи) – это те, кто ищет единства с Творцом. Когда он ищет объединения с Творцом, тогда он больше нуждается в бине, в силах бины, и поэтому он идет больше по матери. В то время, как до этого (до уровня бины) он должен был идти только относительно света хохма – то, что получил от отца. Поэтому мы так и объясняем. Но мы вообще не пользуемся всеми этими подходами – мужское, женское начало, где говорится о «животном» человека.

Вопрос: Что такое ассимиляция с точки зрения объединения или разделения? Ведь мы тоже так объясняем, что такое ассимиляция. Ведь они соблюдали Тору и заповеди, то есть, например, сняли тфилин и стали атеистами. Относительно каббалы, что такое ассимиляция?

М. Лайтман: Нет по каббале такого. Мы здесь действуем не относительно каббалы, а опираясь на то, что есть в нашем мире. Нет связи с каббалой.

По каббале все должны достичь уровня слияния с Творцом. Всё, точка. Теперь вопрос лишь − что раньше, что позже. Есть в этом порядок, и поэтому те, кто должны прежде действовать, называются Исраэль – прямо к Творцу (яшар Эль), в соответствии с их стремлениями. С теми, кто не стремятся, ты ничего поделать не можешь, всё лишь в соответствии с желанием, и поэтому это не связано ни с отцом, ни с матерью, вообще ни с чем не связано. Исключительно с желанием человека. (29:50)

Ученик: Можно ли сказать, что ассимиляция − это когда человек был более склонен к объединению, а потом передумал и обратился…

М. Лайтман: Да, но вы берёте какие-то определения из материального мира и прилепляете это к духовному. Я терпеть этого не могу. Какое мне дело до того, что делает животное? Никакого отношения к этому нет. Один ассимилируется так, другой как бы по-другому. Какое отличие между человеком, который живет в Израиле, и его ничто не волнует в его жизни, кроме того, чтобы делать миллионы и плевать на всех, и кем-то, кто живет в Африке, в Азии, неважно где, и он немножечко заботится о духовном? Есть разница? Так неважно, где он живет, неважно, что это за человек, в конце концов. Неважно. Человек, который стремится сегодня получить от Творца, у которого есть желание сблизиться с Творцом, раскрыть Его и слиться с Ним, − неважно, он китаец или араб даже, или еврей, или кто-то еще. Если есть у него такая точка, то всё на этом, я с ним работаю. И неважно мне, кто он.

Вопрос: Как относиться к словам критики товарищей на определенные слова?

М. Лайтман: Это непросто. Во-первых, нужно любить товарища, прежде всего. А потом вы поймете, что я имел ввиду, говоря то или другое.

Ученик: Еще раз: как с этим работать? Допустим, услышали критику от вас в адрес какого-то товарища.

М. Лайтман: Услышали – принимайте это выше знания. Рав сказал – сказал, говорит − это не вам.

Ученик: То есть не делать каких-то выводов?

М. Лайтман: Делая выводы, вы портите всё. Может быть, этим я хочу оторвать этого товарища от чего-то плохого, что он может сделать. Может, я делал какие-то другие исправления. Может быть, я кого-то предупреждаю о чем-то. Откуда вы знаете?

Ученик: Поэтому я и спрашиваю.

М. Лайтман: Так и я говорю: принимайте это так, как услышали и всё, и покройте всё любовью. Если осталось какое-то плохое впечатление – покройте его любовью.

Вопрос: Какая разница между привлечением света во время семинара, когда мы говорим друг с другом через зум (zoom), и в то время, когда читаем ТЭС? Потому что там есть источник, там есть учитель, а в зуме нет учителя, есть разные внешние условия. Есть ли разница?

М. Лайтман: Нет. Мы не можем сказать, когда придет свет. Он может прийти в состоянии, когда я вообще не связан с духовным. Я сделал для этого подготовки в предыдущих состояниях, далеких от духовного.

Вопрос: Есть целый список проблем, которые собрала групповая команда. Когда-то был такой урок, вы просили привести вам примеры, какие есть причины ссориться товарищам. Можно сейчас?

М. Лайтман: Да, пожалуйста.

Ученик: Итак, групповая команда собрала разные вопросы, в каждой группе есть такие, есть еще. Например, бывает спор вокруг того, кто определяет контент групповой встречи. Иногда встречаются товарищи и должны провести вместе час. И тогда − какой должен быть контент? Одни хотят одно, другие хотят другое. Как принять решение, что вы рекомендуете?

М. Лайтман: То, что более эффективно для любви к товарищам.

Ученик: А это, смотря кто смотрит.

М. Лайтман: Так сделайте голосование, что делать? Как вы можете узнать? Как вы узнаете? По убеждению, по голосованию, но не специально как-то. Если мы принимаем на себя какое-то решение большинством голосов, то нельзя другим, тем кто не согласны, делать что-то противоположное. Так мы уйдем, не может быть такого. Приняли – значит приняли, приняли все. (35:17)

Ученик: В групповой команде нет иерархии. Если есть конфликт или несогласие – пытаются выяснить всё на семинаре. Например, на предприятии проще, там есть иерархия, есть начальник, а здесь нет. Что вы посоветуете?

М. Лайтман: Мой совет такой: в группе тоже должна быть какая-то иерархия, не все равны. В группе есть такие люди, которые (я вижу их годами), которые любят кричать и принимать решения, а у них нет никакой основы. Поэтому и в групповых решениях тоже не все равны. Есть те, кто больше вкладывает, больше понимает, больше чувствует. И из них должна состоять группа, которая ведет всю группу, а не то, что все-все-все и все равны. (36:23)

Ведь есть же такое? Или нет? Есть какой-то механизм групповой? Допустим, есть 20 товарищей, которые управляют группой?

Ученик: В десятке нет такого механизма, там все равны.

М. Лайтман: Что значит механизм в десятке?

Ученик: В десятке все равны.

М. Лайтман: Внутри десятки − да. И?

Ученик: Я как раз спросил не про то, что в десятке.

М. Лайтман: Нет, в общем я уже сказал. Если мы говорим о десятке, то мы должны быть уверены, что десятка принимает решение не большинством голосов, а объединением товарищей, которые находятся постоянно, неотрывно во всех действиях десятки. Не может быть, что сейчас подойдет какой-то чубчик и из того, что он приходит раз в две недели и начнет говорить что-то, что ему показалось так или как-то по-другому. Нет у него возможности вообще говорить что-то. А мы взвешиваем, ценим людей по их вкладу в групповые действия. И это, прежде всего, насколько они приходят на уроки. (38:06)

Ученик: Да, это вопрос не из Петах Тиквы.

М. Лайтман: А неважно, Петах Тиквы или нет. Если человек принимает участие – принимает, если нет − то у меня с ним другой расчет. Не знаю вообще, он товарищ или не товарищ. Мы находимся в процессе, вдруг он убегает из процесса. Допустим, у нас процесс от сегодня и на 20 лет вперед, а он вдруг на несколько месяцев сворачивает и возвращается к маме домой, делает какие-то внешние действия, какие-то ему захотелось. А потом он приходит на наше собрание и начинает выступать, будто он понимает во всем, святой такой. Даже если ты понимаешь, у тебя нет права говорить, потому что ты не принимаешь участия в нашей ежедневной постоянной работе. Всё. Поэтому сядь и не выпрыгивай. (39:00)

Это должно быть очень понятно, потому что как раз на таких людях мы видим, что они начинают вдруг «понимать, что надо делать». Прежде всего пусть поймут, что всё, что нужно делать – это приходить каждый день на все действия. Я только так взвешиваю людей. Уже потом, после того, как они приходят всё время, я смотрю, насколько он уравновешен разумом и чувствами, понимает и не просто пассивно сидит на уроке; насколько он… Есть такие люди, у которых нет восприятия, не воспринимает. Есть люди, которые 10-15 лет сидят, и у них нет чувств. Они смотрят на меня, как собака на хозяина. Но он хочет и вкладывается, и я не иду за его решением, но я принимаю его, как товарища абсолютно во всём. (40:10)

Только решение – это уже что-то другое. Решения должны быть по людям, которые все время находятся в процессе, в группе, которые понимают, чувствуют, принимают ежедневные маленькие решения, и это дает им... стаж, скажем так, и умение решать проблемы. (40:50)

Вопрос: В нашей организации много добровольцев. Часть нашего продвижения – это распространение по объединению народа. Есть волонтеры, есть кто-то руководитель, есть выполняющие действия. Я слышу, иногда говорят, что: «Я слышу рава по-другому, не согласен и не хочу делать что-то». Что вы можете сказать?

М. Лайтман: То есть это не волонтер что-то сделать, а доброволец в том, чтобы чем-то управлять?

Ученик: Он как бы… да, он против, не хочет делать. Но не просто не хочет, он считает, что другие неправильно услышали рава, а он услышал правильнее всего.

М. Лайтман: У всех наших действий есть руководители? Эти руководители, когда выполняют указания, кто-то их проверяет? Или что: каждый руководитель может делать все, что хочет?

Ученик: Нет, конечно.

М. Лайтман: Если это руководитель предприятия – каждый, кто приходит и добровольно что-то делает, должен выполнять, как работник, как выполняющий. (42:20)

Вопрос: Много вопросов о механизме принятия решений в десятке, там, где все равны. Допустим, все равны, все приходят на урок, всё нормально. Как можно принимать решение? Потому что бывают разногласия, и нужно принимать решения в десятке. Вопрос: есть ли в каббале возможность принятия решения? С одной стороны, хорошо сказать: «Нужно принять мнение каждого», но как принять правильное решение?

М. Лайтман: Я не могу сказать.

Ученик: Ведь как в Санедрине принимали решение? Там семьдесят человек сидели, сто двадцать. Как можно принять решение, когда сто двадцать разных мнений?

М. Лайтман: У каждого было свое мнение, и тогда принимали решение все-таки через то, что всё время обсуждали, сомневались и не соглашались, да. Такие вещи вы не сможете решить. Это будет всегда.

Ученик: Понятно. Мы просим келим. Какой инструмент, чтобы решать это? Вопрос: какие инструменты? В демократии приняли такое решение – 30/70; при диктатуре – один человек, который принимает решение. Что говорит каббала? 100% должны принять, согласиться. Допустим, вы даже говорите: «Пока все не согласятся – не соглашайтесь». Как можно всем согласиться?

М. Лайтман: Вы сами должны это понять. Только через вашу структуру вы поймете, какая самая исправленная форма в том состоянии, в котором мы находимся, и соответственно которому мы должны принимать решение. Через несколько месяцев вы почувствуете, что состояние изменилось, вы изменились – и тогда ваше решение тоже изменится. (44:45)

Ученик: По-видимому, вы говорите о решениях… Вы просили примеры, так мы их собрали. Простой пример. Переезд в новый центр. Есть группа в Греции, тридцать человек, хотят сейчас переехать в новый центр. Десять хотят – двадцать не хотят. Понятно, есть аргументы: деньги, близость к тому или другому месту, неважно. Как принять решение?

М. Лайтман: Я не знаю. А почему вы считаете, что кто-то может принять решение? Почему? Ты спрашиваешь меня уже последние полчаса, задаешь вопросы, на которые нет ответов.

Ученик: Я думал, что есть ответы.

М. Лайтман: Нет ответов. Ты ищешь какую-то мантру, какое-то универсальное решение, которое ты, как от машины получишь.

Ученик: Нет, это сложные вещи.

М. Лайтман: Нет, несложные. Нет ответов, потому что группа должна прийти к состоянию, когда сама почувствует, как она должна решать. И чтобы все это приняли.

Ученик: То есть только через выяснения между ними?

М. Лайтман: Да.

Ученик: Ну, хорошо. Товарищи хотят здесь задать вопросы. У меня есть еще много, но вы ответили.

М. Лайтман: У тебя нет вопросов. Иначе будут бесконечные вопросы.

Ученик: Ну, да. Мы собрали вопросы, вы просили. Вот это примеры, которые вызывают споры, ссоры.

М. Лайтман: Почему группы разваливаются? Потому что им важнее развалиться или переехать - не переехать в новый центр. Короче, они не хотят существовать так, как существуют сейчас. Ищут каждый раз причины. Так пусть разваливаются.

Я не предназначен для этого. Я пригоден для того чтобы сказать, что объединение должно быть выше любых помех. Если не достигаете этого – ничего правильно не примите решения никогда. И тогда, конечно, между вами будет происходить разъединение, и каждый будет считать, что он прав. И все потому, что никто не отменяет себя перед группой. Мир группы, мир десятки должен быть выше всего. Если они считают, что они могут поделиться, удалиться друг от друга – пусть делают. Тогда, вообще, не с кем говорить, они не слышат принципов.

Вопрос: Как относиться к тому, что за каждым товарищем стоит Творец?

М. Лайтман: Как относиться к тому, что за каждым товарищем стоит Творец? Так и относиться. Это приходит от Творца. Все решения, обвинения, всё-всё: и хорошее, и плохое, всё приходит от Творца. А он так подзадоривает нас, разделяет, сближает. Всё исходит от Творца. Так в чем вопрос?

Ученик: Как относиться? Каждый из товарищей пробуждает во мне какое-то чувство, какое-то отношение.

М. Лайтман: Так, что связь с товарищем более важна, чем всё, что угодно, остальное. Потому что связь с товарищем – это мой путь связи с Творцом. (49:09)

Ученик: То есть я должен относиться к связи с товарищем так, будто это связь с Ним?

М. Лайтман: Повтори то, что я сказал.

Ученик: То, что моя связь с товарищем важнее всего.

М. Лайтман: Когда я что-то говорю, ты не думай о том, что ты спросил, а о том, что я говорю, чтобы это просто в тебя вошло. Ты всегда спрашиваешь, я тебе отвечаю, а ты еще раз задаешь вопрос, но уже противоположный или другой относительно того, что ты спросил прежде. Потому что ты не слышишь ответ, ты должен повторить ответ. Что ты спросил?

Ученик: Я спросил, как относиться к тому, что за каждым товарищем стоит Творец?

М. Лайтман: И какой ты получил ответ?

Ученик: Что моя связь с товарищем – это связь с Творцом.

М. Лайтман: Да, и что тебе это дает?

Ученик: То, что я не понимаю, как я могу через товарища связаться с Творцом практически, в работе с десятой?

М. Лайтман: Ты свяжись с товарищем как с Творцом. Вот и всё. Как с Творцом. Если бы ты с Творцом себя вёл так-то, так-то – то в десятке с товарищами ты должен так же себя вести, так же: как не с ними, а вместо них стоял бы Творец. Нет в твоем товарище ничего, кроме Творца, который стоит за ним. (51:00)

Ученик: Так я бы хотел Творцу всё время делать что-то хорошее.

М. Лайтман: Так и делай товарищу то же самое.

Ученик: Но как? Ведь я же вижу в товарище постоянно какие-то недостатки.

М. Лайтман: Признак того, что эти недостатки ты видишь в Творце.

Ученик: А как их исправить?

М. Лайтман: Постарайся изменить свое отношение к товарищу, пока ты его не полюбишь. И тогда ты увидишь, что на самом деле у тебя есть связь с Творцом, а не с товарищем. Товарищ лишь представляет тебе те самые разные плохие свойства, из-за которых ты видишь его, а не Творца. (51:42)

Ученик: Я должен изменить себя?

М. Лайтман: Не начинай говорить своими словами. Я что сказал? Всё время ты делаешь ту же ошибку. Не начинай сейчас переворачивать свои слова, как ты думаешь. Повтори то, что я сказал, точно. Что я сказал?

Ученик: Что я должен относиться к товарищу, как бы я относился к Творцу.

М. Лайтман: И?... И если я вижу в товарище что-то плохое, что делать?

Ученик: Покрыть их любовью.

М. Лайтман: Ты должен поработать над собой: слышать не себя, а слушать то, что тебе говорят. Я говорю что-то тебе – ты берешь то, как тебе кажется, и переворачиваешь это в своё – и тогда уже нет ответа.

Ученик: А если я вижу в товарище плохие вещи, (53:00), что делать?

М. Лайтман: Ты должен исправить свойство в тебе, пока ты не увидишь в нём только хорошее. (53:13) Ну?

Ученик: Я должен исправить в себе, пока не увижу в нём только хорошее.

М.Лайтман: Да, и тогда вместо товарища раскроется тебе Творец. (53:36)

Вопрос: Мы очень много времени уделяем «молитве многих», это понятно, надо молиться за товарища. А вам РАБАШ говорил: «Почему ты не просил?» Это «просил» − для себя? Или…

М. Лайтман: Просил об исправлении. Да, РАБАШ иногда говорил мне: «Почему ты не просил?» Так о чём он говорил? «Не просил» – имеется в виду, что я не просил об исправлении. Когда я видел всякие разные плохие вещи в себе – сожалел, но у меня не было сил просить. Бывает такое, когда мы чувствуем, насколько мы ненавидим себя, и видим в себе разные слабости и проблемы, но через всё это мы не приходим к просьбе. Почему?

Или я настолько всё еще не ненавижу проблему в себе для того, чтобы просить об ее исправлении, или я нахожусь в неверии по отношению к Творцу, в то, что Он не может исправить, да и вообще, существует Он или нет? Услышит Он или не услышит меня? И ответит или не ответит? Где здесь изъян, чтобы я в каждом из этих состояний, и даже без всяких состояний, пробудился бы в Творце и все время хотел бы с Ним говорить, быть с Ним в контакте, постоянном диалоге? И так все время, все время говорить и говорить с Ним. Почему я этого сделать не могу? И это как раз понятие «почему не просил». (55:38)

Ученик: То есть я могу просить у Творца своего исправления. Не только могу просить за товарища, должен просить за товарища, но могу говорить с Творцом, молиться Ему о своем исправлении?

М. Лайтман: Могу ли я просить у Творца исправить себя или только исправлять своего товарища? Конечно, я могу просить у Творца моего исправления. Но мы должны здесь понять, что прежде, что потом. Очень широкая тема. Я не думаю, что у нас осталось сейчас время обсудить эту тему. Мы уже должны начинать готовиться к свадьбе Шамира, нашего местного товарища. (56:32)

Вопрос: Рав, бывает, что учитель говорит ученику что-то не делать для того, чтобы проверить его готовность и желание, настойчивость? Или, если нет – значит нет? Например, в распространении или еще что-то? Может, учитель хочет проверить, насколько сильны его желания?

М. Лайтман: Бывает по-разному. Я не могу сказать. Мы живем в такое время, когда иногда слышат, а могут и не слышать. Может быть, что учитель или рав тоже не очень понимает в чем-то, что относится к этому миру. И тогда нужно к нему прийти и объяснить, что происходит. Потому что это не что-то духовное – материальное, что происходит здесь. И поэтому, если кажется ученику или какому-то участнику, что есть лучшие пути, допустим, для распространения или какого-то исправления, он должен прийти и не просить, а даже потребовать, чтобы выслушали то, что он хочет сказать. (57:41)

Вопрос: Хочу воспользоваться этой трансляцией, были вопросы были об израильских группах, и добавить, что сегодня эта проблема уже не так остра. Мы заботимся об израильских группах и видим, что если в групповых командах есть важность цели, взаимовключение и отмена, то просто на 100% проблемы вообще не получают никакого объема. Я хотел обратиться ко всем групповым командам: что вам нужно для того, чтобы держаться все время в важности цели и принимать друг друга?

М. Лайтман: Ну, так ты уже ответил сам на это, ты ответил, что они должны быть в общей отмене по отношению к цели, только по отношению к цели. И, исходя из цели, понять, в каком состоянии мы находимся сейчас, и что нужно сделать для того, чтобы приблизиться еще чуть-чуть и еще немножко к цели и ни к чему другому. Соответственно этому принимать решение, как менять место, как обустраивать десятки, как распространять. А я сейчас еще хочу повторить, что я ожидаю от всех групп, чтобы мы на самом деле сделали большое распространение для объединения народа Израиля. Всем вам удачи и большого успеха. Мы с вами, и я с вами. Увидимся на молдавском конгрессе. Спасибо. До свидания. (59:33)

Видеофайл в Медиа Архиве:

https://kabbalahmedia.info/ru/events/cu/GA9vW2Ut?language=ru

Kabbalah Media

Kabbalah Media

My LibrarySign in to like, save and subscribe to videos

PlaylistPasto

Pasto

Pasto

Kabbalah MediaCopyright © 2003-2026 Bnei Baruch – Kabbalah L’Am Association, Tutti i diritti riservati

My Library
Sign in to like, save and subscribe to videos

Playlist
Pasto

Kabbalah Media
Copyright © 2003-2026 Bnei Baruch – Kabbalah L’Am Association, Tutti i diritti riservati