Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.

Ежедневный урок (Утро), 18 апреля 2024 года

Часть 2: Бааль Сулам. Свобода.

Чтец: Мы читаем книгу труды Бааль Сулама, страница 425, статья «Свобода», заголовок «Критика как причина успеха, отсутствие критики как причина вырождения».

(00:35) «Критика как причина успеха, отсутствие критики как причина вырождения»

Следует еще добавить к сказанному, что действительность предлагает нашему взору абсолютную противоположность между делами телесными и делами, пребывающими во мнениях и постижениях, в обсуждаемом нами предмете! Ведь единство общества, которое должно быть источником всего счастья и успеха, имеет место только и исключительно среди тел и в том, что связано с человеческим телом. Ведь разделение между ними является источником всех бед и несчастий.

Однако то, что имеет место во мнениях и постижениях, диаметрально противоположно [этому], ведь единство или отсутствие критики считается в них источником всех неудач, мешающим любому продвижению и любой плодотворной интеллектуальной деятельности. Ведь построение правильных умозаключений опирается, главным образом, на множественность разногласий и разделение, которое раскрывается и проявляется между [разными] мнениями. Ибо чем больше конфликт и противоречие и чем сильнее критика, тем больше умножается знание и понимание, и все вещи становятся гораздо более легкими для исследования и выяснения. А весь крах и вырождение разума происходит лишь от недостатка критики и разногласий по данному поводу.

Таким образом, очевидно, что вся основа материального успеха есть мера единства общества, а основа успеха постижения и мнений есть разделение и разногласие между ними.

Отсюда следует закон, что когда человечество достигнет своей цели в отношении телесного успеха, а именно – посредством достижения совершенного уровня в любви к ближнему, когда все тела живущих в мире соберутся в одно тело и одно сердце, как сказано в статье «Мир», – только тогда раскроется всё счастье, ожидающее человечество, во всей своей полноте. И вот, в противоположность этому, в этот момент нужно остерегаться, чтобы мнения представителей человечества не сблизились слишком сильно – настолько, что исчезнут разногласия и критика между мудрецами и учеными, потому что телесная любовь несет в своей природе также и сближение мнений. А если исчезнут разногласия и критика, прекратится всякое продвижение во мнениях и постижениях, и высохнет источник знания в мире, разумеется.

Таким образом мы полностью доказали обязательность осторожного отношения к свободе личности в том, что касается мнений и постижений, ведь всякое развитие мудрости и знания основывается на этой свободе личности. И потому нас предупреждают, что следует оберегать ее с повышенным вниманием, так, чтобы любая форма среди нас, которую мы называем словом «личность», то есть свойство частной силы отдельного человека, которое в общем называется «желанием получать» … [Бааль Сулам. Свобода]

М. Лайтман: Вопросы. Да?

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (05:16) В обществе, скажем, в нашем обществе, что касается... Какие вещи должны быть в единстве, а какие должны быть в спорах и разделении?

М. Лайтман: Есть правила, в которых не должно быть каких-то разногласий – это цель группы, средства достижения ее. Мы должны изучать и принимать явно, потому что так это четко нам передают каббалисты. И только то, каким образом мы объединяемся между нами и достигаем цели творения – здесь могут быть разногласия.

Ученик: А в чем именно разногласия? Ведь нам же тоже об этом написали каббалисты, они нам дали указания.

М. Лайтман: Да, но здесь уже каждый может иметь свое мнение.

Ученик: Если каждый имеет свое мнение, то какая правильная работа здесь?

М. Лайтман: Ну, это вы скажите мне.

Ученик: Есть место для разногласий или нет? Мы же говорим, что нужно отменять себя, свое мнение.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Так, где же здесь разногласия, в чем именно? Я должен отменить это разногласие, которое во мне есть, несогласие, которое во мне есть, и принять знания группы и знания каббалистов.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Так я спрашиваю: где выражается, в чем должно выражаться это разногласие, о чем оно может быть?

М. Лайтман: Не понимаю.

Ученик: В чем могут быть у нас разногласия в десятке, в группе?

М. Лайтман: Начни спрашивать, ты увидишь, насколько мнения разные.

Ученик: (07:48) Понятно, что у всех есть свое мнение, но в конечном итоге есть цель возвышенная, более высокая, и тогда должны эти все разногласия уходить. Так, а где это должно быть?

М. Лайтман: Где и что мы выигрываем с помощью разногласий?

Ученик: Да.

М. Лайтман: То, что каждый принижает себя относительно мнения группы, и в этом каждый достигает успеха в продвижении.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (08:31) Вы можете привести хоть один пример, что касается разногласий?

М. Лайтман: Это вы скажите мне, в чем ваше разногласие?

Ученик: Я не знаю.

Петах-Тиква-Центр: (08:47) Скажем, у нас есть... Ну, например, в каком зуме ты можешь использовать, и каждый там, вообще, стоит на своем. Но есть важность, что Творец великий, и что все должны любить друг друга. Но все равно разногласия в этих технических вещах.

М. Лайтман: Почему такие разногласия крайние?

Ученик: Ну, я не знаю, наверное, есть в этом что-то.

М. Лайтман: Я не понимаю, что значит: какой зум использовать?

Ученик: Да, есть, например, один, который сделал зум для всей десятки, свой личный; другие говорят: нет, группа дала зум, нужно его использовать. И вот из-за этого начинаются все разногласия, и кажется, что это самое главное. Это то, что людей интересует. Что такое разногласие, которое находится вообще во всем?

М. Лайтман: Я не знаю. Я не знаю, оставим это. Это действительно, очевидно, высшие разногласия.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (10:06) Мы видим, и Бааль Сулам тут пишет интересно, он говорит, что важны разногласия. Мы видим, скажем, в нашей стране, что страна просто разрывается и ослабляется, и уже на грани исчезновения из-за того, что есть слишком большие разногласия.

М. Лайтман: Вы можете четко определить, в чем заключаются разногласия?

Ученик: Да. Практически, если взять два человека в Израиле, ты можешь найти у них принципиальные разногласия. Один заповеди исполняет, другой нет. Один говорит, что надо идти в армию, а другой говорит: нет, не надо идти в армию, один говорит, что нужно налоги платить, другой говорит: нет, не нужно, и так далее. То есть неважно, за что ни возьмешься, ничего не коснешься, всегда есть разногласия у людей. Может быть, Бааль Сулам говорит что-то о другом, он же говорит, что должна быть любовь сначала: возлюби ближнего как самого себя. А разногласия, о которых мы говорим, вообще, это совершенно другие разногласия, может быть, из духовного мира, я даже не знаю, что это такое, может быть, пока еще не понимаю, о чем идет речь и на каком уровне. Но мне кажется, ну, выглядит это так, что это плохая вещь, разногласия – это разделяет, это ослабляет, это совершенно не укрепляет, как он пишет.

М. Лайтман: Да.

Ученик: Ну и что тогда?

М. Лайтман: И что тогда?

Ученик: Ну, что мне делать тогда с тем, что он пишет здесь? Он написал, что должны быть разногласия, а я вижу, что в моей реальности это все наоборот, что это только убивает.

М. Лайтман: Потому что это зависит от того, как использовать разногласия.

Ученик: Ну так как правильно использовать их?

М. Лайтман: Очевидно, используют неправильно.

Ученик: Ну, какое правильное использование?

М. Лайтман: Правильное использование – это когда мы в разногласиях и, вместе с этим, в любви.

Ученик: А если мы не находимся в любви?

М. Лайтман: То мы должны обрести любовь, а потом даже пробуждать разногласия.

Ученик: То есть, есть предварительное условие, которое должно быть, да?

М. Лайтман: Да. Иначе это разделяет, да.

Ученик: Поэтому, если мы смотрим на реальность, прежде всего мы должны смотреть, есть ли любовь, прежде чем мы начинаем заниматься разногласиями, да?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (12:48) Разногласия в Израиле – это не в том, чтобы идти в армию или нет, а тут разногласие идеологическое. Есть такие в стране, которые говорят, что нужно быть как все страны, нужно быть либеральными, реальными и так далее. Другая часть говорит, что если мы потеряем нашу традицию, то у нас нет будущего, мы перестанем существовать в мире. А есть такие, которые говорят, что самое святое – это сама страна, ни одно, ни другое. То есть, есть идеология, разность идеологий у разных групп населений. Скажите, это духовное или материальное разногласие?

М. Лайтман: Духовное.

Ученик: Так если так, то можно понять, что каждый должен оставаться в своем мнении. Если он говорит, что если это духовное разногласие, то нельзя это угнетать.

М. Лайтман: Да, нельзя навязывать, но также нельзя и оставаться в этом и не приходить к каким-то результатам, в которых мы объединяемся.

Ученик: То есть, мы видим, что только беды нас объединяют. Это уже проверено, что когда приходит беда, тут же… А пока это не приходит, то готовы поубивать друг друга.

М. Лайтман: Поэтому мы должны сказать большое спасибо всем нашим врагам, которые воздействуют на нас так, что обязывают нас быть в какой-то связи между нами, иначе они просто пожрут нас.

Ученик: Какова альтернатива? Как нам преодолеть разногласия без этих ненавистников? Или мы все равно будем нуждаться в них?

М. Лайтман: То, что мы, наоборот, поймем, что эти разногласия призваны приподнять нас.

Ученик: Приподнять нас куда?

М. Лайтман: Поднять нас над разногласиями, что есть нечто выше разногласий. Что разногласия – это лишь результат того, что находится в нас Высшая сила и возвеличивает каждого относительно своего товарища на уровень злого начала. Это то, что Он создал.

Ученик: (15:20) Дело в том, что в конечном итоге нужно принять решение, либо все идут в армию, или не идут в армию. Я не могу остаться в своем идеологическом мнении и сказать, что они все должны в армию идти. Или я соглашаюсь, что я да, а он нет. В конце концов, из-за того, что это все проявляется в материальном каком-то действии, там не остается, что каждый должен делать то, что он хочет. Так как может быть, какое может быть решение правильное? Допустим, у меня есть семья, я всех люблю, и все равно каждый делает какие-то вещи противоположные.

М. Лайтман: Очевидно, должны прийти к общему знаменателю и понять, что все разногласия, они лишь для того, чтобы пробудить нас и поднять нас на ступень, где мы хотя и находимся в разногласиях, но и находимся в объединении, благодаря разногласиям.

Ученик: То есть нужно согласиться с тем, что навсегда останется это разногласие?

М. Лайтман: Да.

Ученик: И что над ними что-то мы будем строить?

М. Лайтман: Ты видишь, что он не дает нам решения разногласия. Что эти противоречия между нами останутся, и мы будем противоположны друг другу все больше и больше, вплоть до Полного Исправления. А в Конце Исправления мы будем на высоте колоссальных разногласий, и вместе с тем будем в единстве между нами. Эти крайности, они соединятся.

Давайте почитаем. Мы прочитали один раз. Прочитай еще раз.

Чтец: (17:32) Прочитаем еще раз заголовок «Критика как причина успеха, отсутствие критики как причина вырождения».

Следует еще добавить к сказанному, что действительность предлагает нашему взору абсолютную противоположность между делами телесными и делами, пребывающими во мнениях и постижениях, в обсуждаемом нами предмете! Ведь единство общества, которое должно быть источником всего счастья и успеха, имеет место только и исключительно среди тел и в том, что связано с человеческим телом. Ведь разделение между ними является источником всех бед и несчастий.

Однако то, что имеет место во мнениях и постижениях, диаметрально противоположно [этому], ведь единство или отсутствие критики считается в них источником всех неудач, мешающим любому продвижению и любой плодотворной интеллектуальной деятельности. Ведь построение правильных умозаключений опирается, главным образом, на множественность разногласий и разделение, которое раскрывается и проявляется между [разными] мнениями. Ибо чем больше конфликт и противоречие и чем сильнее критика, тем больше умножается знание и понимание, и все вещи становятся гораздо более легкими для исследования и выяснения. А весь крах и вырождение разума происходит лишь от недостатка критики и разногласий по данному поводу.

Таким образом, очевидно, что вся основа материального успеха есть мера единства общества, а основа успеха постижения и мнений есть разделение и разногласие между ними.

Отсюда следует закон, что когда человечество достигнет своей цели в отношении телесного успеха, а именно – посредством достижения совершенного уровня в любви к ближнему, когда все тела живущих в мире соберутся в одно тело и одно сердце, как сказано в статье «Мир», – только тогда раскроется всё счастье, ожидающее человечество, во всей своей полноте. И вот, в противоположность этому, в этот момент нужно остерегаться, чтобы мнения представителей человечества не сблизились слишком сильно – настолько, что исчезнут разногласия и критика между мудрецами и учеными, потому что телесная любовь несет в своей природе также и сближение мнений. А если исчезнут разногласия и критика, прекратится всякое продвижение во мнениях и постижениях, и высохнет источник знания в мире, разумеется.

Таким образом мы полностью доказали обязательность осторожного отношения к свободе личности в том, что касается мнений и постижений, ведь всякое развитие мудрости и знания основывается на этой свободе личности. И потому нас предупреждают, что следует оберегать ее с повышенным вниманием, так, чтобы любая форма среди нас, которую мы называем словом «личность», то есть свойство частной силы отдельного человека, которое в общем называется «желанием получать» … [Бааль Сулам. Свобода]

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (21:58) Может быть, что важность цели может сохраняться в келим творений только с помощью разногласий?

М. Лайтман: Видимо.

Ученик: Что она именно… создалось какое-то состояние равенства свойств, подобия по форме на фоне разногласий, но тогда теряется цель.

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (22:34) Я хочу привести пример о разногласиях в десятке. Допустим, на уровне государственных каких-то дел это понятно, у них настолько большие разногласия. Но в десятке, бывает, мы спорим о каких-то вещах технических, неважных. Вы можете привести какой-то пример о настоящих разногласиях в десятке?

М. Лайтман: Нет. Я не думаю, что мы приходим к разногласиям. Ну, так… некие несогласия.

Ученик: Если я смотрю, в правительстве вроде такие разногласия очень существенные… А в десятке – именно тут должно было быть разногласие. Я уже не спрашиваю, как это решить. Я даже спрашиваю: а в чем разногласие тут может быть? Что мы можем привести в пример в качестве разногласия, и как такое может быть, что мы даже не приходим к этому?

М. Лайтман: Главное разногласие, мне кажется, если ты говоришь о народе и о стране, там разногласия о власти.

Ученик: Это мне понятно. Я спрашиваю про десятку.

М. Лайтман: В десятке разногласия?

Ученик: Да.

М. Лайтман: Я думаю, что это недостаток выяснения, недостаток выяснения, анализа. Нужно снова и снова возвращаться к этой статье, может быть, и тогда мы приблизимся к пониманию, как рассматривать себя внутри этого.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (24:34) В чем разница между несогласием и разногласием?

М. Лайтман: Несогласие – это разногласие, которое не закончилось.

Ученик: Да, я думаю, что если мы будем выяснять все те вещи, в конечном итоге, мы будем согласны, придем к согласию. Но нет такого, чтобы были такие настоящие разделяющие разногласия.

М. Лайтман: Может быть.

Ученик: Ну что, о чем мы? Бааль Сулам говорит, что это по-настоящему такое разногласие разделяющее, что невозможно соединить.

М. Лайтман: Это как товарищ говорит тебе, то, что есть между правыми и левыми в государстве.

Ученик: В стране-то легче посмотреть, а что у нас в десятке? Нам ближе десятка, мы тоже маленькая страна. Так, а где разногласие среди нас, внутри нас проявляется? Или мы вообще просто очень далеки еще от этого, мы еще маленькие слишком, чтобы были разногласия?

М. Лайтман: Мы не пробуждаем разногласия между нами, мне кажется.

Ученик: Потому что мы еще не пришли к этому, мы не знаем, как пробуждать разногласия?

М. Лайтман: Да, мы еще не подошли к этому, мы еще не достигли того, что мы можем играть в разногласия и в объединение.

Ученик: И каково будет разногласие между нами, в чем оно заключаться должно?

М. Лайтман: Я не знаю. Я не знаю, в чем может быть разногласие между нами. Но это может быть во всем.

Ученик: Ну, в чем? Ну, в чем? Допустим, товарищ любит пиццу, а другой любит шуарму. Не знаю, в чем может быть разногласие: где мы будем встречаться, что читать? Нет проблем у меня вообще отменить себя и поступиться своим мнением.

М. Лайтман: Хорошо, давай спросим.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (26:55) Объясняется, что есть ради Небес разногласия – это бейт Шамая и бейт Илеля. И я вижу, что когда у нас есть проблемы в десятке, у нас есть два подхода. Первый подход – с одной стороны, со стороны правой линии, его обнять и все. А второй, например, предъявлять к нему требования и сказать, что он ошибся. Есть законы, он должен исправить. Ну, как товарищ сказал, когда человек приходит в десятку, мы должны воспринимать, что Творец послал его. А что значит, что будь, что будет… То есть сила Моше, которая поднимается над этим. Один товарищ говорит: оба они правы, я с этим согласен, с этим подходом я согласен и с этим подходом. А другой говорит: а я ни с этим, ни с этими не согласен. А сила Моше – как она, в чем проявляется, что он использует это разногласие ради Небес?

М. Лайтман: Вот это мы должны выяснить и прочувствовать, и раскрыть всем.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (28:26) Я могу поделиться разногласием, которое было у нас в десятке. Например, что касается, как выполнять обязанности дежурного по объединению. Нужно обязать каждого, или только тот, кто хочет, например, быть шац, то есть посланником общества? И как это правильно делать? Допустим, человек сейчас должен выполнить эти обязанности, а он их не выполняет. Что делать? Как к этому относиться?

М. Лайтман: Я не знаю. Как может быть, что член десятки не выполняет свои обязанности относительно десятки, как другие? Это предатель. Кто же тогда вместо него выполняет эту роль?

Ученик: Десятка. Она входит в это и начинает это выполнять, делать это за него. То есть это и отсутствует, и не отсутствует.

М. Лайтман: И к кому она передает его роль?

Ученик: Есть такие, которые, если они не могут, они просят поменять их. А есть такие, которые вообще абстрагируются от этого. У нас есть внутреннее разделение. Я слышал это от других товарищей, которые говорят об этом. Действительно, как относиться к такому? Один говорит: а я забыл, а другой там еще… То есть у каждого есть разное отношение к важности этого, и это все время повторяется.

М. Лайтман: Это проблема. Нужно сесть и поговорить о важности роли, функции каждого и выполнения этой роли. И насколько вы начнете пренебрегать, презирать этого человека, который избегает своей роли.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (30:29) Разногласие, которое является результатом самолюбия, это понятно. Мы видим это почти везде. Вопрос в другом. Существует ли такая вещь, разногласие, вызванное любовью, любовью к ближнему, что именно любовь обязывает, чтобы было разногласие?

М. Лайтман: Может быть, я не знаю, поищи примеры.

Ученик: Например, мой товарищ хочет быть в отдаче десятке, и я хочу быть в отдаче десятке.

М. Лайтман: И в чем проблема?

Ученик: Например, он думает, что вот таким путем это правильно, а я думаю, что моим путем более правильно.

М. Лайтман: Почему один отменяет другого?

Ученик: Я не говорю, что отменяет, может быть, даже дополняет.

М. Лайтман: Ну, так дополняй. Обычно в отдаче нет разногласий, нет споров. Но может быть, если кли ограничено, или есть какие-то условия ограничивающие.

Ученик: То есть Вы говорите, что если мы направлены только на отдачу, у нас нет места для разногласий?

М. Лайтман: Я не знаю. Товарищ хочет принести им такое угощение и если я принесу, то это будет не к месту, у них не будет хисарона. Ну, это я не знаю.

Ученик: Как бы, тогда непонятно, что такое разногласие ради небес?

М. Лайтман: Время покажет.

Вопрос (Интернет): (32:17) В десятке есть мнений столько, сколько товарищей. Как работать правильно с этим разногласием и критикой в правильном виде?

М. Лайтман: Нет формы правильной или неправильной. Мы должны в наших условиях выяснять каждый раз, что такое разногласие и что такое выход из разногласия. Это вы должны выяснять, но не то, что для этого есть какой-то закон.

Вопрос (Интернет): (32:57) Так как в десятке вообще можно прийти к какому-то общему решению вместе со всеми этими разногласиями?

М. Лайтман: Это и есть проблема. Мы еще не знаем.

Вопрос (Интернет): (33:14) Как нам правильно научиться выражать разногласие и разделение между нашими мнениями и идеями внутри десятки?

М. Лайтман: Мы тоже не знаем. Нужно входить в это и стараться в этом работать.

Вопрос (Интернет): (33:37) Какой уровень любви мы должны построить, чтобы принимать разногласия как что-то полезное? Как выстроить это?

М. Лайтман: Если мы понимаем, что разногласия нам на пользу, то мы не сопротивляемся им, а наоборот, раскрываем их, и с их помощью обнаруживаем наши правильные отношения.

Вопрос (Ж Интернет): (34:18) Что мы должны отменять и чем поступаться, когда есть разногласия?

М. Лайтман: Уступать. Отменять лишь каждый самого себя.

Вопрос (Ж Интернет): (34:38) Бааль Сулам говорит, что когда есть разные мнения, люди чувствуют себя далекими друг от друга, и чувство отделения естественно, когда есть разные мнения. Как преодолевать эту отдаленность?

М. Лайтман: Я думаю, что отдаление – его мы можем преодолевать, только если будем работать в любви, с другой стороны, с другого конца.

Вопрос (Интернет): (35:22) Если мы не пришли к разногласию – это потому, что мы не пришли к любви?

М. Лайтман: Разумеется. Ненависть, любовь, разногласие, мир – это вещи, которые мы должны пройти.

Вопрос (Ж Интернет): (35:43) Как разногласия в наших семьях влияют на разногласия в группе и в нашем народе?

М. Лайтман: Мы не знаем, но очевидно влияют. В каждой семье есть там какой-то ящик с их разногласиями. Человек хочет того или нет, это выходит наружу и выплескивается, прорывается.

Вопрос (Ж Интернет): (36:23) Разногласия между правым и левым в десятке: можно сказать, что это разногласия между благодарностью Творцу и осознанием зла?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Ж Интернет): (36:40) Что имеется в виду: то, что мы прочитали, что объединение – это только на уровне тела? Что значит объединение на уровне желания получать?

М. Лайтман: Объединение желаний?

Ученик: Что это означает, что, как он пишет, что объединение только телесное? И что это за объединение желаний получать?

М. Лайтман: Нужно снова учить.

Вопрос (Интернет): (37:13) Как Вы видите решение всех проблем в Латинской Америке, когда есть всякие конфликты между странами?

М. Лайтман: Я не думаю, что это серьезно, потому что нет у них таких претензий, насколько я знаю, друг к другу, которые следуют из прошлых поколений, тянутся из прошлого. Это вещи, связанные с современностью, с последним временем. Такие конфликты, которые исходят из разных противостояний различных групп в этих странах, так мне кажется.

Вопрос (Ж Интернет): (38:10) Человеческая природа стремится естественным образом к миру, и это очень тяжело быть одновременно и в разногласиях в мире. Как из этих противоположностей прийти к любви, а не к отчаянию?

М. Лайтман: Любви мы можем достичь при условии, что мы стараемся раскрыть Творца, который вынуждает нас, и только в таком случае мы достигнем.

Вопрос (Ж Интернет): (38:48) Если есть разногласия в десятке, нужно ли углубляться в это и пытаться найти общее решение, или просто поднять молитвы, покрыть любовью и идти дальше?

М. Лайтман: Это лучше всего: поднимаем молитву и продолжаем.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (39:14) Может быть, что разногласия внутри человека, и это начинается все оттуда?

М. Лайтман: Конечно, да.

Ученик: Так какое решение, когда есть внутри человека разногласия, как ему это решать?

М. Лайтман: Пусть раскроет истинный корень, и тогда увидит, что исправлять.

Ученик: Истинный корень чего?

М. Лайтман: Для разногласия.

Ученик: Но для чего вообще это разногласие существует? Что это дает, чтобы найти корень и исправить? В чем цель этого?

М. Лайтман: Объединиться. Все разногласия – это как отдаление от объединения. Все?

Ученик: Но ведь это Творец отдаляет от объединения.

М. Лайтман: Ну, разумеется.

Ученик: Так что, тогда получается, что решение – это выбрать Творца?

М. Лайтман: Где находится действие Творца, которое производит все проблемы между нами.

Ученик: Но человек из себя не может подняться. Нужны товарищи, которые его вытащат из этого разногласия.

М. Лайтман: Верно, поэтому Творец пробуждает разногласия.

Ученик: Что пробуждает потребность в помощи?

М. Лайтман: В объединении.

Ученик: В объединении.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (40:55) Я хочу продолжить товарища. Он тут пишет, что свободу личности надо охранять. И это чувствуется так, что в этом вся проблема, то есть в любви к себе. Если я прихожу в десятку и не отменяюсь, так будет разногласие 100%. Так почему тогда он обязывает нас охранять свободу личности?

М. Лайтман: Что ты используешь силы своей личности, чтобы соединить всех.

Ученик: И этим, по сути, я разрешаю это разногласие?

М. Лайтман: Да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (41:40) Можно ли сказать, что разногласия в теле, а в голове нет разногласий?

М. Лайтман: А что ты имеешь в виду? Я не знаю.

Ученик: В духовном парцуфе, где находится разногласие? В гуф или в рош?

М. Лайтман: Обычно, ну, скажем, в гуф.

Ученик: И тогда получается, что если мы работаем над рош, мы понимаем... как мы учили в Песах об Аврааме, когда он спросил: «Как я узнаю, что унаследую землю?», – и Творец поднимает желание, чтобы мы подняли рош на более высокую ступень, приблизились к Творцу?

М. Лайтман: Да.

Ученик: И есть здесь использование разногласий ради небес?

М. Лайтман: Да.

Ученик: И всегда эти рошим будут оставаться не в разногласиях, а гуфим в разногласиях?

М. Лайтман: Верно.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (42:58) Я хотел бы спросить о том, что кажется духовными разногласиями. Понятно, что мы в этом не понимаем, но, скажем так: написано, что рабби Хия говорил так, рабби Акива говорил так, а в итоге согласились с рабби Акива, ну, например. Это чтобы показать нам путь, что когда мы достигнем этого, мы поймем или, действительно, этот прав, а тот отменен? Что такое разрешение разногласия, о которых говорят каббалисты?

М. Лайтман: Да...

Ученик: Что значит, что он заблуждался? Или как это?

М. Лайтман: Я не думаю, что он ошибся, но у нас нет выбора пока еще так решить, в такой форме. А может быть, потом, уже в другой форме.

Ученик: То есть в духовных разногласиях, это не то что кто-то побеждает кого-то?

М. Лайтман: Нет, они оба ошибаются. Просто из-за того, что решение в отношении нас, то мы принимаем мнение одного из них.

Ученик: То есть решение на данный момент относительно состояния нынешнего?

М. Лайтман: Да, да.

Вопрос (Петах-Тиква-Центр): (44:39) В народе Израиля на протяжении всех поколений разногласия были в основном относительно работы в Торе и заповедях, лишма или ло-лишма. Как эти разногласия могут разрешиться?

М. Лайтман: Не может пока еще, совершенно не может. Кто исполняет Тору и заповеди лишма?

Ученик: Каббалисты.

М. Лайтман: Ну да.

Ученик: Даже те, которые идут… Вот эти разногласия, они находятся в каждом человеке и также в обществе, имеется в виду в нашем, наверняка это находится и во внешнем обществе. Вопрос: как разрешить такие разногласия?

М. Лайтман: В чем оно в точности?

Ученик: Один утверждает, что нужно работать в отдаче. Он, может быть, даже не знает, что это ради получения, он думает, что он действует ради отдачи. Ну, он говорит, что это ради отдачи, для него это скрыто.

М. Лайтман: Да.

Ученик: А другой, у него есть, очевидно, какое-то свечение, пробуждение, что он, кроме как лишма, что это ради отдачи, а не ради получения вознаграждения, как РАБАШ пишет во всех статьях, не готов идти на компромиссы.

М. Лайтман: Ну, мы еще придем к этому.

Вопрос (Ж Украина-2): (46:53) Написано, нужно остерегаться, чтобы мнения не слишком сблизились. Если мы так должны оберегать разногласия, то в чем суть объединения между нами, в чем именно мы сближаемся?

М. Лайтман: Мы сближаемся в том, чтобы объединиться над всеми разногласиями.

Ученица: А чем отличается эгоистическое разногласие от разногласия ради Небес?

М. Лайтман: Тем, что мы различаем его так.

Вопрос (Киев-1): (47:50) Вы говорили, что надо пробуждать разногласия. Как их пробуждать в десятке?

М. Лайтман: Разногласия в десятке мы должны пробуждать так, чтобы они давали нам силу для того, чтобы двинуться вперед, преодолеть их выше знания.

Вопрос (Latin 4): (48:48) В десятке, когда мы критикуем, ощущается дискомфорт, и обычно мы прекращаем это. Как можно работать в таких ситуациях? Как можно работать с разногласиями, чтобы прийти к истинному разногласию?

М. Лайтман: Ну, так не работать над этим, пока не придем к истинному разногласию.

Вопрос (Петах-Тиква-7): (49:41) Ведь разногласия – это левая линия?

М. Лайтман: Если мы можем продвинуться с помощью разногласия, так почему нет? Так нам нужно выяснить их, эти разногласия, решить их, и так продвигаться.

Вопрос (Ж Петах-Тиква-10): (50:11) Сегодня у нас будет очень важное выяснение в десятке, и нам понятно, что сначала нужно возбудить любовь между нами. Как мы создаем любовь между нами перед выяснением?

М. Лайтман: Прежде делаем собрание подруг, пока не придем к выяснению любви между нами, связи между нами, цели мира, цели жизни, а потом уже выясняем. После того, когда мы пришли к этому, мы связались вокруг этого, тогда мы выясняем те проблемы, которые стоят перед нами.

Вопрос (Хадера-1): (51:11) В статье написано четко, что нужно соединять тела и сердца и оставлять разногласия между головами. Можно говорить, что есть разногласия в сердцах и разногласия в головах – там понятно. Скажем, желание получать не должно получать в себя – это сердце. То есть если я знаю, что человек хочет получать больше денег и так далее – это понятно. Но в большинстве случаев это непонятно: где тело, где сердце, где голова. Как это понимать?

М. Лайтман: Ну, мы должны будем учиться этому. Хорошо.

Вопрос (Ашкелон-2): (52:06) Есть много ответов, чтобы выяснять в течение дня, но я хотел бы продолжить товарища. У нас есть разногласия между внутренней работой и физической работой. Люди не приходят на встречи, не сообщают. И тот, кто слабее во внутренней работе, я вижу, что товарищи вкладывают в физическую работу. Как я могу больше вкладывать именно во внутреннюю работу?

М. Лайтман: Ты приблизься к товарищам и постарайся вместе с ними быть в одной цели. И все.

Вопрос (W Heb 1): (53:05) Настоящее разногласие ради Небес – что там выясняется? Силы Творца, воздействие Творца?

М. Лайтман: Что мы должны как-то решить между нами, чтобы приблизиться к Творцу.

Ученица: Когда человек думает о разногласиях, как он знает, что это исходит из его корня, а не что-то, что в мире принято?

М. Лайтман: Я не знаю. Человек не знает. Чем больше работает не из каких-то слухов, которые он получает от мира, а чем больше он углубляется в себя, это более правильно. Хорошо.

Что мы делаем дальше? Уже ровно пять.

Чтец: Мы можем перейти к Шаар Каванот, Песах.

М. Лайтман: Хорошо.

Чтец: Тогда перейдем к следующей части урока.

Набор: Команда синхронного набора

Ссылка на урок в Медиа Архиве

Kabala Medya

Kabala Medya

My LibrarySign in to like, save and subscribe to videos

Chapter Ki Tetze, part 2

Chapter Ki Tetze, part 2

Chapter Ki Tetze, part 2

Kabala MedyaTelif Hakkı © 2003-2026 Bnei Baruch – Kabbalah L’Am Association, Tüm Hakları Saklıdır

My Library
Sign in to like, save and subscribe to videos

Kabala Medya
Telif Hakkı © 2003-2026 Bnei Baruch – Kabbalah L’Am Association, Tüm Hakları Saklıdır