Стенограмма набрана и отредактирована с русского синхронного перевода, поэтому в ней возможны смысловые неточности.

Ежедневный урок (Утро), 21 января 2024 года

Часть 3: Бааль Сулам. Последнее Поколение

Чтец: Мы читаем «Труды Бааль Сулама» со слов «Известно мне».

Известно мне, что существуют способы заставить рабочих завершить ту часть работы, которую возложат на них управляющие. Это можно сделать с помощью порядков, принятых при капиталистическом строе, когда каждый получает оплату согласно производительности своего труда. А в дополнение к этому, можно наложить тяжелые и горькие наказания на тех, кто проявляет халатность, как это принято в советских странах. Однако это вовсе не коммунизм, ради которого стоило бы принести себя в жертву. Более того, подобный режим неизмеримо хуже капиталистического – по очевидным причинам, как я покажу ниже.

(01:49) Если бы этот режим принуждения все-таки был этапом на пути к совершенному коммунизму, его еще можно было бы принимать и терпеть. Однако это не так, ибо никакое в мире воспитание не обратит человеческую природу с эгоизма на альтруизм. А потому режим принуждения, характерный для советских стран, это вечный режим, который не изменить вовеки. Когда же его захотят сменить на подлинно коллективный строй – иссякнет горючее у работников, и не смогут трудиться, и разрушат этот режим. Ведь эгоисты и антикоммунисты – это одно и то же. Они идентичны.

Мало того, принудительно насаждаемый коммунистический строй совершенно нежизнеспособен, ибо нет права на существование у режима, опирающегося на одни штыки. В конце концов, бо́льшая часть общества восстанет на него и упразднит. И не вечно смогут десять процентов идеалистов править девяноста процентами эгоистов и антикоммунистов, как это происходит в советских странах и в странах восточной Европы.

Более того, даже той горстке идеалистов-коммунистов, которая стоит сегодня в этих странах во главе руководства, не гарантировано, что такой порядок вещей сохранится навеки, ибо идеалы не передаются сыновьям по наследству. И хотя отцы являются идеалистами, нет никакой уверенности в том, что сыновья последуют за ними. А потому, откуда взяться уверенности в том, что руководство во втором или третьем поколении останется в руках коммунистов-идеалистов, как и сегодня? Возможно, ты скажешь что бо́льшая часть публики всегда будет избирать их из рядов общества? Это серьезная ошибка, ибо бо́льшая часть эгоистической публики избирает лишь тех, кто близок ей по духу, а не своих антагонистов. Кроме того, всем известно, что и сегодняшние руководители вовсе не являются избранниками общества. А если так, кто же проследит за тем, чтобы избранниками общества всегда были идеалисты из его рядов? Ну а когда эгоисты придут к власти, они, без сомнения, сразу же отменят этот режим или, во всяком случае, превратят его в своего рода национал-коммунизм господствующих народов.

М. Лайтман: Вопросы? Тут все уже достаточно просто и понятно. Мы уже после всей этой истории.

Чтец: (06:07) Всё мною сказанное является моей собственной точкой зрения. Таким образом, я доказал, что коммунизм и альтруизм – это одно и то же, а также что эгоизм и антикоммунизм – это одно и то же. Однако если ты спросишь самих коммунистов, они решительно отвергнут это и скажут обратное: «Мы далеки от всяческой буржуазной морали, и не испытываем ни малейшей сентиментальности. Лишь справедливости мы желаем – пускай не эксплуатирует человек ближнего». Иными словами, речь идет о принципе «мое – мое, а твое – твое», что действительно свойственно эгоистам. А посему следует мне смотреть на вещи, сообразуясь с их именно пониманием. Подвергнем же анализу эту справедливость, которой они желают и ради которой идут на самопожертвование.

Прежде всего, учитывая развитие коммунистических режимов, я нахожу, что понятий «буржуазия» и «пролетариат» уже недостаточно для прояснения истории экономики, и нам нужны понятия более общие. Правильнее будет разделить общество на класс предприимчивых и класс отстающих. При буржуазных режимах «предприимчивыми» являются капиталисты и средний класс, а «отстающими» – работники, которые на них трудятся. При коммунистическом режиме «предприимчивыми» являются начальники, руководители и интеллигенция, а «отстающими» – работники, которые на них трудятся.

Причем бо́льшую часть каждого общества всегда составляют отстающие, а доля предприимчивых не достигает и тридцати процентов от общего числа. Согласно естественному закону, класс предприимчивых всеми силами будет эксплуатировать класс отстающих, подобно тому, как в море сильная рыба проглатывает слабую.

Нет разницы в том, являются ли предприимчивые капиталистами и коммерсантами, как при буржуазном строе, или начальниками, руководителями, интеллигентами и распределителями, как при строе коммунистическом. Ведь в конечном итоге, предприимчивые в меру своих сил будут эксплуатировать трудящиеся слои отстающих и совершенно не станут их щадить. Предприимчивые всегда будут вычерпывать сливки и масло, оставляя трудящимся работникам скудную сыворотку. Вопрос лишь в том, что остается труженикам после жесткой эксплуатации со стороны предприимчивых, и какова степень порабощения, которое предприимчивые налагают на них? А также: какую долю независимости и человеческой свободы дозволяют им предприимчивые? Лишь согласно мере тех отбросов, которые предприимчивые оставляют отстающим, следует нам рассматривать всякий режим, проводить различия между режимами и выбирать из них предпочтительный.

Напомним снова то, о чем мы уже говорили: человек не может работать без какой-либо оплаты, которая для него – как горючее для машины. При неальтруистическом коммунистическом строе необходимо раздавать работникам плату за их труд и строгие наказания за халатность. Однако требуются многочисленные руководители, чтобы следить за ними, поскольку – без должного надзора – зарплаты и наказаний, разумеется, не хватит ни на что. Однако стоять над людьми, карать их и изматывать – нет работы тяжелее этой, ибо никто не желает быть палачом. А потому, даже если поставить руководителей, и начальников над руководителями, и еще более высоких начальников, следящих за ними – все вместе они станут пренебрегать своим надзором и не будут карать и утруждать работников, как того требует необходимость.

(12:26) И нет от этого иного средства, кроме как добавить чиновникам горючее в мере, достаточной для столь трудной работы – работы палача. Иными словами, дать им оплату в несколько раз бо́льшую, чем у простого работника. А поэтому не удивляйся тому, что в России чиновникам платят в 10-50 раз больше, чем простому работнику. Ведь их старания больше, чем у простого работника в 10-50 раз. Если же им не предоставят достаточной оплаты, они вынуждены будут пренебречь своим надзором, и государство развалится.

А теперь представь себе это в деньгах нашей страны. Скажем, к примеру, что зарплата простого работника составляет сто шекелей в месяц. В таком случае, чиновники самого низкого ранга будут получать тысячу шекелей в месяц, то есть в десять раз больше. Выходит, что в течение года такой чиновник соберет 12000 шекелей, а в течение десяти лет – 120000 шекелей. Если вычесть из этого десять процентов на содержание, у него останется 108000 шекелей, и, по-видимому, его следует считать уважаемым капиталистом. Это тем более относится к чиновникам высоких рангов. Таким образом, за несколько десятков лет чиновники превратятся в миллионеров – без всякого риска, прямо за счет эксплуатации трудящихся. Потому я и сказал, что, по опыту сегодняшнего дня, не следует больше делить общество на буржуазию и пролетариат, а надо подразделять его на предприимчивых и отстающих.

Возможно, ты скажешь, что всё это лишь этап на пути к подлинному коммунизму, то есть что благодаря воспитанию и общественному мнению массы будут воспитаны до такой степени, что «каждый станет работать по способностям и получать по потребностям», и не нужны будут начальники и управляющие. Это большая ошибка. Ибо девиз «от каждого по способностям, каждому по потребностям» – есть ярко выраженный альтруистический девиз. Как бы то ни было, стремление к тому, чтобы каждый смог без горючего работать на благо общества, – это совершенно неестественный путь, если только альтруизм не будет причиной и горючим для работы человека, как я и доказал.

А потому не следует надеяться ни на какое изменение к лучшему; но более того, следует опасаться, что та горстка коммунистов-идеалистов, которая стоит сегодня во главе руководства, не передаст свое управление в наследство другим идеалистам, так как постепенно возрастет эгоистическая сила народа, и выберут они высшее руководство в своем эгоистическом духе. Тогда они вернут в строй капиталистическую систему или, по крайней мере, превратят коммунизм в своего рода национал-коммунизм господствующих народов, как поступил Гитлер, да сгинет имя его. Ибо не найдется причины, которая воспрепятствует им эксплуатировать другие народы себе на удовольствие, если только будет у них сила.

А может быть, ты скажешь, что благодаря воспитанию и общественному мнению можно преобразить природу масс и сделать их альтруистами? Это тоже большая ошибка, потому что воспитание неспособно создать нечто большее, чем общественное мнение. Иными словами, общественное мнение будет уважать альтруистов и презирать эгоистов. И всё то время, пока общественное мнение при помощи уважения и презрения будет стоять на страже альтруизма – воспитание продолжит нести пользу. Однако если придет время, и какой-нибудь опытный и удачливый оратор станет ежедневно вести речи, противоположные общественному мнению – он, несомненно, сможет изменить общественное мнение по своему желанию.

В истории уже имеется горький опыт того, как всё тот же злодей, да сгинет имя его, превратил столь высокообразованный народ, каким являются немцы, в хищных зверей посредством своих ежедневных проповедей. Тогда лопнула и исчезла, как мыльный пузырь, вся их культура, насчитывающая несколько сот лет. А случилось это потому, что изменилось мнение общества, и культуре не на что стало опираться. Ведь культура не может существовать без поддержки общественного мнения.

(19:34) Отсюда ты видишь воочию, что нет никакого шанса изменить этот режим принуждения, и нет никакой надежды, что массы придут когда-нибудь к истинному коммунизму, согласно девизу «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Наоборот, трудящиеся вынуждены навечно оставаться под ужасной пятой начальников и руководителей. А начальники и руководители всегда будут сосать кровь трудящихся, подобно капиталистам-буржуа, если ненамного хуже их. Ведь при коммунистическом режиме принуждения у трудящихся нет даже права на забастовку. Меч и голод постоянно занесены у них над головой, как уже известно из советского опыта. А если отменят когда-нибудь режим принуждения – нет сомнения, что тотчас разрушится общество, поскольку тогда иссякнет горючее у работников.

... Говорят, что при коммунистическом строе пролетариату стоит страдать, поскольку люди страдают за себя – ведь они являются хозяевами всех излишков, имущества и средств производства, и никто не станет их эксплуатировать. В отличие от этого, при буржуазном строе у них нет ничего кроме одного лишь хлеба насущного, а все излишки прибирают себе капиталисты. Как приятны слова эти при поверхностном рассмотрении. Однако же, если и есть в этих словах крупица правды, то надо отнести их на счет предприимчивых, являющихся чиновниками и начальниками, и без того владеющими всеми благами принудительного режима. Но это совершенно пустые слова в отношении пролетариата, то есть в отношении отстающих слоев трудящихся.

Возьмем, к примеру, наши железные дороги, которые находятся в собственности государства. Другими словами, собственность на железные дороги распределена между всеми гражданами страны. Я спрашиваю: ощущает ли какой-либо гражданин из наших рядов свое право собственности на железные дороги? Доставляет ли ему езда по национализированной железной дороге больше удовольствия, чем езда по частной капиталистической железной дороге? Или возьмем, например, такое чисто пролетарское владение как дорожно-строительная компания «Солэ́ль Бонэ́», находящаяся исключительно в собственности рабочих. Пользуются ли рабочие, трудящиеся в принадлежащей им фирме, бо́льшими льготами, чем при работе на чужую капиталистическую собственность? Опасаюсь, что рабочий, который трудится у стороннего подрядчика, чувствует себя как дома в намного большей степени, нежели тот, кто работает в компании «Солэль Бонэ», хотя он вроде бы и является ее собственником. [Бааль Сулам. Последнее Поколение]

Объявление (24:07)

Песня (25:21)

Набор: Команда синхронного набора

Видеофайл в Медиа Архиве: https://kabbalahmedia.info/ru/lessons/cu/a8eTdkL7

קבלה מדיה

קבלה מדיה

איזור אישיכדאי להיכנס כדי להוסיף לייק לסרטונים, לשמור תכנים ולהירשם למינויים.

למה מזמינים את האושפיזין דווקא לדירת ארעי?

למה מזמינים את האושפיזין דווקא לדירת ארעי?

למה מזמינים את האושפיזין דווקא לדירת ארעי?

קבלה מדיה© כל הזכויות שמורות 2003-2026 בני ברוך - קבלה לעם

איזור אישי
כדאי להיכנס כדי להוסיף לייק לסרטונים, לשמור תכנים ולהירשם למינויים.

קבלה מדיה
© כל הזכויות שמורות 2003-2026 בני ברוך - קבלה לעם