שיעור בוקר 04.07.24 - הרב ד"ר מיכאל לייטמן - אחרי עריכה

ספר "כתבי בעל הסולם", "כתבי הדור האחרון", עמ' 831

חלק א', כותרת "תוספות וטיוטות", קטעים ו'-י'

קריין: ספר "כתבי בעל הסולם", עמוד 831, "כתבי הדור האחרון", חלק א', כותרת "תוספות וטיוטות", קטע ו'.

"(8/7) אמנם אמת גמור הוא שאי אפשר שתהיה חברה טובה ומושלמת אא"כ הרוב שבה הוא טוב כי ההנהלה מציירת טיב החברה, וההנהלה נבחרת מרוב צבור, ואם רובם רע, בהכרח גם ההנהלה היא רעה. כי רעים לא ישימו עליהם מושלים שיהיו למורת רוחם.

ואין להקשות מן הדמוקרטיות המודרניות כי המה בתחבולות שונות מרמים את צבור הבוחרים. וכשיתחכמו ויבינו העורמות שלהם, אז בטח יבחרו הרוב הנהלה כפי רוחם. ועיקר הערמה עומדת להם במה שמקדשים מתחילה אנשים בשם טוב, ומפרסמים אותם אם בחכמה אם בצדקות, ואז ההמונים מאמינים ובוחרים אותם. אבל שקר אינו מתקיים לעולם".

"ואין להקשות מן הדמוקרטיות המודרניות כי המה בתחבולות שונות מרמים את צבור הבוחרים. וכשיתחכמו ויבינו העורמות שלהם, אז בטח יבחרו הרוב הנהלה כפי רוחם. ועיקר הערמה עומדת להם במה שמקדשים מתחילה אנשים בשם טוב, ומפרסמים אותם אם בחכמה אם בצדקות, ואז ההמונים מאמינים ובוחרים אותם. אבל שקר אינו מתקיים לעולם".

(0/0) ובזה נמצא הסבר להיטלריזם. כי אחד מפלאי הטבע הוא, מה קרה לגרמנים, שנחשבו מעמים בעלי ציביליזציה היותר נעלים, ופתאום ביום אחד נהפכו ונעשו עם פראי אדם, הגרוע ביותר מין עמים הפרימיטיבים, שכבר היו מעולם. ולא עוד; שהיטלר נבחר על פי רוב ובהאמור הוא פשוט מאד. כי באמת אין שום דעה לרוב הצבור, שסורן רע, אפילו בעמים הציבוליזירטע [בעלי הציביליזציה הגבוהה] ביותר. אלא שמרמים את רוב הצבור כנ"ל. ולפיכך אפילו שרוב הצבור הוא רע יכול להיות הנהגה טובה.

אבל אם בא אדם רע המוכשר לגלות את הרמאות שעושים המנהלים עם אנשים המפורסמים שהם יוצרים, ומראה אותם אנשים הראוים לבחירה לפי רוחם ורצונם, כמו שעשה היטלר (וכן לנין וטרוצקי [לב טרוצקי (1879-1940), מהפכן יהודי רוסי]), אין שום פלא שמשליכים כל הרמאים ובוחרים במנהיגים רשעים לפי רוחם.

ולפיכך היה היטלר באמת נבחר דמוקרטי שנתיחד בו רוב הצבור. ואח"ז הכניע וביער כל האנשים בעלי אידיאה ועשה בעמים כרצונו וכרצון העם.

וזהו כל החידוש כי מימות עולם עוד לא קרה שרוב הצבור ישלטו באיזו מדינה, אלא או האוטוקרטים, שסוף סוף יש בהם איזה שיעור של מוסר. או אוליגרכיה, או דמוקרטים הרמאים כנ"ל. אבל רוב הצבור הפשוט לא שלטו אלא בימי היטלר ימ"ש.

ונוסף על זה הרים הרשעות כלפי עמים זרים. והרים טובת הכלל עד למסירת נפש. כי הבין נפש הסדיסטים שאם נותנים להם מקום לפרוק את הסדיזם, ישלמו בעד זה גם בנפשם."

בעל הסולם כותב כאן בקיצור נמרץ, אבל דברים שהם בולטים מאוד.

שאלה: אם העם בוחר לפי מה שהוא, כלומר בוחר הנהגה של רשעים, איך מגיעים למצב שרוצים להחליף אותו?

כי הם לא יודעים שהם בוחרים ברשעים, הם בוחרים לפי מה שרואים, ככל שהם יותר קרובים אליהם.

תלמיד: ומתישהו זה מתהפך, כלומר ההרגשה בעם אמורה להפוך להיות שמי שהופך בראש הוא רשע?

כן. לפי מה שהוא דיבר בהתחלה ומה שעשה בסוף, זה תמיד ההיפך, למשל תראה את לנין, טרוצקי, כל האלה.

תלמיד: כלומר העם מתפתח לראות שבאמת הם הנהיגו על עצמם מישהו שהוא רשע ולא טוב להם.

כן.

תלמיד: משהו השתנה בהם, אילו ערכים או שזה רק זמני? הם התפתחו לעבר ערכים טובים יותר ואחר כך רצו מנהיגים טובים, או שזה היה רק לאותו הרגע שראו שזה לא טוב?

האמת שזה היה ללא התפתחות. זה שבעל הסולם לקח כל הזמן כדוגמה את רוסיה, כי כך פתחה את עצמה לפני כולם, בזה אני לא רואה שום שינוי.

תלמיד: אז מה התקווה של העם, אם הם גם ככה מנהיגים עצמם כל פעם רשעים ונשארים באותו יחס - למי צריך להיות המנהיג?

ברוסיה לא הייתה בחירה, הייתה בחירה של כידונים.

תלמיד: נכון, אז אם כבר יש שלטון קומוניסטי בעם, אז הם אבודים מהבחינה הזאת?

כן. אף פעם הם לא יכולים להחליף אותו, רק ליותר גרוע.

תלמיד: אז מה התקווה אם כך?

אין תקווה, זה ייפול בעצמו.

תלמיד: מה זאת אומרת, ייפול בעצמו?

כמו עכשיו, אנחנו רואים מה קרה שם מבחינת הכלכלה והחינוך והכול, אז הכול לא רק יורד, נופל, ובכל זאת השלטון מחזיק.

תלמיד: אבל אמרת שזה יהיה יותר גרוע, אז אם ייפול השלטון, יהיה להם יותר גרוע, הם יבחרו מנהיגים יותר גרועים?

אני חושב שאם ייפול זה יהיה כבר משהו שלא יוכל להתקיים בשום צורה. עכשיו זה מתקיים בגלל הכוחות הפנימיים שיש בשלטון. היום זאת בעיה גדולה מפני שיש נשק שיוכל להזיק לכולם ולכן אף אחד לא מתחיל להוריד את השלטון. זה מאוד מסוכן.

שאלה: הוא אומר שמשטר של דמוקרטיות מושתת על שקר בעצם, ואם כך אז גם הדמוקרטיות סופן פשוט להתרסק וליפול?

כן, אומנם הדמוקרטיה יותר ממתקדמת משלטון כידונים כמו שהוא אומר על הרוסים, אבל בכל זאת אנחנו מבינים שגם זה לא סופי.

תלמיד: ולאן הדמוקרטיה שמתרסקת נופלת, שוב למשטר טוטליטרי, למין קומוניזם או מה?

קשה להגיד כי כאן הכול תלוי בהתפתחות הטכנולוגיה, וזה מה שמשנה היום את צורת החברה. האמריקאים עכשיו דואגים רק לייצב ככל היותר צ'יפים וחושבים שעל ידי זה הם יכולים לסדר בכל הרמות ובכל המקצועות את החברה כך שיהיה לכולם טוב.

זאת בעצם המהפכה שהם מצפים שתבוא, כי כל הצורות האחרות בסופו של דבר כולן כוחניות ובזה לא יכולים להצליח. כי אם אתה עושה משהו בכוח אז אין בזה אף פעם סוף טוב.

תלמיד: האם בתקופה כמו שאנחנו נמצאים בה ממש בימים האלה, שאנחנו רואים את אמריקה בקריסה, את רוסיה בקריסה, את אירופה בקריסה, ממש רואים שכל המדינות בעולם נמצאות באיזה תהליך של התפוררות, זה פשוט קורה לנו מול העיניים.

האם בתקופה כזאת יש סיכוי לדחוף יותר את הכיוון של הקומוניזם האלטרואיסטי הזה שבעל הסולם מדבר עליו, או שזה לא הזמן כי צריך פשוט לתת למערכת להתייצב לפני כן? או שדווקא בזמן הזה כשהעסק מתהפך ויש שם בלגן, יש הזדמנות להכניס משהו חדש אולי?

אני חושב שבכל זאת על ידי השימוש בצ'יפים אנחנו נגיע למצב שזה יתפוס אותנו ובסופו של דבר ינהל אותנו.

תלמיד: אנחנו מדברים על הבינה המלאכותית שעכשיו משתוללת?

אני חושב. אבל לא שהיא תשתלט אלא זה משהו שאין בטבע האנושי ומשהו שיכול לענות על כל השאלות שלנו, ונראה לי שזה יכול להיות כעתיד הטוב ביותר ביחס להזדמנויות שיש לפנינו. כי האנושות לא יכולה להגיע למשהו יותר מזה, היא צריכה להיות כפופה ליכולת הזאת לבנות חברה שהיא כולה מלאה ב"צ'יפים", שכל התרבות והחינוך והיחסים בין כולם, בסופו של דבר הם כולם יתנהלו לפי מוח הצ'יפים.

תלמיד: זה מוזר, אתה אומר שבסופו של תהליך או בתקופה שאנחנו נמצאים בה עכשיו האנושות תקבל על עצמה איזו הנהגה שהיא בינה מלאכותית כלשהי?

כן.

תלמיד: שהיא בעצם לא אנושית, כמו שאמרת, זה לא בן אדם, זה משהו אחר.

כן. ואז תתחיל לראות שהיא בזה נעלמת כחברת בני אדם ומה שיבוא, ידברן אותנו לעבור לשלב יותר גבוה בהתפתחות.

תלמיד: זאת אומרת, הצעד הבא בהתפתחות של האדם יבוא כאיזו אנטיתזה לשליטה של הבינה המלאכותית, שתבוא פה ויקום שלטון חדש של בני אדם, שדווקא אולי יתקדם לכיוון הנכון?

כן.

תלמיד: ואז אנחנו נהיה מוכנים לתהליך הזה שמתואר פה?

כן. כן. אני חושב שככה זה יהיה, שאנחנו נצטרך לעבור לשלטון של הצ'יפים.

תלמיד: בעל הסולם כותב על זה באיזה מקום?

לא, אבל רק בזה אפשר לקוות שאנחנו נגיע למשהו, לשלטון, לסדר שהצ'יפים ינהלו את רוב החברה. יש פה הרבה שאלות ואף אחד לא יודע ולא בטוח, אבל לדברים האלה אי אפשר להתנגד. כך אני חושב.

שאלה: אתה מתייחס לזה שיותר ויותר אנשים משתמשים בבינה מלאכותית או ממש יעברו השתלה במוח, לניסויים כאלה?

לכל הדברים, אפילו להשתלות אם צריך.

תלמיד: אז היחס שלך לזה הוא שזה דבר רע או טוב?

לא טוב ולא רע, אני אומר שזה שלב של התפתחות האנושות.

תלמיד: אני לא מתכוון עדיין מבחינה רוחנית, אמרת שבלי זה האנושות, בני אדם לא יידעו איך להתנהג, אז זו דרך איכשהו לגרום לאנשים להתנהל בצורה נכונה יותר, אפילו זה כלפי זה, כלפי הסביבה שלנו?

כן, כלפי כולם, כלפי עצמם, כלפי הטבע, אנחנו כולנו נתנהג לפי מה שנקבל מתרבות הצ'יפים בחיינו.

תלמיד: ומי יגיד לתרבות הצ'יפים מה להגיד לנו, מי ינהל את זה?

הם בעצמם.

תלמיד: כלומר זה כמו בסרטים המפחידים שאנחנו רואים, שהמחשבים משתלטים?

אני לא רואה סרטים כאלה, באמת לא ראיתי אף סרט כזה, אבל בסופו של דבר מה אנחנו עושים היום? אנחנו עושים מה שאומרים אילו אנשים שקיבלו את כוח השלטון, זה יותר טוב?

תלמיד: אני שואל, כי היום באמת יש כמה חברות גדולות שמכתיבות לנו מה לחשוב וכולי, אבל על מה שאתה מדבר יש המון סרטים שבהם המחשבים והבינה המלאכותית יוצאים מכלל שליטה של בני האדם, ואפילו מתהפכים נגדם.

אני לא יודע, זו רמה אחרת של התקשרות בין בני האדם ובין החברות והמדינות. אבל נראה לי שבסופו של דבר המוחות האלה, הצ'יפיזציה הזאת יתפסו את הכוח כי אין יותר גדולים, חשובים ומקיפים מהם, ולכן הם ישלטו.

תלמיד: בעל הסולם כותב, "אמנם אמת גמור הוא שאי אפשר שתהיה חברה טובה ומושלמת אא"כ הרוב שבה הוא טוב" כי מתוך זה בוחרים הנהלה וכולי. איך הרוב יגיע להיות טוב?

דרך זה שכולם יבינו שעם הרע שיש בהם אי אפשר להמשיך.

תלמיד: למה אי אפשר להמשיך?

מתוך הכרת הרע למה זה מביא אותנו.

תלמיד: אני שואל כי נראה שיש יותר ויותר הכרת הרע וזה רק מוביל אותנו לשנוא אחרים או להתבודד עוד יותר למחנות ותמיד יש את מי להאשים, כמו שבעל הסולם גם אומר על היטלר שהוא פשוט הצליח לזהות את היצר הסדיסטי ולהשתמש בלאומנות ולהפנות את הכול כלפי עמים אחרים. לא נראה שיש גבול ליכולת הזאת.

גבול צריך להיות. או בטוב או ברע, לשני הכיוונים האלה, אבל האנושות חייבת להתפתח יותר.

נמשיך ונראה מה עוד בעל הסולם אומר לנו.

קטע ז'

"(9/1) הק' האגואיסטי אין בכחו למנוע מלחמות. כי האומות החרוצים או בעלי חומר הגלם לא ירצו להשתוות ולהתחלק עם אומות העניות והנחשלות. וע"כ שוב אין לקוות על השלום אלא בכח השמירה מפני המלחמות דהיינו בהכנות כלי זיין, להשמר מפני הקנאה והשנאה של האומות העניות והנחשלות, ממש כמו היום."

זאת אומרת השינויים לא יהיו לכיוון הטוב, לכיוון של יותר סדר, אלא האגו ישלוט.

"(9/2) ולא עוד, אלא גם יתווספו מלחמות מחמת שינוי אידיאות למשל, טיטואיזם, ציוניזם.

(9/3) כבר דברתי וכתבתי מזה בתרצ"ג וצווחתי ככרוכיה והזהרתי כי המלחמות של היום יחריבו העולם. ולא האמינו. אבל עתה אחר הפצצות האטומית והמימית אני חושב שהכל יאמינו לי אם לא נינצל ממלחמות יהי' קץ העולם".

שוב נתחיל מחברות כמו שהיו לפני אלפי שנים על פני האדמה. המלחמות יכולות לזרוק אותנו אלפי שנים אחורה.

שאלה: בעל הסולם נותן את גרמניה כדוגמה לעם הכי מפותח שפתאום התעורר בו היצר הסדיסטי, ואת רוסיה כדוגמה לעם פחות מפותח שגם שם נעשתה מהפכה ונהייתה שם דיקטטורה. אתה חושב שתופעה כזאת יכולה לקרות גם בעם ישראל עם כל ההתפתחות שלו?

אנחנו אומה קטנה שתלויה בכולם בכל, אין לנו שום דבר חוץ מחתיכת קרקע שאנחנו אוחזים בה נגד הרצון של כולם. וודאי שכדי להתקיים אנחנו חייבים קשר עם כוח עליון, כי באמת אין לנו על מה לסמוך ועם מי להתקשר. אין לנו חברים ואין לנו אנשים גדולים שיכולים לחזק אותנו ולשמור עלינו, לכן אנחנו כעם, כמדינה תלויים בכולם.

זה נעשה כך בכוונה תחילה כדי שנבין שרק על ידי העלייה לחיבור בינינו אנחנו מעוררים בטבע כוח מיוחד שלא היה, אלא היה טמון בטבע ואנחנו נביא אותו לעולם, ועל ידי הכוח הזה העולם יקבל צורה חדשה, צורה של קומוניזם, חיבור. זה כן יכול לקרות, זו מטרת ההתפתחות שלנו ומטרת הבורא בלפתח את העולם.

יש עוד הרבה שאלות למה הוא עשה את זה דווקא בצורה כזאת, אבל נבין אותן ככל שנתקרב לסוף.

שאלה: אני מבין שאותה צ'יפיזציה שדיברת עליה תוכל להבין את כל הצרכים של האדם, היא תעקוב אחרי ההתנהגות האנושית ותספק לאדם כל מה שהוא צריך.

כן.

תלמיד: אבל איך היא תבין את הנוכחות או את הקיום של כוח עליון שהוא מעליה?

אני חושב שככל שאנשים יהיו מחוברים ביניהם אז דרך אותם הצ'יפים הם יהיו יותר ויותר קרובים לפי הדעות שלהם לבורא וכל ההתקשרות ביניהן תהיה יותר ויותר קרובה לטבע הבורא.

תלמיד: אני לא יודע מה זו הצ'יפיזציה הזאת, אבל כעיקרון, איך התוכנה הזאת יכולה להבין משהו שהוא מעליה?

זה לא שהיא תבין, אלא בני האדם יבינו בסופו של דבר. זה לא שהצ'יפים מנהלים אותנו, הם כן ינהלו אותנו אבל לפי חוקי הקשר, חוקי החברה. אנחנו נכנסנו לאיזה מקום שאין לנו שם הבנה, שליטה, רק עכשיו זה מתחיל להתפתח בצורה רצינית. אבל כך אמרתי מפני שככל שאני חושב על זה, אני לא רואה עוד דרך לצאת ממצבנו, מההתפתחות האגואיסטית אלא רק על ידי המהפכה הזאת.

תלמיד: אפשר לשאול על זה עוד?

כן, אבל אני לא יודע עד כמה יש לי תשובות ועד כמה התשובות שלי הן נכונות, אמיתיות. בנושא הזה אני בסך הכול מישהו שמתעניין מהצד.

שאלה: גם אם ניקח את כל התבונה האנושית שנצברה עד היום ונכניס אותה לתוך תוכנה, האדם בסופו של דבר רוצה להנות מהחיים, יש לו את כל הרצונות לאוכל, מין, משפחה, כסף, כבוד, שליטה. איך התוכנה הזו תביא אותו להבנה שיש משהו משותף, בורא, טוב, שכדאי להגיע אליו?

זו לא בעיה לספר לאנשים ושהם ירצו את זה, בתנאי שרע להם והם יראו שזה יכול להיות טוב, אלא הבעיה היא איך להגיע לטוב.

תלמיד: אם ניקח את כל השיעורים שלך ואת כל כתבי רב"ש, כתבי בעל הסולם, כתבי האר"י, ספר הזוהר, ונכניס אותם לתוך איזו תוכנה גדולה, והיא תנהל לנו את החיים, מה היא תעשה? לאן היא תביא אותנו?

המכונה הזאת תעצור ולא תוכל להתקדם, כי היא עובדת לפי האגו של בני האדם, והיא לא יכולה להתקיים לפי חוקי החברה העתידה.

תלמיד: על זה בדיוק על זה אני שואל, היא תביא אותנו לעצירה?

כן.

תלמיד: וזה טוב כי זו תהיה הכרת הרע האמיתית?

זאת תהיה הכרת הרע, האנושות גם היום מוכנה להכיר ברע הזה אבל אין לה ברירה, היא חייבת להתקיים, ולכן למרות הרע שבחיינו, אפילו לא מהיום אלא ממחר והלאה, אנחנו בכל זאת מחויבים לקיים את גופינו וכך להתקדם. זאת אומרת, אנחנו מתקיימים בעל כורחנו.

תלמיד: בעל כורחנו אבל מהתענוג הבא, העיקר לברוח למשהו שיהיה קצת יותר טוב, זה מספיק.

כן.

תלמיד: כך בעצם האנושות מתנהלת.

כן, כמו חיות.

תלמיד: אם כך כל התהליך הזה שאתה מדבר עליו, הצ'יפיזציה, יביא את האדם למצב שאין לאן לברוח, הוא יבין שאין לאן לברוח?

אני לא יודע, אני רק יודע שקם כוח מיוחד בכל החברה האנושית שהוא לאט לאט ינהל אותנו, יביא אותנו למצב שנהיה תלויים בו וכפופים לו.

תלמיד: ולאן הוא ינהל אותנו? לאיזו מטרה? לאיזה כיוון?

אני חושב שכאן אנחנו ניכנס לעימות עם כוח הבורא. מצד אחד אנחנו מבינים שכל אחד חייב לדאוג לעצמו, ומצד אחר, לפי הצ'יפיזציה אנחנו נרגיש ונבין שכולנו חייבים להיות תלויים וכלולים זה בזה.

תלמיד: והקונפליקט הזה יוליד צורך להבין את הכוח העליון או להבין משהו אחר, שונה?

הקונפליקט הזה יביא לנו הכרחיות בכוח עליון, בהתערבות כוח עליון בחיינו, ואז אנחנו נרצה, נבקש שהכוח העליון ישרה בנו.

אלה דברים שדיברנו, שמענו, אבל בסופו של דבר אני לא רוצה להמשיך בפנטזיות האלה.

קטע ח'

"(3/2) הק', אם היא צודקת כלפי כל אומה, היא צודקת כלפי כל האומות, כי איזה זכות ובעלות יש על חמר גלם של הארץ לאומה יחידה, יותר מלשאר. מי חקק חוק החזקה ומכ"ש שקנוהו בחרבות וכידונים. וכן למה תנצל אומה אחת את חברתה, אם דבר זה אינו צודק לכל יחיד. במלה אחת, כמו שצודק ביטול רכוש ליחיד, כן הוא צודק כלפי כל אומה. ורק אז יהיה שלום בארץ. ותמה על עצמך, אם החזקה וחוק הירושה (3/3) אינה מקנה זכות קנין ליחיד, למה יהיה מקנה לאומה שלמה, וכמו שחלוקה צודקת נוהגת ביחידי האומה, כן צריכה להיות חלוקה צודקת בין לאומי: בין החמר גלם, ובין אמצעי היצור ובין רכוש המצטבר לכל האומות בשוה בלי הפרש בין לבן לשחור, בין צביליזרטי [בן ציביליזציה] לפרימיטיבי. ממש כנוהג בין יחידים של אומה אחת.

(9/4) ובשום אופן אין לחלק בין יחידים, אומה אחת, או בין כל אומות העולם, וכל עוד שיהיה איזה (0/0) הפרש, לא יפסקו המלחמות.

(0/0) מק' אגואיסטי אין שום תקוה לק' בין לאומי. ואפילו אמריקה תקבל משטר ק', וגם הודו וסין יקבלו (9/6) משטר ק'. אין עוד שום גורם שיכריח בני אמריקה להשוות רמות החיים שלהם עם בני אפריקה והודו הפראים והפרימיטיביים. וכאן לא יועילו כל התרופות של מרקס ולנין, דהיינו לשסה את מעמד העני, שיגזלו את מעמד העשיר, כי מעמד העשיר כבר הכינו להם כלים לשמירה.

ואם לא יועיל, הרי כל הק' האגואיסטי לשווא ולריק, כי לא ימנעו מלחמות כל עיקר."

שאלה: יש היום תופעה בעולם שהדברים הפיזיים פחות ופחות חשובים. אין מחסור אמיתי במזון או חומרי גלם, יש בעולם מספיק מכל העניין החומרי. היום השליטה היא על ידי הידע, רואים את זה גם במדיה. נראה שהאנושות נשלטת יותר על ידי מידע ופחות על ידי דברים פיזיים, כמו שהיה לפני מאה שנה.

נגיד.

תלמיד: האם הצעד הבא של האנושות יהיה צעד שבו השליטה על המידע תהיה הנקודה החשובה ופחות אם יש לי חומרי גלם באדמה? האם זה כיוון ההתפתחות? כי נראה שמי שיש לו היום יותר ידע ויותר יכולת עיבוד הוא זה ששולט יותר ולא מי שיש לו יותר זהב למשל. הזהב נהיה פחות רלוונטי. האם העולם הולך לכיוון שהידע יהיה יותר חשוב?

זה נכון, רק את הידע אי אפשר כל כך למכור כמו חפץ גשמי.

תלמיד: זה יותר מוזר, כי היום כל אחד מכל המוחות שדברת עליהם, מכיל את כל המידע שנמצא באינטרנט. היום יש את כל המידע באינטרנט מלפני שבוע, שבועיים, חודש ואפשר לקחת מכונה שאפשר לשכפל אותה. זה לא עולה כל כך הרבה כסף וכל מדינה יכולה שיהיה לה את כל הידע הזה אצלה. זו תופעה מעניינת, כביכול הקומוניזם נהיה קומוניזם של מידע, ולא קומוניזם של חומרים, של שטח כפי שכל הזמן חשבנו.

נראה, אני לא יודע, אני לא מומחה בזה. אני עוד לא יודע, לא רואה, איך יתבצע הקשר בין ההתפתחות הנוכחית והמשטר.

שאלה: איך המקובלים צריכים להשתמש במהפכת הצ'יפיזציה כדי לקדם את האנושות לרוחניות?

המקובלים מחזיקים בשלהם, זאת אומרת אנחנו חייבים להגיע למצב של "אהבת לרעך כמוך". רק החיבור יהיה גבוה מכל הצ'יפים, מכל המכונות וכן הלאה.

תלמיד: כלומר, כל המהפכה שתעבור עכשיו האנושות לא נוגעת למקובלים?

לא, בזה אין שינוי.

תלמיד: חוץ מלהשתמש בכך לצורכי הפצה ועוד כלים להתפתחות כזאת ואחרת, אין לנו מה להתרגש ממהפכת הצ'יפים הזאת?

לא, אנחנו צריכים להתרגש רק עד כמה נוכל לסובב את כל המוחות, את כל הלבבות לחיבור.

תלמיד: הצ'יפיזציה היא קצה ההתפתחות הגשמית של האנושות?

זה צעד מאוד קריטי. האם הוא האחרון? אני חושב שההתפתחות הלאה תהיה כבר בשילוב בין היכולת שלנו להתקיים על ידי הצ'יפים ועל ידי הצירוף "ואהבת לרעך כמוך".

תלמיד: למה המהפכה הזאת מתקרבת לאנושות עכשיו?

כי הגענו לשלבים האחרונים של ההתפתחות האנושית.

תלמיד: ואיפה המעבר מגשמיות לרוחניות בנקודה הזאת? איפה אתה רואה אותה?

בלב האדם, ככל שההתפתחות הטכנולוגית עוזרת לבני האדם לקשור את הלבבות יחד.

שאלה: ההתפתחות הטכנולוגית משפיעה על המעשים שלנו, אבל התיקון שלנו הוא תיקון בכוונה, ומהכוונה הנכונה יימשכו גם המעשים הנכונים. האם ההתפתחות הטכנולוגית הזאת יכולה באופן ישיר להשפיע על הכוונה שלנו?

זאת שאלה.

שאלה: בזכות התפתחות הטכנולוגיה האנושות נפתרת בהדרגה מהעוני ומהרעב, אולי בצורה יחסית, אבל במשך הזמן יש פחות עניים ורעבים, כולל באפריקה. הקפיטליזם עושה את זה, גם אם בצורה אגואיסטית. נראה שאנשים יצטרכו פחות לעבוד, גם דיברנו על הכנסה אוניברסלית, כי הטכנולוגיה תפטור את האנשים מעבודה עבור הכרחיות גשמית. בעל הסולם כותב לעבוד לפי היכולת וכביכול נראה שבעבור גשמיות לא יהיה צורך לעבוד, או כמעט ולא יהיה צורך. אנשים יהיו פנויים, מה אדם יעשה עם הזמן הפנוי שלו?

ישבו מסביב למדורה.

תלמיד: איך זה יקדם את האנושות לתיקון?

אני לא יודע, אבל זה לא כל כך אקטואלי.

שאלה: בעל הסולם אומר על ההיטלריזם, שזה משהו שלא קרה אף פעם, מעולם לא הייתה צורת משטר כזו. מה המיוחד שקרה שם?

למה לנו להיכנס לזה?

תלמיד: אין מה ללמוד מזה? אתה כל הזמן אומר שהנאציזם יכול לחזור, אפילו במדינות המפותחות.

בוודאי, גרמניה הייתה מאוד מפותחת. היטלריזם זו שנאה לזולת.

תלמיד: הוא הוכיח שהדמוקרטים מרמים אותם, וזה הביא את העם לשלוט. בכל יתר המשטרים לא היה עם ששולט, בהיטלריזם בפעם הראשונה העם שולט.

כן.

תלמיד: מה יכול היום להביא למצב הזוי כזה?

בכל אומה יכול להיות אותו דבר. כי היטלר העלה את האגו הגרמני מעל כולם וכל אחד ששייך לאותו האגו הוא מיוחד, ואז כל העם הגרמני הלך אחריו.

שאלה: בעל הסולם כותב שכאשר עם ישראל לא מתעסק בפנימיות התורה, השנאה עולה והאנטישמיות עולה. איך אתה רואה את העולם, אם היינו מתעסקים בפנימיות התורה? איך זה היה משפיע על מדינות אחרות?

אין לנו דוגמה כזאת, אבל אני חושב שזה היה ממש הפוך מהיום.

תלמיד: יש קשר בין מה שהוא כותב פה לבין מה שקורה בעם ישראל?

כן.

קטע ט'

" (7/1) עובדה היא שישראל שנואים מכל האומות אם מטעם דת אם מטעם גזע אם מטעם קפיטליזם אם מטעם ק' אם מטעם קוסמופוליטים וכו'. (7/3) כי השנאה קודמת לכל הטעמים, אלא שכל אחד פותר שנאתו לפי הפסיכולוגיה שלו. ולא יועיל שום עצה לזה אלא להביא ק' אלטרואיסטי בין לאומי המוסרי בין כל הגויים. (7/2 כפול) ". זאת אומרת, אם אנחנו רוצים להתקיים בעולם שלא תהיה בו אנטישמיות, אנחנו צריכים להביא את השיטה הזאת בפועל בין כל העמים.

" (12/1 ו 12/2) על ישראל מוטל לקבל הק' האלטרואיסטי הבין לאומי תחילה לכל האומות ולהיות סמל להראות הטוב והיופי שבמשטר הזה. כי משום שהם סובלים ויסבלו מהעריצות שבמשטרים יותר מכל האומות. והם כמו הלב הניכוה תחילה לאברים. לפיכך מוכשרים יותר מכולם לקבל המשטר התקין תחילה.

(11/1) כל מציאותנו במדינת ישראל היא בסכנה. משום שלפי סדר הכלכלה הנוהגת, עוד יעבור זמן מרובה מאוד מטרם שכלכלתנו תהיה יציבה. ומועטים מאד שיוכלו לעמוד בנסיון להתענות בארצינו בשעה שיש להם עצה להגר לארצות אחרות העשירות. ולאט לאט יברחו מהסבל עד שלא ישאר מספר הראוי להקרא בשם מדינה, ויבלעו ח"ו בין הערבים.

ואם יקבלו המשטר הק' האלטרואיסטי הבין לאומי, מלבד שיתן להם סיפוק להיות אבנגארד [חיל-החלוץ] לגאולת העולם, שידעו שכדאי לסבול משום זה. אלא גם יוכלו לשלוט בנפשם להוריד רמת חייהם בעתו, ולעבוד הרבה, בשיעור שיבטיח כלכלה יציבה להמדינה.

(0/0) ואין צריך לומר הקיבוצים, שכל מציאותם שמה בנויה על אידיאלים, שמטבעו ללכת ולהתמעט בדורות יבואו, כי אידיאל אינו ניתן בירושה, ובלי ספק שהם יחרבו תחילה קודם לכל." מי מסכים ומי לא?

שאלה: האם המצב שהוא מתאר הוא לעתיד לבוא, או שהוא מדבר על מה שהיה לפני 100 שנה, ומה שהוא חשב שיקרה? ומה הוא אומר על ישראל?

על ישראל זה מצב שנמרח ככה.

תלמיד: מה זה אומר נמרח?

קיים, ולא קיים.

תלמיד: אנחנו רואים שב-75 שנה האחרונות כמות התושבים בישראל רק הלכה ועלתה, היא לא קטנה.

כן.

תלמיד: הקיבוצים נעלמו, כמו שהוא כתב פה. לכן לפי הפסקה שקראנו האם אנחנו צריכים לחשוב שזה עוד יקרה, או שאת הנקודה הזאת בהתפתחות עברנו, ועכשיו לפנינו הצעד הבא?

אני חושב שעברנו, והצעד הבא זה החיבור שעדיין לא מגיע.

שאלה: הוא כותב פה כמה פעמים שקומוניזם צריך להיות בינלאומי. ומצד שני שישראל צריכים לתת דוגמה לדבר הזה. במציאות של היום, אם ישראל תלך לכיוון בינלאומיות פשוט יאכלו אותנו מבחוץ ומבפנים. כלומר צריכים לשמור על צביון המדינה, לפני שהדבר הזה מתקיים.

כן.

תלמיד: איך זה יתיישב, כי נראה שיש פה דברים סותרים, אתה לא יכול לקיים את האומה הישראלית בלי שאתה נבדל, ומצד שני בעל הסולם כותב פה שצריכים להגיע למצב של קומוניזם בינלאומי.

ככה הוא כתב. אני לא יודע

תלמיד: והוא כותב לפני כן שציוניזם וטיטואיזם גורמים למלחמה. האם עם ישראל צריך לשמור על הצביון שלו או ללכת לכיוון קוסמופוליטיות בשביל להיות פתוח לכולם, לזרום עם כולם, כדי למנוע את המלחמות?

תראה, זה לא כל כך חשוב. החשוב בשבילו, אם לקיים את הדברים הגדולים שקובעים ממש את מצבנו לעתיד.

קטע י'

" (4/1) הדת הוא בסיס היחיד הבטוח להעלות הרמה המוסרית של החבר עד שכל אחד יעבוד לפי כחו ויקבל לפי צרכיו.

(4/2) בלתי מובן. ..

(4/3) אם היית באי של פראים, אשר לא תוכל להציל חייהם, שלא ישמידו את עצמם באכזריות נוראה, זולת על ידי הדת, ההיית מפקפק בזה לסדר להם דת המספיק להציל מציאות האומה הזו שלא תשמד מן העולם.

ולגבי ק' אלטרואיסטי הכל פראים, ואין שום תחבולה להטיל משטר כזה על העולם זולת בדרך הדת, כי כפיה דתית נעשית רצון בבנים (4/7) כמו שראינו בנסיון באומות שקבלו דת מחמת כפיה ואונס. מה שאין כן בכפיה ע"י חינוך ודעת הצבור שאינה ירושה לבנים, אלא הולכת ומתמעט. וא"כ תאמר מוטב שכל העולם ישמידו זה את זה ואל תטיל עליה גורם בטוח להובילם אל החיים ואל האושר. קשה להאמין שאיזה בר דעת יהסס בזה.

(4/6) כיון שאי אפשר חברה דמוקרטית יציבה זולתי ע"י חברה שרובה טובה וישרה. מחמת שהנהגת החברה היא ע"י הרוב, אם טוב ואם רע, לפיכך אין לייסד משטר ק' אלטרואיסטי אא"כ רוב צבור מוכן לזה לדורות, ואין להבטיח זה כי אם ע"י דת (4/8). כי מטבע הדת הוא, שאע"פ שמתחילתו הוא באונס סופו הוא ברצון.

(0/0) הדת והאידיאה משלימים זה את זה, כי כמו שהאידיאה לא תוכל להיות נחלת הרוב, כן האמונה שולטת ביותר על הרוב הפרימיטיבי שאינו מסוגל לאידיאה.

(4/4) מחמת תאוות הרכוש, וכן לעבוד פחות מחבירו ולקבל יותר מחבירו, אי אפשר לבנות ק' אלטרואיסטי מטרם שמתפשט הק' האגואיסטי, אלא עתה, אחר שכבר שליש העולם קיבל את הק' האגואיסטי, אפשר בצירוף כח הדת לייסד ק' אלטרואיסטי.

(4/5) האדם לא יוכל להסתפק בצווים יבשים בלי שילוה אותם טעמים הגיוניים ההולכים ומחזקים המנהגים ההם. כלומר, שיטה פילוסופית. ולגבי דידן כבר מוכנת פילוסופיה שלמה על הרצון להשפיע, שהוא ק' אלטרואיסטי המספיק לאדם להגות בו כל ימיו ולהתחזק על ידו במעשי ההשפעה."

אלה דברים שבינתיים למעלה מאיתנו, אנחנו עוד לא מבינים את הצורך בהם.

שאלה: בעל הסולם אומר כאן, שדת ואידיאה משלימות זו את זו, למה הוא מתכוון?

שמה שאומרים הסוציאליסטים והקומוניסטים, ומה שמרגישים האנשים מתקרב ויכול להתלבש זה בזה. שוב, אני לא בטוח שאנחנו יכולים לקבל משהו מזה כעובדה בפועל, וגם רב"ש לא הסביר את זה. זאת אומרת אלה הדעות שלו, שלא מספיקות לנו כדי לקחת משהו מזה לחיינו.

תלמיד: הוא נותן דוגמה על כפייה דתית, שעל ידי אונס וכפייה כן קיבלו את זה.

כן.

תלמיד: אבל האם בכלל אפשר לקבל השפעה וחיבור שעליהם אנחנו מדברים גם באונס? כי אנחנו תמיד אומרים שזה יכול להיות רק על ידי מודעות ורצון.

לא, אבל להתחיל בזה כדאי, אפשר.

תלמיד: זאת אומרת, לחנך אנשים לחיבור ואהבה ממש באונס, ואחר כך הם יקבלו את זה?

כן, יקבלו, ויעשו מרצון.

תלמיד: וכשהוא אומר שלא יכול להיות קומוניזם אלטרואיסטי מטרם שיש קומוניזם אגואיסטי. אפשר להבין שזה מלא לשמה, ללשמה?

נגיד.

תלמיד: זאת אומרת, קודם האדם רואה תועלת מהחיבור, ואחר כך הוא מבין שיש מזה תועלת לה'?

כן, זה כמו שיש לך ילד קטן, ואתה חייב ללמד אותו במשהו. אז אתה מושך אותו על ידי ממתקים, על ידי משהו, ואחר כך הוא כבר מבין, מתרגל, ורוצה.

(סוף השיעור)