Вопрос: Вопрос такой: корректировать свой путь в соответствии с критикой или нет? Как вы считаете?

Ответ: Я думаю, что не надо. Если эта критика тебя еще крепче привязывает к твоему корню, тогда хорошо. Вот это надо проверять!

Вопрос: То есть у меня есть путь, по которому я иду, и если критика привязывает еще больше к этому пути, то…?

Ответ: Иди.

Вопрос: Идти. И тогда к критикам можно относиться с теплом и с добром?

Ответ: Конечно. Это от Творца.

Вопрос: То есть если тебя критикуют, не будем говорить резко – "ненавидят", а критикуют, пытаются сбить с пути, то надо еще больше ухватиться за этот путь?

Ответ: Я не могу сказать каждому и в чем.

Вопрос: А каждому, что бы вы сказали, если его прессуют со всех сторон? Как ему удержаться?

Ответ: Если тебя прессуют со всех сторон, то лучше всего отключись, отойди в сторону и посмотри со стороны на себя и на них. И ты увидишь, насколько ты может быть прав, насколько нет. И дальше уже принимай решение.

Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"

Реплика: Когда задаешь Вам вопрос по скайпу или лично, – это одна энергетика. А когда перед Вами сидит масса и Вам задают вопрос, то это совсем другая энергетика, как будто колющие иголки или что-то давящее.

Ответ: Конечно, ведь это огромная сила, огромное желание. Разве можно сравнить эгоизм одного маленького, ничтожного человечка с эгоизмом такой огромной низкой эгоистической массы, как мои ученики на уроке?

Они же, с одной стороны, более грубые, разочарованные, опустошенные, а с другой стороны, устремленные к цели. Все-таки эта сила добавляется друг другу.

А главное – вместе задаются вопросы, перекрестно складываются все вектора желаний.

Естественно, это совсем другое выяснение. Разве можно сравнить одного человека с массой? Ты против них – ангелочек.

Из беседы "У меня зазвонил телефон. Вопросы на уроке"

Лучше быть бунтарем или лентяем?

Вопрос: Если во время учебы человек ощущает воодушевление от книг, группы – разве это не наслаждение?

Ответ: Все дело в том, какова причина. Есть много людей, которые приходят к этому, потому что им плохо. Они ищут, где им будет хорошо. И вообще этому есть тысяча и одна причина, а в конечном итоге все сводится к отсутствию ощущения будущего. Им нужна уверенность. Уверенность есть следствие достижения веры.

Но вопрос в следующем. Да, верно, это приводит нас в движение, и мы действуем исходя из того, что нам плохо сейчас и будет хорошо потом. Но меняю ли я по пути свои ценности? Остаюсь ли я постоянно в желании, чтобы мне было хорошо в тех же сосудах, что и раньше? Или же мои сосуды все время улучшаются? Тянусь ли я все-таки к чему-то за пределами материи? Начинаю ли я приближаться к очарованию святости?

Тогда я уже не трактую для себя, как в начале, что "хорошо" – это значит наполнить себя различными животными наслаждениями. Животные наслаждения для нас – это, в принципе, почести, власть и знания. Я уже начинаю видеть, что власть и знания не ведут меня к цели, чувствую, насколько это пусто само по себе.

Если так происходит, значит человек развивается, а если нет, значит остается кем был, и тогда он выходит из группы. Человек, не меняющий своих ценностей, не в состоянии здесь находиться. Он почувствует, что группа как будто исторгает его, выводит наружу. Далее...

Из урока по статье Рабаша, 19.03.2026

Вопрос: Как убедить товарищей продвигаться?

Ответ: Я просто передаю им свою радость и энергию искусственным образом. Я прихожу и вижу, что все сидят поникшие, да и я тоже, но, допустим, я включаю радио, и оно начинает играть, ведь ему все равно, оно – неживой уровень.

И несмотря на то, что товарищи находятся на животном уровне, но этот неживой уровень может привести их в действие. Мы видим, что так это и происходит.

Из урока по статье Рабаша, 19.03.2026

Вопрос: Вы говорите, что только из единства, из объединения может выйти какой-то толк. Вас спрашивают: "Что такое единство? Что такое объединение?" Вы вроде бы объясняете, но напрямую на вопрос не отвечаете.

Ответ: Как это?! Я отвечаю напрямую! Я явно ощущаю единство, прямо в нем сейчас нахожусь! Из этого состояния, самого близкого к вам, я объясняю, что это значит.

Но все-таки есть разница между самым первым, самым низким состоянием объединения, поручительства и тем, в котором находитесь вы.

Если я перейду от этого барьера к вам, то буду как вы и ничего не смогу объяснить. Я спускаюсь с той ступени, на которой нахожусь, на самую низкую духовную ступень, и из нее пытаюсь объяснить вам, находящимся еще ниже, что же такое самая низкая духовная ступень. Ниже я не могу опуститься.

Вопрос: Что должно произойти, чтобы мы вас услышали?

Ответ: Вы должны очень захотеть ощутить единство.

Вопрос: Вы говорите о поручительстве, о силе единства, об объединении, и все это, в принципе, вокруг да около, может быть с разными оттенками.

А недавно вы конкретно сказали: "Думайте так-то, делайте так-то", – это уже более понятно людям. Но будет ли это реально работать? Улыбайтесь друг другу, хорошо относитесь к друг другу…

Ответ: Это зависит от вашей реализации, и только лишь! Ни от чего больше.

Захотеть! Захотеть еще немножко больше. И это "захотеть немножко больше" можно достичь взаимопомощью. Вот тогда в этом маленьком довесочке – во взаимопомощи, которую вы сможете дать друг другу, вы и получите взаимное ощущение поручительства, в котором раскроется Творец. Далее...

Из беседы "У меня зазвонил телефон. Никудышные и бесполезные люди в группе"

Необходимо корректировать свой путь в соответствии с критикой или нет?

Вопрос: Рабаш пишет, что когда собираются товарищи, нужно говорить о выгоде. Что он имеет в виду?

Ответ: Выгода абстрактна. Она может быть только относительно моего желания. Соответственно ему я вижу будущее наполнение, которое могу заработать, причем прикладывая усилия меньшие, чем наслаждение, которое я получу. Тогда это называется выгодой – вкладываешь 99, получаешь 100.

Но я должен быть в большем желании к этому, чем предполагаемые усилия, иначе желание получать не позволит мне приложить их. Поэтому мы каждый раз производим подсчет, какое наслаждение получим, каковы недостатки, сколько усилий надо затратить.

Выгода, которую мы хотим получить от проходимого нами процесса, я не могу передать кому-то другому. Если человек все еще находится в погоне за выгодой от животных наслаждений (пища, покой, семья, секс) или наслаждений от денег, почестей, знаний, то я не могу дать ему вместо них другие наслаждения – абстрактные, не облаченные в то, что он понимает. Он не чувствует их. Для этого должно быть другое кли.

Келим, которые есть у нас изначально – это келим, в которых я ощущаю наслаждения, облаченные во что-то, находящееся в этом мире: во власть, в знание, в образование. Насколько ближе ко мне наслаждение, настолько оно более ощущаемо, больше по величине.

Это животные наслаждения, из которых самые большие – наслаждения, ощущаемые через осязание, зрение. За ними идут более абстрактные: наслаждения, доставляемые деньгами, почестями – вещами, которые уже требуют определенного уровня развития. Далее...

Из урока по статье Рабаша, 19.03.2026

Вопрос: Если я пытаюсь сообщить товарищу осознание важности цели, Творца – что я, по сути, делаю?

Ответ: Ты приходишь в группу и говоришь: "Ребята, вы должны все время давать мне осознание величия Творца". Сказать им это не составляет проблем и не стоит денег. Ты из своего эго давишь на них. Они для тебя посторонняя сила, от которой ты можешь требовать.

От себя ты требовать не можешь, а от них – да. "Я хочу, чтобы вы давали мне осознание величия Творца". Они начинают давать тебе это, и тогда ты покоряешься.

Вопрос: Но я опять иду в сторону наслаждения?

Ответ: Да, потому что группа убеждает тебя, ведь ты устроен таким образом, что подчиняешься мнению общества. Разумеется, у тебя есть наслаждение от того, что ты присоединился к общему мнению. Это придает тебе уверенность, ощущение причастности, но все это измеряется в сосудах получения.

И вот ты начинаешь стремиться за величием Творца: "Мне стоит быть возле Него". Но ты не видишь этих наслаждений, поскольку если бы ты их видел, ты сам стремился бы к ним. А так как ты их не видишь, тебе требуется группа, которая будет рассказывать тебе, что оно того стоит.

Постепенно посредством этого ты вызываешь окружающие света, которые действительно меняют тебя. Действие и вправду совершается не нами, но средство для этого мы должны обеспечить. Творец скрыт и не нужен мне, но группа говорит, что нужен, и мне кажется, что это так. Я не знаю кто Он и что Он, но каким-то образом произвожу некое действие, в соответствии с которым ко мне приходит окружающий свет, который и совершает работу. Далее...

Из урока по статье Рабаша, 19.03.2026

Рабаш, статья "О милости": "Что же недостает нам, чтобы работать ради Творца – только явного раскрытия этого духовного наслаждения". 

Если бы сейчас мы раскрыли, что в отдаче заключено множество наслаждений, то, подобно вору, побежали бы за этим свойством, чтобы заполучить наслаждения.

С одной стороны, к отдаче нас толкает ожидаемое наслаждение, а с другой стороны – страдания, которые мы ощущаем в своем состоянии. Но разве, продвигаясь по этому пути, мы видим, что речь идет о большом наслаждении? Разве нам в нашем желании получать раскрывают пользу от отдачи? Разве мы все сгораем от желания отдавать, сулящего наслаждения?

Если бы мы пребывали в этом, то следовали бы за клипот. Мы были бы включены лишь в погоню за наслаждениями клипот и никогда не смогли выбраться из этого.

Поэтому наш путь называется: "Из Циона выйдет Тора", то есть из "выходов" (йециот): из разочарований, из запутанности, а вовсе не из наслаждений. Если же из наслаждений, значит через клипу, которая покупает тебя, давая наслаждение: "Работай на меня".

У нас такого не происходит, и это признак того, что мы идем верным путем, что действия, производимые над нами свыше, действительно призваны к тому, чтобы сделать из нас дающих. Далее...

Из урока по статье Рабаша, 19.03.2026

Вопрос: Как человеку ("нечто из ничего") постичь замысел Творца, если его не было на этой стадии?

Ответ: Сказано: "Из действий Твоих познаем Тебя".

Что говорит вторая стадия развития желания? – "Я хочу быть как Ты", то есть как Кетэр. Когда внутри Хохмы она раскрывает действие Кетэр, то говорит: "Я не хочу быть как Хохма, не хочу наслаждаться ее светом, а хочу быть как корень, как Кетэр, который дает наслаждение Хохме".  

И тогда Бина, желающая достичь такого же действия, как у Кетэр, производит это действие в Зэир Анпине, и отдавая подобно Кетэру, приходит к пониманию того, какие наслаждения есть в Кетэре, и хочет наслаждаться именно от них. Поэтому Малхут желает наслаждаться ступенью Творца, ступенью Кетэра, тем, что Он является Дающим.

Скажем так: ребенок наслаждается тем, что дает ему мать. Теперь он думает: "Свое удовольствие я хочу отдать маме, чтобы ей было хорошо". И он делает что-то для матери. Благодаря этому он приходит к пониманию, насколько мать наслаждается, давая ему.

Наслаждение матери, дающей ребенку какую-то конфетку – это не его наслаждение от конфетки и не то наслаждение, которое он потом передает матери. Он понимает, что в матери это наслаждение измеряется миллионом конфеток. И тогда он хочет наслаждаться точно таким же наслаждением.

Это означает, что в Малхут, в четвертой стадии, возникает дополнительное желание, которого не было прежде. Творение достигло этого желания. Поэтому четвертая стадия называется "Малхут" ("Царство") – стадия, не исходящая напрямую от Творца и являющаяся корнем творений. Она все еще связана с Творцом, все еще наполнена светом, не отделена от него, однако желание, которое в ней, пришло не напрямую. Далее...

Из урока по статье Рабаша, 19.03.2026

В статье "О милости" Рабаш упоминает "Введение в науку каббала", где сказано: "Вначале задумал Творец сотворить этот мир свойством суда, но затем увидел, что невозможно такое существование мира. Тогда добавил к нему свойство милосердия"

Что значит "сотворить мир свойством суда"? Сначала была создана Малхут, а затем к ней присоединяется Бина в неисправленной форме. Дело в том, что Бина не может быть неисправленной, но Малхут использует это свойство по своему желанию, руководствуясь соображениями наибольшего самонаслаждения. Это и называется разбиением сосудов, неисправленной Торой.

Здесь возникает вопрос: "Но ведь Творец мог бы смешать Бину с Малхут так, чтобы они перемешались правильным образом?" Однако если бы они, допустим, были смешаны в правильной форме, то этим мы ничего не достигли, потому что это было бы не под нашим контролем, это было бы не наше, а по сути – Творца. Кроме того, мы не смогли бы различать эти свойства и выбирать способ их применения. У нас не было бы самостоятельности.

А если мы, исходя из Малхут, избираем власть Бины, ее обретение и слияние с ее свойствами, то тем самым выбираем выход из одной природы в другую. В этом весь выбор, всё построение человека в нас. Ведь и Малхут, и Бина созданы Творцом. Здесь нет ничего с нашей стороны.

С нашей стороны нужно лишь выявить и предпочесть свойство Бины свойству Малхут, поставить Малхут под власть Бины, а не так, как мы это получили после разбиения сосудов, когда Бина находится в плену у Малхут.

Из урока по статье Рабаша, 19.03.2026

Желание получать – это весь материал творения. Но пока оно не будет исправлено свойством Бины на намерение ради отдачи, его невозможно правильно использовать и привести к совершенству и вечности. Поэтому Авраам, первым достигший этого исправления, называется "отец народа". Он получил дополнительную букву "hэй" к имени Аврам, что указывает на получение им свойства Бины.

Его свойство называется "милосердие" (хэсед). Когда Бина, относящаяся к трем верхним сфирот (ГАР), передает свое свойство семи нижним сфирот (ЗАТ), то есть получающим сосудам низших, тогда ее свойство – это милосердие. Именно это человек должен приобрести, чтобы совершить исправление кли своей души.

В мере того, насколько он обретает исправление Бины на свою Малхут, мы измеряем его духовный уровень и способность получать ради отдачи. Иными словами, все измеряется не по Малхут, а по тому, насколько ее можно использовать в соответствии с исправлением Бины в ней.

Чтобы привести творение к исправлению произошло разбиение сосудов, согласно которому все свойства Бины включились в свойства Малхут и перемешались друг с другом. В каждом месте Малхут присутствует свойство Бины в той мере, в какой Малхут способна воспринять, приобрести это свойство с пользой для себя.

Это смешение должно достигнуть самой низкой ступени, потому что только так можно выявить и исправить Малхут, чтобы в каждом своем состоянии и в каждом своем желании она использовала свойство Бины дабы обрести ее характер.

Поэтому вместо того, чтобы причислять Бину к себе, быть клипой и пользоваться святостью в целях получения, Малхут поступает иначе: прилепляет себя к Бине, используя вначале только ее силы, и лишь затем приобщает себя к ее свойствам, отдавая ради отдачи, а затем получая ради отдачи. Далее...

Из урока по статье Рабаша, 19.03.2026

Реплика: Я думал, свыше исходит закон милосердия, и все держится на этом законе. Я думал, что это главный закон жизни.

Ответ: С чего бы ему быть?! Я смотрю на неживую, растительную, животную природу и не вижу в них никаких соблюдений таких законов. Нет. Но у человека с его фантазией накропали уже столько книг и всего. Но в общем – нет.

Я думаю, что это самая плохая черта человека, что он выдумывает для себя то будущее или то существующее вокруг него, которое ему желательно.

Вопрос: То есть это насилие такое? Человек делает насилие над природой?

Ответ: Да. А затем требует у природы: "Дай мне это!"

Реплика: То есть ты милосердна, и я хочу, чтобы вокруг все были милосердны.

Ответ: Да. Если бы относительно природы мы рассуждали трезво, то не требовали бы у природы, а требовали бы у себя правильного отношения к себе, к другим, к природе – ко всему. И тогда у нас, возможно, появилась бы догадка о том, как вселенная существует и каким образом мы можем подняться выше нее.

Вопрос: То есть я не требую от вселенной: "Будь ко мне милосердна", – а я требую от себя: "Будь милосерден к другим"?

Ответ: Да. Далее...

Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"

Вопрос: Бывают такие моменты, когда вы, как преподаватель, вступаете в конфронтацию с группой: "Вы меня не понимаете". А они отвечают, что это вы их не понимаете. Что это дает?

Ответ: Происходит выяснение отношений. А как же? Так должно быть. Из хорошего не будет хорошего, только из плохого.

Вопрос: То есть, как вы говорите, нужно давить на них, как мы давим на ребенка, чтобы он развивался.

Ответ: Смотря, что значит "давить". Надо давить творчески, тогда что-то получится: все время подсовывать какие-то упражнения, какие-то проблемки, но маленькие, помогая, объясняя, подталкивая и постоянно чередуя левую и правую линии.

Иначе как? Как мы играем с детьми? Только таким образом. Они сами на этом настаивают.

Вопрос: Но вы все время вгоняете группу в состояние стресса, говоря, что из-за вас страдает весь мир. а они кричат: "И что же нам делать? Скажите!".

Ответ: Вот так они и будут стараться что-то искать. Я не могу сказать, что надо делать, потому что это поиск. Если я скажу, это просто не подействует, не будет принято, определено, прочувствовано, осознано. Далее...

Из беседы "У меня зазвонил телефон. Никудышные и бесполезные люди в группе"

Как надо проживать каждое мгновение своей жизни?

Беседа о взаимодействии с Творцом на практике

Вопрос: Что такое "слышать природу"?

Ответ: Слышать природу – это значит быть близким к ней.

Вопрос: Близкий к природе – что это?

Ответ: Близкий к природе – это человек, который воспринимает все окружающее как отношение Творца к нему. И поэтому он не видит в этом ничего плохого. Вплоть до своей смерти. Он тоже не видит в этом ничего плохого: приходит – приходит, и я ухожу.

Вопрос: Можно вот так жить: тепло, спокойно?

Ответ: Да, почему нет? Конечно. Это внутренний голос в себе, который надо просто раскрыть.

Реплика: Но нас лишили этого слуха, слышать природу.

Ответ: Это наш эгоизм, который замыкает нас в себе и не дает никуда свернуть.

Вопрос: То есть для него лучше, чтобы мы не слышали природу?

Ответ: Это злая сила, которая действует параллельно с доброй силой, но мы даем преимущество этой злой силе.

Вопрос: А как нам затосковать по природе, по этому слуху?

Ответ: Пытаться проникнуть внутрь природы – это связь с Творцом. Мы должны пытаться приблизиться к Нему. И тогда у нас все получится.

Вопрос: Но это требует пояснения. Для человека Творец – что это?

Ответ: Всё, что вокруг нас.

Вопрос: Это всё Творец?

Ответ: Да. И даже всё, что внутри нас, – это всё Творец. Далее...

Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом"

Вопрос: Вы очень уверенно говорите понятные Вам вещи. Но почему у нас такая пелена? Почему мы не можем это услышать?

Ответ: Потому что вы не находитесь на этом уровне развития желания. Ты сейчас как маленький ребенок, который смотрит на большого и не понимает, что он от него хочет.

Допустим, в тебе есть желание, которое мы обозначим кругом А. И во мне есть желание. Обозначим его кругом Б. Эти два круга нужно сопоставить между собой, чтобы между ними был общий сегмент.

Этот общий сегмент, являющийся наложением друг на друга частей твоего и моего круга, должен быть таким, когда в нем я не ощущаю себя и тебя, и ты не ощущаешь себя и меня, – мы ощущаем нечто третье, общее, оторванное от наших остальных желаний, которые мы не можем так соединить между собой.

Это желание следующего уровня. Оно выше наших нынешних прочих желаний. С ним я могу войти в другого. То есть общий сегмент, оторванный от нас, там, где мы находимся друг в друге, и является тем полем, тем желанием, в котором раскрывается Творец.

Из беседы "У меня зазвонил телефон. Клипа"

Почему человеку свойственно выдумывать для себя то будущее или то существующее вокруг него, которое ему желательно?